Решение по делу № 33-3323/2022 от 06.09.2022

9

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Баранов С.В. I инстанция – дело № 2-220/2022

Докладчик Коровкина А.В. апелл. инстанция – дело № 33-3323/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.П.,

судей Коровкиной А.В. и Варнавской Э.А.

при секретаре Акимове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу истца Долла Александра Анатольевича на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 5 июля 2022 г., которым постановлено:

«Долл Александру Анатольевичу и Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Задонском, Воловском, Хлевенском, Тербунском районах, действующему в интересах Долл Александра Анатольевича, в иске к ООО «ТЭКО-Сервис» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за вывоз твердых коммунальных отходов и обеспечению качественного оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, отказать».

Заслушав доклад судьи Коровкиной А.В., судебная коллегия

установила:

Долл А.А., территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Задонском, Воловском, Хлевенском, Тербунском районах в интересах Долла А.А. обратились в суд с иском к ООО «ТЭКО-Сервис» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за вывоз твердых коммунальных отходов и обеспечению качественного оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов. В обоснование заявленных требований указано, что Долл А.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и потребителем услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемой ответчиком. Ответчик в качестве регионального оператора принял на себя обязательства бесперебойно оказывать указанную услугу с надлежащим качеством и в необходимых объемах. Региональный оператор исполняет свои обязательства ненадлежащим образом. Ненадлежащее исполнение выражается в следующем: в связи с отсутствием по <адрес> с. Яковлево Тербунского района контейнеров для накопления ТКО ответчиком фактически не предоставляется услуга вывоза ТКО, с <адрес> с. Яковлево ТКО не вывозятся. Кроме того, не обеспечена возможность накопления ТКО иными способами (пакетированный способ), поскольку к <адрес> с. Яковлево отсутствует проезд для специальных машин по вывозу ТКО. Истец обращался к ответчику с просьбой о надлежащем оказании услуги, однако данные требования не были удовлетворены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 5 595 рублей 67 копеек. На основании изложенного истцы просили обязать ответчика произвести перерасчет платы за ТКО в размере 5 595 рублей 67 копеек, обеспечить качественное оказание услуг по вывозу ТКО с <адрес> с. Яковлево Тербунского района Липецкой области.

Истец Долл А.А. в судебном заседании иск поддержал, объяснив, что в силу действующего законодательства расстояние от контейнерных площадок до индивидуальных жилых домов должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров. Расстояние от принадлежащего ему на праве собственности дома до ближайшей площадки для сбора ТКО, расположенной в другом населенном пункте (д. Островок, пер. Тенистый, 5), составляет 830 метров, а до ближайшей площадки в с. Яковлево (ул. Центральная, д. 66) – 1 360 метров. Коль скоро площадки расположены с нарушением максимального расстояния, то следует возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за ТКО до нулевого размера. Также он полагал необходимым возложить на ответчика обязанность по обеспечению качественной услуги по вывозу ТКО в виде устройства площадки ТКО на определенном законодательством расстоянии до его дома. После устройства площадки и регулярного вывоза ТКО он намерен производить оплату по вывозу ТКО. В настоящее время у него и членов его семьи не образуются отходы, которые он выбрасывает в контейнеры, расположенные на площадках ТКО. Все отходы жизнедеятельности он отвозит и сдает в пункты приема конкретного вида отхода. Так, например пластиковые отходы он сдает в ООО «ПолиПласт», металлические отходы в металлолом и т.д.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Задонском, Воловском, Хлевенском, Тербунском районах по доверенности Ходарцевич Ю.С. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и истцом Доллом А.А. в судебном заседании, полагая, что превышение максимального расстояния от дома истца Долла А.А. до ближайшей площадки по сбору ТКО является основанием для освобождения от оплаты за вывоз ТКО.

Представитель ответчика ООО «ТЭКО-Сервис» по доверенности Герцен Д.И. возражал против иска, объяснив, что ООО «ТЭКО-Сервис» является региональным оператором по обращению с ТКО в Липецкой области и осуществляет свою деятельность в соответствии с региональной программой. Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и места их накоплений. Процедура заключения договоров между региональным оператором и потребителем урегулирована Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156. Основанием для заключения договора является заявка потребителя на заключение такого договора либо предложение оператора. Также предусмотрен порядок заключения договоров путем опубликования в средствах массовой информации предложения о заключении договора и направления потребителем в течение 15 рабочих дней с момента опубликования предложения соответствующей заявки. Если потребитель не направил заявку, то договор считается заключенным на 16-й рабочий день после размещения предложения о заключении договора. Такое предложение было опубликовано ответчиком по делу в Липецкой газете 22 января 2019 г. При отсутствии заявок договор считается заключенным с 13 февраля 2019 г. Договор с Доллом А.А. заключен именно приведенным способом – путем опубликования предложения в газете. Места накопления ТКО определяются и вносятся в реестр накопления ТКО либо площадки временного накопления отходов. Определение мест сбора ТКО и внесение в соответствующий реестр относится к вопросам органа местного самоуправления. Согласно реестру контейнерных площадок и территориальной схеме по обращению с отходами в Липецкой области бестарный способ сбора ТКО около домовладения истца Долла А.А. не предусмотрен, контейнерные площадки и места временного сбора ТКО отсутствуют. К домовладению, принадлежащему Доллу А.А., проезд спецтехники отсутствует вследствие того, что мост, ведущий на <адрес> в с. Яковлево, не предназначен для проезда тяжелой техники. Действующее законодательство установило норматив накопления ТКО, согласно которому в категории «Индивидуальные жилые дома» на 1 человека норматив ТКО в год составляет 2,7 м?. Отсутствие площадки ТКО в близости от места проживания истца Долла А.А. не может свидетельствовать о непредоставлении услуги по вывозу ТКО и являться основанием для освобождения от оплаты за вывоз ТКО, так как истец не может не пользоваться данной услугой, поскольку при его жизнедеятельности не могут не образовываться ТКО. Ближайшая оборудованная площадка ТКО в с. Яковлево – по пер. Тенистый, и услуга по обращению с ТКО оказывается истцу Доллу А.А. путем вывоза ТКО от вышеуказанного места накопления. Представитель ответчика полагал, что Долл А.А. не представил доказательств, что он утилизирует все ТКО самостоятельно, способами, не нарушающими санитарное законодательство.

Представитель третьего лица администрации Тербунского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, ивещен надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Долл А.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит решение суда от 5 июля 2022 г. отменить.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений третьего лица администрации Тербунского муниципального района Липецкой области судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с ТКО.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ТЭКО-Сервис» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тербунского района Липецкой области.

Истцу Доллу А.А. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На имя Долла А.А. по указанному адресу в ООО «ТЭКО-Сервис» открыт лицевой счет № на состав семьи 3 человека.

По состоянию на май 2022 г. за истцом числится задолженность по оплате услуги по обращению с ТКО в размере 7026 рублей 47 копеек, оплату коммунальной услуги Долл А.А. не производит с момента ее начисления.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в Задонском районе» в результате инструментального измерения расстояния от установленных контейнеров для сбора ТКО по адресу: Липецкая область, Тербунский район, д. Островок, пер. Тенистый, д. 5 до жилого дома <адрес> составляет 830 метров, а от места жительства Долла А.А. до контейнеров ТКО по адресу: Липецкая область, Тербунский район, с. Яковлево, ул. Центральная, д. 66 (плотина) расстояние составляет 1 360 метров.

Приняв во внимание указанное заключение, подтвержденное ответчиком, суд первой инстанции верно счел доказанным факт превышения в отношении принадлежащего истцу жилого дома максимальной удаленности контейнерных площадок для сбора ТКО, предусмотренной п. 4 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 3.

Между тем, вопреки доводу апелляционной жалобы, как обоснованно указал суд первой инстанции, удаленность площадки для сбора ТКО от места проживания Долла А.А. не является основанием для освобождения от уплаты либо перерасчета задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО.

Пунктом 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 г. № 1039, предусмотрено, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Из представленных истцом сообщений, направленных администрацией Тербунского района Липецкой области в его адрес, следует, что в с. Яковлево существует проблема удаленности расположения контейнерных площадок в связи с рельефом местности и труднодоступности к местам подъезда специализированной техники, <адрес> является проблемным местом из-за крутого подъема и расположения при въезде на улицу моста, который не предназначен для проезда крупногабаритной техники.

Сам по себе возраст потребителя (истец, ДД.ММ.ГГГГ рождения) при изложенных причинах невозможности размещения контейнерной площадки вблизи его дома не свидетельствует о невозможности использования им удаленных контейнеров для утилизации ТКО.

Кроме того, региональный оператор осуществляет вывоз ТКО из мест, определенных органом местного самоуправления, и не может нести ответственность за недостаток или отсутствие контейнерных площадок, поскольку в его обязанности в соответствии с действующим законодательством не входит создание и содержание площадок для накопления ТКО. Принимая во внимание невозможность заезда тяжелой техники на улицу, на которой проживает истец, для обслуживания контейнерных площадок или сбора отходов, размещенных бестарным способом, последний не лишен права поставить перед органом местного самоуправления вопрос об обеспечении сбора и утилизации ТКО иным способом, отвечающим интересам проживающих на данной улице потребителей из числа представителей маломобильных групп населения.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО судебной коллегией отклоняется.

Согласно п. 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156, региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

4 мая 2018 г. между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области и ООО «ТЭКО-Сервис» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны Елецкая Липецкой области, согласно которому региональный оператор обязан приступить к осуществлению деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов с 1 января 2019 г.

22 января 2019 г. в газете «Липецкая газета» (выпуск № 12) ответчик опубликовал публичную оферту о заключении договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для физических лиц на всей территории Елецкой зоны Липецкой области (г. Елец, Елецкий район, Становлянский район. Измалковский район, Долгоруковский район, Тербунский район, Воловский район).

Вопреки утверждению истца, информация о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами» была доведена до неограниченного круга потребителей надлежащим образом, поскольку печатное издание «Липецкая газета» предназначено для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации – Липецкой области, по своему тиражу (тираж выпуска № 12 от 22 января 2019 г. – 19 208 экземпляров) и территории распространения обеспечивает доведение до сведения граждан всей необходимой информации.

Поскольку положения п. 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156, императивно предусматривают, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и соответствующие документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в рассматриваемой ситуации договор на оказание услуг по обращению ТКО считается заключенным между сторонами 13 февраля 2019 г. на условиях типового договора.

В соответствии с п. 148(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Под конклюдентными действиями понимаются действия контрагента, выражающие согласие на заключение договора. Такими действиями потребителей применительно к договору оказания услуг по обращению с ТКО может быть фактическое пользование услугой: помещение отходов в контейнеры для накопления отходов, оплата услуг регионального оператора по выставляемому счету и т.д.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора. Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным, как для потребителя, так и для регионального оператора. Следовательно, законодательство исходит из презумпции образования ТКО в процессе жизнедеятельности человека.

В ст. 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно ч. 2 ст. 21 и ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 10 указанного Федерального закона граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В материалах дела отсутствуют доказательства самостоятельного вывоза истцом и утилизации бытовых отходов способами, не нарушающими санитарное законодательство, либо заключения соответствующих договоров на вывоз ТКО с третьими лицами, а также неиспользования установленных мусорных контейнеров, а потому оснований полагать, что Доллу А.А. не оказывались ответчиком услуги по обращению с ТКО, а начисленная плата подлежит перерасчету до нулевого значения, не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда подробно мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела, а также нормам действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тербунского районного суда Липецкой области от 5 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Долла Александра Анатольевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 3 октября 2022 г.