Решение по делу № 2-1505/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-1505/2021                          КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 08 июля 2021 года     

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Шевниной Ю.А.,

с участием ответчика Фролова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Фролову С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась с иском к Фролову С.С., просит взыскать с ответчика 115840,00 рублей- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 48194,68 рублей- сумму неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 330000,00 рублей- сумму неоплаченных процентов по ставке 49, 00% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000,00 рублей- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 49,00 % годовых на сумму основного долга 115840,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 115840,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Фролов С.С. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 115840,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ/ из расчета 49, 00% годовых. Должник в свою очередь обязался срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 49,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №. На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Фролову С.С. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк». Уступка прав требования состоялась.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 115840,00 рублей- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 48194,68 рублей- сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 370427,75 рублей- сумма неоплаченных процентов по ставке 49, 00% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1380812,80 рублей- сумма неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.5).

Ответчик Фролов С.С. в судебном заседании факт неисполнения обязательств по договору не отрицал, пояснив что не внес ни одного платежа в счет погашения кредита, поскольку Банк не направил ему график платежей, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Русский славянский банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в форме заявления – оферты № между АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Фроловым С.С. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого, банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 115840,00 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 49 % годовых с условием оплаты ежемесячно 22 каждого месяца 5201,00 рублей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ и сумма последнего платежа 5812,85 рублей (л.д.19).

Из искового заявления и пояснений ответчика установлено, что должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №. На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Фролову С.С. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк». В реестре должников числится заемщик Фролов С.С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14,15-16,17,29,30).

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Фролова С.С. по кредитному договору составила: 115840,00 рублей- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дату уступки права ДД.ММ.ГГГГ, 48194,68 рублей- сумма неоплаченных процентов по состоянию на дату уступки права ДД.ММ.ГГГГ; 370427,75 рублей- сумма неоплаченных процентов по ставке 49, 00% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1380812,80 рублей- сумма неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец добровольно снижает сумму процентов до 330000,00 рублей, сумму неустойки до 10000,00 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.    

В силу ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что предусмотрено ст. 199 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита в размере ежемесячного платежа 22 числа каждого месяца 5201,00 рублей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ и сумма последнего платежа 5812,85 рублей, срок действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 49 % годовых.

Исковое заявление в суд истцом направлено в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), информации об обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа исковое заявление и представленные доказательства не содержат.

Учитывая, что условиями заключенного между банком и ответчиком кредитного договора порядок возврата кредита и уплаты процентов определен периодическими платежами, срок кредита определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору цессии первоначальный цедент продал цессионарию основной долг ответчика в полном объеме 115840,00 рублей, с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что по требованию о взыскании основного долга срок исковой давности истцом не пропущен.

Проценты на просроченный основной долг – это проценты, начисление которых происходит в случае нарушения заемщиком сроков внесения платежей в счет уплаты основного долга, поскольку в данном случае неоплаченная часть кредита остается в пользовании заемщика дольше срока, установленного кредитным договором.

В связи с чем, суд считает, что к взысканию подлежат проценты, предусмотренные договоров в размере 49% годовых, рассчитанные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с настоящим иском– 3 года) по ДД.ММ.ГГГГ (115840 руб.*кол-во дней*49%) в сумме 161731,68 рублей (л.д. 46-48).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 538656,00 рублей (л.д.45).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер неустойки сниженного истцом до 10 000 рублей соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Фролова С. С.ча в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- 115840,00 рублей – основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 161731,68 рублей - неоплаченные проценты по ставке 49 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 10 000 рублей неустойка, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга 115840,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку 0,5 % в день на сумму основного долга 115840,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Фролова С. С.ча в доход Кунгурского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере 6075 (шесть тысяч семьдесят пять) рублей 72 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-1505/2021 (59RS0027-01-2021-001585-84), дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.