Решение по делу № 33-10104/2022 от 16.08.2022

Судья: Могильная Е.А. УИД 34RS0008-01-2022-000262-75

Дело № 33-10104/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2022 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьиЖабиной Н.А.,

судей Бурковской Е.А., Лисовского А.М.,

при секретаре Емельяновой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1004/2022 по иску Ивановой Любови Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Юридическая фирма «ЮСТЭК» в лице индивидуального предпринимателя Лаврова Максима Владимировича о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью (ООО) Юридическая фирма «ЮСТЭК» в лице индивидуального предпринимателя Лаврова Максима Владимировича

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Ивановой Любови Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Юридическая фирма «ЮСТЭК» в лице индивидуального предпринимателя Лаврова Максима Владимировича о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг от 25 октября 2021 года на сумму 89000 рублей, заключенный между Ивановой Любовь Анатольевной и ООО Юридическая фирма «ЮСТЭК» в лице индивидуального предпринимателя Лаврова Максима Владимировича.

Расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг на осуществление расходов в процедуре банкротства от 25 октября 2021 года, заключенный между Ивановой Любовь Анатольевной и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) Юридическая фирма «ЮСТЭК» в лице индивидуального предпринимателя Лаврова Максима Владимировича.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) Юридическая фирма «ЮСТЭК» в лице индивидуального предпринимателя Лаврова Максима Владимировича в пользу Ивановой Любови Анатольевны денежные средства в размере 11250 рублей, неустойку в размере 8100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 201 рубль, штраф в размере 10175 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ивановой Любови Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Юридическая фирма «ЮСТЭК» в лице индивидуального предпринимателя Лаврова Максима Владимировичао взыскании компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) Юридическая фирма «ЮСТЭК» в лице индивидуального предпринимателя Лаврова Максима Владимировича в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 985 рублей 75 копеек.

у с т а н о в и л:

Иванова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО Юридической фирме «ЮСТЭК» в лице ИП. Лаврова М.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что 25 октября 2021 года между ней и ООО Юридическая фирма «ЮСТЭК» заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать юридическую помощь в соответствии с действующим законодательством, качественно и в согласованные сроки выполнить юридические услуги, от имени заказчика и от его имени финансировать расходы на проведение процедуры банкротства.

Стоимость услуг по договору составила <.......> рублей.

Также 25 октября 2021 года между ней и ООО Юридическая фирма «ЮСТЭК» заключен агентский договор на осуществление расходов в процедуре банкротства.

В соответствии с данным договором агент обязан в соответствии с действующим законодательством РФ совершать действия, необходимые для оплаты расходов принципала на проведение его процедуры банкротства, а именно расходов на уплату государственной пошлины, депозита на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

28 октября 2021 года Иванова Л.А. произвела по договору оплату в размере <.......> рублей.

2 декабря 2021 года истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении агентского договора на осуществление расходов по процедуре банкротства от 25 октября 2021 года и расторжении договора возмездного оказания юридических услуг от 25 октября 2021 года и возврате уплаченной денежной суммы.

Однако в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просила суд расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг от 25 октября 2021 года, заключенный между Ивановой Л.А. и ООО Юридическая фирма «ЮСТЭК», и расторгнуть агентский договор на осуществление расходов в процедуре банкротства от 25 октября 2021 года, заключенный между Ивановой Л.А. и ООО Юридическая фирма «ЮСТЭК», взыскать с ООО Юридическая фирма «ЮСТЭК» в пользу Ивановой Л.А. денежные средства в размере 11250 рублей, неустойку за период с 13 декабря 2021 года по 5 января 2022 года в размере 8100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 201 рубль, а также штраф.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО Юридическая фирма «ЮСТЭК» в лице ИП Лаврова М.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно положениям пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Поскольку материалами дела подтверждено, что решение постановлено судом в отсутствие ответчика ООО Юридическая фирма «ЮСТЭК» в лице ИП Лаврова М.В., при этом сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, а дело - пересмотру по правилам производства в суде первой инстанции.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Прониной О.В., возражавшей против удовлетворения исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25 октября 2021 года между Ивановой Л.А. (заказчик) и ООО Юридическая фирма «ЮСТЭК» в лице ИП Лаврова М.В. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг (л.д. 7).

Согласно пункту 1.1. в рамках данного договора исполнитель обязуется предоставить заказчику следующего вида юридические услуги: консультирование заказчика в области законодательства о банкротстве РФ в форме устной либо письменной консультации, что составляет 20 % от стоимости услуг, указанных в договоре в п. 3.1. настоящего договора, исследование и анализ документов, представленных заказчиком на предмет их соответствия требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ для подготовки и подачи заявления о признании заказчика банкротом (составляет 10 % от стоимости услуг, указанных в п. 3.1. настоящего договора); подготовка письменных запросов и заявлений для осуществления заказчиком сбора сведений и документов от кредитора и иных уполномоченных органов/учреждений (составляет 20 % от стоимости услуг, указанных в п. 3.1 настоящего договора);подготовка и представление заказчику на подписание заявления в суд о признании заказчика банкротом составляет 40 % от стоимости услуг, указанных в п. 3.1 настоящего договора; представление интересов заказчика в судебном заседании по признанию обоснованным заявления о банкротстве и судебном заседании по завершению процедуры банкротства (составляет 10 % от стоимости услуг, указанных в п. 3.1 настоящего договора).

По факту оказания услуг по договору стороны подписывают акт об объеме оказанных услуг (п. 2.2.7 договора).

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость оказываемых услуг составляет в общем размере <.......> рублей.

Согласно пункту 3.2. договора заказчик производит оплату ежемесячно в размере по <.......> рублей, а последний платеж составляет <.......> рублей.

Оплата услуг производится в течение 8 месяцев.

28 октября 2021 года истцом произведена оплата юридических услуг на общую сумму <.......> рублей. (л.д. 9).

В тот же день, 25 октября 2021 года между Ивановой Л.А. (принципал) и ООО Юридическая фирма «ЮСТЭК» в лице ИП Лаврова М.В. (агент) заключен агентский договор на осуществление расходов в процедуре банкротства, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязанность по совершению от имени и за счет принципала за вознаграждение юридических действий, направленных на осуществление расходов, необходимых для финансирования процедуры банкротства, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения.

Согласно пункту 1.2. в рамках данного договора агент обязан в соответствии с действующим законодательством РФ совершать действия, необходимые для оплаты расходов принципала на проведение его процедуры банкротства, а именно расходов на уплату государственной пошлины, депозита на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. вознаграждение агента составляет <.......> рублей, расходы на процедуру банкротства принципала составляют <.......> рублей.

В силу пункта 3.3. договора агент выплачивает принципалу вознаграждение в размере <.......> рублей в срок до 28 мая 2022 года, а остальные расходы на исполнение поручения выплачиваются ежемесячно в срок до 28-го числа каждого месяца в течение 4 месяцев начиная с июня 2022 года по сентябрь 2022 года в размере по <.......> рублей.

2 декабря 2021 года истцом в адрес ответчика было направлена досудебная претензия, содержащая требования о расторжении соглашений и возврате уплаченных денежных средств в размере <.......> рублей, поскольку услуги в рамках договора возмездного оказания юридических услуг от 25 октября 2021 года оказаны не были.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору возмездного оказания юридических услуг от 25 октября 2021 года ответчик оказывал истцу консультационные и иные услуги, что подтверждается представленным в дело актом приема-передачи по данному договору возмездного оказания услуг от 25 октября 2021 года.

Так, из данного акта приема-передачи от 25 октября 2021 года следует, что в рамках договора возмездного оказания юридических услуг исполнителем было проведено консультирование заказчика в области законодательства о банкротстве РФ в форме устной консультации, исследованы и проанализированы документы заказчика на предмет их соответствия требованиям Федерального закона от 16 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях подготовки и подачи заявления о признании заказчика банкротом, подготовлены письменные запросы и заявления для осуществления заказчиком, сбора сведений и документов от кредиторов и иных уполномоченных органов/учреждений, необходимые для подачи заявления о признании заказчика банкротом.

Вместе с тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 15 сентября 2022 года Иванова Л.А. утверждала, что подпись в акте приема-передачи по договору возмездного оказания юридических услуг от 25 октября 2021 года ей не принадлежит.

В целях проверки указанных доводов, судом апелляционной инстанции по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «РЭЦ «Альтернатива».

Согласно заключению ООО «РЭЦ «Альтернатива» № <...> от 24 октября 2022 года подпись от имени Ивановой Л.А. и рукописная запись «Иванова Л.А.», имеющиеся в строке после слов «От имени заказчика:» в нижней левой части представленного на экспертизу экземпляра акта приема-передачи по договору возмездного оказания юридических услуг от 25 октября 2021 года, оформленного между Ивановой Л.А. и Юридической фирмой «ЮСТЭК» в лице ИП Лаврова М.В. выполнены Ивановой Л.А.

Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с выводами данной экспертизы, поскольку указанное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, которому были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ. Оснований для сомнения в правильности выводов эксперта отсутствуют. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, а также не оспаривались сторонами.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, установив, что у истца имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, а также учитывая, что акт приема-передачи по договору возмездного оказания юридических услуг от 25 октября 2021 года относительно выполненных работ подписан сторонами без каких-либо замечаний, однако в связи с отказом истца от оказания услуг дальнейшее юридическое сопровождение дела о банкротстве ответчиком не производилось, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора возмездного оказания юридических услуг от 25 октября 2021 года и агентского договора на осуществление расходов в процедуре банкротства от 25 октября 2021 года, и не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания юридических услуг от 25 октября 2021 года в размере 11250 рублей.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ проигравшая сторона обязана возместить все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в частности, из государственной пошлины, затрат на оплату экспертизы, иных расходов, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требований неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2022 года в рамках рассматриваемого гражданского дела судом апелляционной инстанции была назначена почерковедческая экспертиза, которая была выполнена ООО «РЭЦ «Альтернатива». Определением суда апелляционной инстанции на истца Иванову Л.А. была возложена обязанность по оплате проведения судебной экспертизы, стоимость которой составила <.......> рублей.

Поскольку в удовлетворении требований имущественного характера истцу отказано в полном объеме, при этом неимущественное требование о расторжении договоров удовлетворено, по которому принцип пропорциональности не применяется, поэтому понесенные расходы на производство судебной экспертизы подлежат взысканию с Ивановой Л.А. соответственно в пользу ООО «Региональный экспертный центр «Альтернатива» в размере <.......> рублей.

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации с истца подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственная пошлина в размере <.......> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск Ивановой Любови Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Юридическая фирма «ЮСТЭК» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов -удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг от 25 октября 2021 года, заключенный между Ивановой Любовь Анатольевной и ООО Юридическая фирма «ЮСТЭК».

Расторгнуть агентский договор на осуществление расходов в процедуре банкротства от 25 октября 2021 года, заключенный между Ивановой Любовь Анатольевной и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) Юридическая фирма «ЮСТЭК».

В удовлетворении остальной части исковых требований Ивановой Любови Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Юридическая фирма «ЮСТЭК» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с Ивановой Любови Анатольевны в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 985 рублей 75 копеек.

Взыскать с Ивановой Любови Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр «Альтернатива» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 27000 рублей.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина