Решение по делу № 22-1420/2019 от 05.08.2019

Судья Балакин В.В. Дело № 22-1420/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курган 29 августа 2019 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего Головина И.Н.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Третьякова В.Г. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 3 июля 2019 г., которым

ТРЕТЬЯКОВУ Виталию Георгиевичу, родившемуся<...>, осужденному по приговору мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 14.01.2016 г. (с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 28.04.2017 г.) по ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного Третьякова В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Достовалова Е.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, суд

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением ходатайство осужденного Третьякова об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения, так как он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить или изменить. Все указанные в постановлении доводы несостоятельны и противоречат действующему законодательству, получены с грубейшими нарушениями закона. Суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть и последствия. Наличие взысканий не является основанием для отказа в его ходатайстве об условно-досрочном освобождении. Судья обязан учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного. Суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных взыскании и поощрений. Суд не учел, что им возмещен причиненный преступлением ущерб. Он работает без официального трудоустройства и оплаты труда, <...>, постоянное местожительство, нарушение установленного порядка с 2018 года не допускает, должные выводы для себя сделал, отбытого наказания для него достаточно. Считает, что судья не дал оценку всем обстоятельствам в их совокупности, а принял лишь отрицательные данные о нем.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, возместило (полностью или частично) причиненный преступлением вред, раскаялось в содеянном.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.

Судья всесторонне и полно исследовал представленные ему сведения о вышеназванных обстоятельствах, оценив их согласно ст. 17 УПК РФ, и пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденного Третьякова об условно – досрочном освобождении удовлетворению не подлежит. Все выводы судьи основаны на конкретных фактических обстоятельствах, подтвержденных материалами дела.

Судьей обоснованно учтены не только положительно характеризующие личность осужденного сведения, который отбыл установленную законом часть срока наказания, после которой возможно условно-досрочное освобождение, вину признал, ранее был трудоустроен, имеет 4 поощрения, социально-полезные связи не утратил, гражданского иска не имеет, <...>, при освобождении ему гарантировано трудоустройство, но и то, что Третьяков не трудоустроен, мер к трудоустройству не предпринимает, мероприятия воспитательного характера не посещает, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, должные выводы делает для себя слабо, в 2016 и 2018 г. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Объективность представленной администрацией исправительного учреждения характеристики сомнений не вызывает, поскольку она подтверждена материалами дела и поддержана в судебном заседании представителем колонии. Осужденный с данной характеристикой был своевременно ознакомлен, возражений по ее содержанию суду не представил.

Суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах, судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Третьяков для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как он себя не проявил ничем, что могло бы дать суду полагать возможным освободить его условно-досрочно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 3 июля 2019 г. в отношении Третьякова Виталия Георгиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий