Решение по делу № 2а-175/2019 от 28.05.2019

Судья Беспалов О.В.                                                                                                                     дело №2а-175/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое                                                        19 июня 2019 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                          Беспалова О.В.,

при секретаре                                 Базуевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каташовой Светланы Николаевны к судебному приставу-исполнителю Санджиевой Юлии Владимировне, отделу судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании незаконным решения об отказе в уменьшении взыскания с пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Каташова С.Н. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что на основании решения Целинного районного суда Республики Калмыкия от 30 ноября 2017 года № 2-400/2017 в отношении Каташовой С.Н. возбуждено исполнительное производство и выдан исполнительный лист, по которому с ее пенсии удерживается 50% ее доходов в пользу ООО "Юг-Коллекшн". 30 апреля 2019 года представитель административного истца обратилась к судебному приставу – исполнителю Санджиевой Ю.В. с ходатайством об изменении процента удержания при взыскании долга с 50% до 10%, однако 19 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства было отказано на основании п.2 ст.99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Административный истец считает указанное решение незаконным, поскольку она является пенсионером и размер ее пенсии составляет <данные изъяты>., после оплаты коммунальных услуг у нее остается около 5500 руб. Тогда как Постановлением Правительства РК от 11 февраля 2019 года № 31 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Калмыкия за 4 квартал 2018 года", в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", Законом Республики Калмыкия от 25 апреля 2005 года №191-III-З "О порядке установления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в республике Калмыкия" определён прожиточный минимум по Республике Калмыкия для трудоспособного населения 9548 руб., для детей 9198 руб. При этом в прожиточный минимум входит только продуктовая корзина без учета оплаты коммунальных услуг, проезда, потребностей в одежде и т.д. Удержания 50% по исполнительному листу из пенсии, являющейся единственным источником дохода, приводит к ухудшению материального положения Каташовой С.Н. Однако судебным приставом-исполнителем при рассмотрении ее ходатайства не было проверено материальное положение должника. Административный истец Каташова С.Н., ссылаясь правовую позицию Конституционного суда РФ, Федеральный закон об исполнительном производстве, просит суд признать незаконным отказ в удовлетворении ходатайства об изменении процента удержания при взыскании долга с 50% до 10%, обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК Санджиеву Ю.В. изменить процент и уменьшить удержания с пенсии Каташовой С.Н., установленный постановлением об обращении взыскания на пенсию от 03 апреля 2019 года до 10%, о чем уведомить УПФР по г. Элиста в Республике Калмыкия.

В судебное заседание административный истец Каташова С.Н. и ее представитель Телеева Н.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения административного дела, не явились. В телефонограмме представитель административного истца Телеева Н.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и представителя, поддержав административные исковые требования.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК Санджиева Ю.В. также будучи извещённой о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, но в предыдущем судебном заседании от 18 июня 2019 года заявленные Каташовой С.Н. требования не признала, считая их необоснованными.

Представитель административного ответчика - ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК в судебное заседание не явился и не представил суду возражений против рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО "Юг-Коллекшн" в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованного лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и исполнительного производства № 41709/18/08010-ИП, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьёй 360 этого же Кодекса постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 ФИО7, Каташовой С.Н., ФИО8, ФИО9 в солидарном порядке в пользу ООО "Юг-Коллекшн" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 394750,36 руб. и 1061,33 руб. с каждого расходы по уплате государственной пошлины, выдан исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК Санджиевой Ю.В. вынесено постановление от 16 мая 2018 года о возбуждении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 апреля 2019 года обращено взыскание на пенсию должника Каташовой С.Н. с удержанием 50% с пенсии. Указанное постановление направлено для исполнения в пенсионный орган.

Каташова С.Н. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 30 апреля 2019 года об изменении процента удержания с пенсии до 10 %, приложив справку из отделения пенсионного фонда о размере пенсии.

Письмом судебного пристава-исполнителя от 13 мая 2019 года Каташовой С.Н. отказано в удовлетворении указанного заявления, в связи с тем, что согласно п.2 ст.99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) удерживается не более 50% с доходов должника.

Между тем, в силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 того же Закона мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Закона при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 данной статьи, не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 процентов (часть 3).

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Поскольку положения частей 2 и 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве и части 3 статьи 29 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 13 мая 2019 года N 136 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Калмыкия за 1 квартал 2019 года" величина прожиточного минимума в Республике Калмыкия в расчете на душу населения для пенсионеров составляет 7909 руб.

При этом судебный пристав-исполнитель, рассматривая заявление должника Каташовой С.Н. о снижении размера удержаний из ее пенсии, не проверил ее материальное положение.

Так, судом установлено, что согласно справке формы №2 УПФР в г. Элисте РК от 24 апреля 2019 года страховая пенсия по старости Каташовой С.Н. составляет <данные изъяты>., после удержания 50% оставшаяся сумма составляет 5489,44 руб., что ниже необходимого уровня существования должника.

В соответствии с частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным истцом представлены доказательства нарушения ее прав оспариваемым постановлением административного ответчика, а именно представлена справка о размерах ее пенсии, являющейся единственным источником дохода, тогда как доказательств, свидетельствующих о законности действий судебного пристава-исполнителя, в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая материальное положение должника, суд приходит к выводу о необоснованности отказа судебного пристава-исполнителя Каташовой С.Н. и необходимости обязания его вынести постановление об уменьшении размера удержаний, производимых по указанному выше исполнительному листу из пенсии Каташовой С.Н., до размера, при котором за ней сохраняется право на получение дохода не ниже прожиточного минимума, установленного в Республике Калмыкия.

Поскольку требования Каташовой С.Н. рассматриваются судом в порядке административного судопроизводства, суд не вправе устанавливать конкретный размер удержаний из пенсии административного истца, в связи с чем в данной части требования Каташовой С.Н. удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Каташовой Светланы Николаевны удовлетворить частично.

Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия Санджиевой Юлии Владимировны об отказе в уменьшении размера удержаний с пенсии по исполнительному листу ФС №019718564 от 19 апреля 2018 года с Каташовой Светланы Николаевны с 50% по до 10%.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия обязанность вынести постановление об уменьшении размера удержаний, производимых по исполнительному листу из заработной платы Каташовой Светланы Николаевны, до размера, при котором за ней сохраняется право на получение пенсии не ниже прожиточного минимума для пенсионеров в Республике Калмыкия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий судья               подпись                          О.В. Беспалов

    Копия верна.

Судья                                                                                                О.В. Беспалов