Решение по делу № 1-226/2021 от 29.09.2021

Уголовное дело № 1-226/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево                                                                                             27 октября 2021 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., при секретаре Гордеевой Ю.Н., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия Красноярова С.С., подсудимого Богданова М.С., его защитника – адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Богданов М.С. подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут у Богданова, лишенного водительского удостоверения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>1 <адрес> РБ, возник прямой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, Богданов, находясь в том же месте в то же время, сел за управление автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № припаркованного около дома по вышеуказанному адресу, запустил двигатель автомобиля, привел его в движение и продолжил двигаться по <адрес> РБ, тем самым нарушил п. 2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД), согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут около <адрес> РБ, Богданов, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для проверки документов.

В ходе разбирательства сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> установлено, что Богданов при управлении вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердилось в результате его освидетельствования – 1,22 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Богданов М.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, пояснил, что с квалификацией его действий и обвинением согласен. В ходе дознания он заявлял ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме добровольно, после консультации с защитником. В настоящее время просит о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Папахчян А.Э. поддержал мнение подзащитного, просил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Краснояров С.С. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме.

Принимая во внимание мнение участников процесса, категорию преступления, в совершении которого обвиняется Богдановым М.С., суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 2 ст. 226.9, ст. 285 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут возле <адрес> Республики Бурятия задержано транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Богданова М.С. (л.д.4 ).

- протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным рег. знаком <данные изъяты> (л.д.10 ).

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Богданов М.С. отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д.7 ).

- акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Богданов М.С. освидетельствован, результат 1,22 мг/л (л.д.9 ).

- копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Богданов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.14-15 ).

- справка ст.инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Богданов М.С. по данным сервиса федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М), привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано (л.д.13 ).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят DVD-R диск с записью с камеры видеорегистратора (л.д. 25-28).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD – R диск с записью с камеры видеорегистратора (л.д. 29-34 ).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на <адрес>1 <адрес> РБ произведена выемка автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком А886МО75 (л.д.37-41).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотру подлежит автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным рег. знаком <данные изъяты> (л.д.45 ).

- протокол допроса свидетеля ФИО6, согласно которому следует, что служит в должности старшего инспектора отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором ФИО8, осуществляли профилактические мероприятия в <адрес> РБ. Около 13 часов 40 минут этого же дня проезжая по <адрес>, они заметили впереди идущую автомашину марки «<данные изъяты>» с гос.номером <данные изъяты> регион. Было принято решение остановить данную автомашину для проверки документов. Водитель автомашины остановился около <адрес> указанной улицы. Водителем был мужчина, представившийся Богдановым ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> на автомашину у Богданова отсутствовали, также в ходе беседы от него исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем, Богданов был приглашен в патрульную автомашину для составления административного материала. Далее, находясь в салоне служебной автомашины, он запросил в дежурную часть информацию на Богданова и было выяснено, что он ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка №<адрес> подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, за что ему назначили наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Богданову было объявлено, что он подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Весь их разговор фиксировался на видеорегистратор. Богданов был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее Богданову предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После чего, Богданов прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат - 1,22 мг/л, с чем он был согласен. На основании имеющихся документов и то, что в действиях Богданова усматривались признаки уголовного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в дальнейшем были получены документы из судебного участка №<адрес> Республики Бурятия о том, что ранее Богданов был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, и в отношении него было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в действиях последнего усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 51-53).

- протокол допроса подозреваемого Богданова М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что настоящие показания дает добровольно, без оказания физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. Проживает по указанному адресу один. В настоящее время состоит в официальном браке, однако на ДД.ММ.ГГГГ назначена дата расторжения брака. У него также имеются двое детей от первого брака, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые проживают со своей матерью. С детьми общается, участвует в их воспитании, при этом по решению суда платит алименты. Водительское удостоверение он получал, проходил обучение. ДД.ММ.ГГГГ за вождение в нетрезвом виде мировой суд вынес в отношении него решение об оплате штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф еще не оплачивал. ДД.ММ.ГГГГ он купил себе автомашину марки «<данные изъяты>» с гос.номером <данные изъяты>, автомашину еще не переписал на себя. Так, ДД.ММ.ГГГГ он всю ночь совместно со своими друзьями выпивали спиртное, пили водку, выпил примерно одну бутылку водки объемом 0,5 литра. Выпивали на берегу озера Байкал в местности «<данные изъяты>» в <адрес> РБ. В ту ночь он не был за рулем. Выпив спиртное, он ушел домой, на тот момент было уже утро, светало. Он поспал примерно 2-3 часа, после чего ему нужно было съездить до автосервиса, накачать колесо. Для этого около 13:35 часов он сел за руль автомашины марки «<данные изъяты>» с гос. номером А <данные изъяты>, которая была припаркована на улице возле его дома. Поясняет, что он на тот момент был в похмельном состоянии, но действительность он воспринимал правильно. При этом он помнил, что ему по решению суда нельзя за руль, но он решил, что не попадется сотрудникам ДПС. Далее он завел двигатель, включил передачу, и поехал в сторону автосервиса, по <адрес>. Проехав несколько домов, он заметил, что позади него едет автомашина сотрудников ДПС. По их просьбе около 14:40 часов он остановился около <адрес>. Сотрудник ДПС попросил у него документы, далее в ходе разговора он почувствовал от него запах алкоголя. На вопрос выпивал ли он спиртное, он пояснил, что выпивал накануне. Его пригласили в патрульную автомашину для составления административного протокола, где все фиксировалось на камеру видеорегистратора. Далее его отстранили от управления автомашиной, он ознакомился с соответствующим протоколом, расписался в нем. После чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Ему разъяснили порядок освидетельствования, показали прибор для алкотеста, упакованную трубку, после чего произвели контрольный забор воздуха. Далее он прошел освидетельствование, результат показал 1,22 мг/л, с результатом был согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.67-69).

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого группа в составе Богданова М.С., защитника Папахчян А.Э. по указанию Богданова М.С. выехали на автодорогу <данные изъяты>», далее поехали в сторону <адрес> РБ. По прибытию в <адрес> Богданов указал проехать на <адрес>, где попросил остановиться около <адрес>, по месту его проживания. Подозреваемый Богданов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:35 часов, находясь около дома в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля марки «ГАЗ САЗ 3507» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> поехал по <адрес>. Далее Богданов указал пройти к дому № вышеуказанной улицы, где пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 часов, проезжая указанный дом, был остановлен сотрудниками ДПС, которые в ходе его освидетельствования установили факт алкогольного опьянения, результат 1,22 мг/л (л.д.73-76 ).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в совокупности свидетельствуют о доказанности вины Богданова М.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.

За основу в оценке содеянного Богдановым М.С. суд берет его показания в ходе дознания, которые согласуются с показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также с материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. При этом суд не находит оснований полагать, что показания Богданова М.С. являются самооговором.

Действия подсудимого Богданова М.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании на основании ч.5 ст.316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Богданова М.С.: личность <данные изъяты>.

Исследовав характеризующий материал, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Богданова М.С. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому Богданову М.С. наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, не судимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Богданова М.С., суд признает полное признание им вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Богданова М.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание Богданову М.С. должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Богданова М.С. возможно в условиях без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не обсуждает возможность применения при назначении наказания правил ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приходит к выводу о необходимости назначения не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R-диск, хранящийся при уголовном деле необходимо хранить при деле; автомобиль <данные изъяты> г/н № РУС считать возвращенным законному владельцу Богданову М.С.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Богданова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Обязать Богданова М.С. в течение 10 дней, с даты вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для организации исполнения назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Богданову М.С.отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - DVD-R-диск хранить при деле; автомобиль <данные изъяты> г/н № РУС считать возвращенным собственнику Богданову М.С.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Папахчян А.Э. за защиту интересов Богданова М.С., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий                                   п/п                                            Д.Б. Цыбиков

Копия верна: ____________