Решение по делу № 2-1893/2017 (2-12177/2016;) от 19.10.2016

Дело № 2-1893/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романцова А6 к ИП Прокопьеву А7 о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Романцов А.С. обратился суд с указанным иском к ИП Прокопьеву В.А., в котором просит взыскать с ответчика 27055 рублей, внесенные им в качестве оплаты по договору; неустойку в размере 27055 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между ним (истцом) и ИП Прокопьевым В.А. был заключен договор купли-продажи мягкой мебели «Амстердам». Стоимость договора составила 25555 рублей, которые были оплачены ответчику в полном объеме. Кроме того, им (Романцовым А.С.) были оплачены услуги по доставке, подъему и сборке товара в размере 1500 рублей. Срок исполнения договора был определен – не позднее 00.00.0000 года, однако до настоящего времени заказ не исполнен, мягкая мебель «Амстердам» не поставлена и не установлена. 00.00.0000 года ответчику была передана претензия, однако ответа на нее не последовало.

В судебное заседание истец Романцов А.С. не явился, был извещен, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик – ИП Прокопьев В.А. своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по единственному известному суду адресу: Х, вся направленная судом корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, изложенное в заявлении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Романцова А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)… или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы…

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между Романцовым А8 (истцом), с одной стороны и ИП Прокопьевым А9 в лице менеджера Мендиковой О.И., действующей на основании доверенности, был заключен договор № У купли-продажи мягкой мебели «Амстердам». Стоимость договора составила 25555 рублей, которые были оплачены ответчику в полном объеме.

Кроме того, Романцовым А.С. были оплачены услуги по доставке, подъему и сборке товара в сумме 1500 рублей. Срок исполнения договора был определен не позднее 00.00.0000 года.

Ответчиком в день заключения договора в качестве оплаты по договору была принята сумма в размере 27 055рублей.

Указанные обстоятельства, помимо текста искового заявления, подтверждаются копией договора № У от 00.00.0000 года, квитанции к ПКО У от 00.00.0000 года, и не оспорены ответчиком.

Как следует из текста искового заявления ответчиком до настоящего времени не выполнены условия договора купли - продажи, мягкая мебель «Амстердам» не поставлена и не установлена, денежные средства не возвращены. Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, внесенная оплата по договору в размере 27055 рублей, в том числе за услуги по доставке, подъему и сборке товара, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно произведенного истцом расчета суммы неустойки размер пени составил 43335 рублей (за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя), исходя из расчета 27055 *0,5 %/100*135 дней (за период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года).

Истцом был самостоятельно снижен размер неустойки с 43335 рублей до 27055 рублей, то есть до цены заказа.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 27055 рублей. Оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела и отсутствия возражений ответчика в данной части, не находит.

Кроме того, согласно требованиям ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения его прав подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчик длительное время уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 32055 рублей, исходя из расчета: 27055 рублей (сумма, уплаченная истцом по договору и не возвращенная истцу) + 27055 рублей (неустойка) + 10 000 рублей (компенсация морального вреда) = 64110 рублей – 50 %.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 2123,30 рублей (1823,30 рублей - за требования имущественного характера) и 300 рублей (компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романцова А10 удовлетворить.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № ПП 000003632 от 00.00.0000 года, заключенный между Романцовым А11 и ИП Прокопьевым А12.

Взыскать с ИП Прокопьева А13 в пользу Романцова А14 сумму оплаты по договору в размере 27055 рублей, неустойку в размере 27 055 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 32055 рублей, всего 96165 рублей.

Взыскать с ИП Прокопьева А15 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2123 рубля 30 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев