Решение по делу № 11-242/2020 от 22.05.2020

Дело № г. Дзержинск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Беловой А.В.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по частной жалобе ООО МФК «Конга» на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесено определение об отказе ООО МКФ «Конга» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Белоусова В.В. суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с указанным определением ООО МФК «Конга» обратилось в суд с частной жалобой, где содержится просьба об отмене обжалуемого определения и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Конга» обратилось в суд с частной жалобой, где просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если: это предусмотрено ГПК или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесено определение об отказе ООО МКФ «Конга» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Последний день для подачи частной жалобы – ДД.ММ.ГГГГ

Копия указанного определения была направлена ООО МФК «Конга» по указанному в заявлении адресу согласно сопроводительного письма ДД.ММ.ГГГГ и получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ (направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ) от ООО МФК «Конга» поступила частная жалоба на определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, ввиду того, что судом была исполнена обязанность по направлению и вручению заявителю копии судебного акта, у представителя ООО МФК «Конга» ФИО2 имелось достаточное количество времени для подачи частной жалобы до истечения срока на обжалование, однако представитель заявителя, нарушив сроки подачи данной жалобы, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с частной жалобой на указанное определение не предоставил.

С учетом того, что частная жалоба на определение была подана ООО МФК «Конга» с пропуском процессуального срока на ее подачу, без доказательств уважительности пропуска данного срока, мировой судья правомерно пришел к выводу об отказе в восстановлении указанного срока. Доказательств невозможности своевременного обращения с частной жалобой ООО МФК «Конга» представлено не было. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что нарушений условий приема, вручения, хранения и возврата почтового отправления не установлено.

Таким образом, мировой судья вынес законное и обоснованное определение, основании для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод частной жалобы о том, что копия определения мирового судьи ООО МФК «Конга» получена ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем срок на подачу частной жалобы должен исчисляться не с даты вынесения обжалуемого определения (ДД.ММ.ГГГГ.), а со следующего дня после получения определения (ДД.ММ.ГГГГ.), основан на неверном толковании нормы закона, регулирующего порядок исчисления процессуальных сроков, и не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку закон не связывает исчисление срока на обжалование определение суда с днем его получения, а исходит из даты его вынесения (ст. 332 ГПК РФ).

Иных доводов частная жалоба ООО МФК «Конга» не содержит. Мировым судьей при вынесении оспариваемого определения нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает частную жалобу ООО МФК «Конга» оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение об отказе в вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Белоусова В.В. в пользу ООО МФК «Конга» задолженности по договору займа в размере 10725 руб., государственной пошлины в размере 214,50 руб. - без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «Конга» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья: п/п А.В. Белова

Копия верна

Федеральный судья