Решение по делу № 02-5847/2023 от 02.06.2023

Решение

Именем Российской Федерации

07.12.2023 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5847/2023 по иску ... ... к ...у ... об освобождении имущества от ареста,

Установил:

Истец фио ЕФ. обратился в суд с иском к ...у И.И. о снятии ограничения в виде ареста (исключения из описи) в отношении автомобиля ..., 2005 г.в., г.р.з. ..., VIN VIN-код, в рамках исполнительных производств, возбужденных СПИ Перовского РОСП в отношении ...а ... паспортные данные №№ ... от 21.06.2022 г., ... от 25.10.2022 г., ... от 23.01.2023 г., ... от 23.01.2023 г., ... от 07.03.2023 г.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем фио на основании Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств было наложено ограничение в виде ареста на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля универсал: ..., 2005 г.в., ..., VIN VIN-код, номер кузова ..., объем двигателя см куб 2261.0, мощность двигателя кВт /л.с. 114/155, ПТС № .... Данное имущество должнику ...у И.И. не принадлежит. 17 июня 2022 г. между ... Е.Ф. (Покупатель) и ...ым И.И. (Продавцом) был заключен договор купли продажи транспортного средства ..., 2005 г.в., ..., которое было передано покупателю в день заключения договора. При обращении в ГИБДД для постановки транспортного средства на учет, в регистрационных действиях фио было отказано со ссылкой на запрет ФССП на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. При обращении в СПИ Перовского РОСП истцом было получено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 22.06.2022 г. в рамках исполнительного производства № ... от 21.06.2022 г., возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительская надпись нотариуса №... от 19.06.2022. На момент приобретения истцом транспортного средства оно в реестре залогового имущества не числилось. Так же на момент сделки данное имущество было свободно от каких-либо ограничений со стороны ФССП. Истцом полностью оплачена цена имущества по договору купли-продажи, произведено страхование ОСАГО на свое имя, при совершении сделки, после ее оплаты истицу были переданы документы ПТС и СТС. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент продажи в розыске не находилось, оно было свободно от любых прав других лиц, а также о том, что истец является добросовестным приобретателем вышеуказанного ТС.

В судебном заседании истец иск ... Е.Ф. иск поддержал.

Ответчик ... И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

адрес «...» явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, представило письменные пояснения.

Третьи лица ... явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 17 июня 2022 г. между ... ... (Покупатель) и ...ым ... (Продавец) был заключен договор купли продажи транспортного средства ..., 2005 г.в., ..., которое было передано покупателю в день заключения договора.

17.06.2022 года ... Е.Ф. оформлен страховой полис на спорный автомобиль в ...» серия ТТТ № ....

При обращении в ГИБДД для постановки транспортного средства на учет, в регистрационных действиях ... Е.Ф. было отказано, со ссылкой на запрет ФССП на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 22.06.2022 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № ... от 21.06.2022 года, возбужденного в отношении должника ...фио на основании исполнительной надписи нотариуса № ... от 19.06.2022 года, был наложен запрет на регистрационные действия со спорным автомобилем.

Кроме того, в производстве Перовского РОСП в отношении должника ...фио имеются следующие исполнительные производства: №№ ... от 21.06.2022 года, ... от 25.10.2022 года, ...от 23.01.2023 года, ... от 23.01.2023 года, ... от 07.03.2023 года, ...

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства наличия у истца права собственности на имущество на момент принятия постановлений о наложении ареста на автомобиль по долгам предыдущего собственника, даты и основания наложения данных мер, добросовестность приобретателя. Помимо этого, при принятии решения по делу подлежат выяснению обстоятельства действительности наложенных ограничений на момент рассмотрения заявленных требований.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта исполнения договора купли-продажи автомобиля от 17.06.2022 года, передачи транспортного средства истцу и денежных средств продавцу до наложенных на него запретов и, следовательно, возникновения у истца в эту дату права собственности на автомобиль, ввиду чего требование истца об освобождении принадлежащего ему имущества от действующих арестов, наложенных Перовским ОСП по обязательствам прежнего собственника, подлежит удовлетворению.

Поскольку предметом договора купли-продажи между истцом и ...ым И.И. являлся автомобиль - движимое имущество, в отношении которого не предусмотрено производство регистрационных действий по переходу права собственности, право собственности на автомобиль возникло у ... Е.Ф. в момент его передачи.

Истец в силу установленных обстоятельств недобросовестным быть признан не может, доказательств того, что ему было известно о наличии у ...фио долгов и о возможности наложения ареста в отношении его имущества в материалы дела не представлено. В момент заключения договора каких-либо ограничений в отношении автомобиля не имелось.

Сам по себе факт не постановки транспортного средства на регистрационный технический учет в органах ГИБДД на имя покупателя до наложения арестов по обязательствам продавца, вследствие чего, по информации органов ГИБДД, собственником автомобиля до настоящего времени значится ... И.И., с учетом обстоятельств данного конкретного дела, не свидетельствует о неисполнении договора купли-продажи от 17.06.2022 года.

В силу положений Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1764, регистрационные действия, связанные с осуществлением государственного учета транспортного средства, осуществляются в целях допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, а потому не являются правообразующим фактом.

Кроме того, суд отмечает, что спорный автомобиль, под управлением ... Е.Ф., 12.07.2022 года стал участником ДТП, в отношении ... Е.Ф. было вынесено определение № 99 ББ 1392872 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.07.2022 года

Учитывая, что в силу положений статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника, суд приходит к выводу о том, что после 17.06.2022 года наложение арестов на спорный автомобиль по обязательствам ...фио являлось незаконным, и требование истца как собственника об их снятии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Освободить транспортное средство – автомобиль ..., 2005 г.в., г.р.з. ..., VIN VIN-код от арестов, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных Перовским ОСП в отношении ...а ... №№ ... от 21.06.2022 г., ... от 25.10.2022 г., ... от 23.01.2023 г., ... от 23.01.2023 г., ... от 07.03.2023 г., исключив его из описи.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: