Решение по делу № 22-3672/2020 от 16.06.2020

Судья Чагин А.В.

Дело № 22-3672/2020 (4/1-178/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 07 июля 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максименковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Воробьева С.Г. по его апелляционной жалобе и апелляционной жалобе адвоката Демидовой Е.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 06 мая 2020 года, которым

Воробьеву Сергею Геннадьевичу, родившемуся дата в ****, ранее не судимому,

осужденному 16 января 2014 года Нижневартовским городским судом Ханты- Мансийского АО (с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции г. Ханты-Мансийска от 24 ноября 2017 года) по ч. 3 ст. 30. п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

заслушав объяснения Воробьева С.Г. и выступление адвоката Демидовой Е.В. в его защиту, возражения прокурора Лялина Н.Б.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе Воробьев С.Г. поставил вопрос об отмене постановления, указав, что суд, отказывая ему в условно-досрочном освобождении, оставил без внимания мнение администрации исправительного учреждения, а также не учел, что в быту и на производстве он характеризуется положительно, за время отбывания наказания переведен из колонии строгого режима в колонию - поселение и приобрел новую специальность, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение к нему неоднократно применялись меры поощрения, в том числе, за участие в конкурсе «Лучший в профессии», а со дня последнего наложенного на него взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания прошло более года.

Та же просьба содержится и в жалобе адвоката Демидовой Е.В., полагавшей, что суд не учел тяжесть и характер каждого из допущенных Воробьевым С.Г. нарушений, его поведение, предшествующее обращению в суд и другие характеризующие его сведения, в том числе, и состояние здоровья.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалобы удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Действительно, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение Воробьев С.Г. семь раз поощрялся администрацией колонии.

Вместе с тем, в силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.

Таким образом, по смыслу закона, придаваемому ему законодателем и правоприменительной, в том числе судебной практикой, сами по себе обстоятельства, на которые ссылаются в своих жалобах Воробьев С.Г. и защитник, не влекут автоматического принятия решения о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а представляют собою лишь основание, которое может побудить (или не побудить) принять такое решение, ибо закон лишь наделяет суд таким правом, а не обязывает к этому.

Само применение мер поощрения также не может являться достаточным основанием для вывода об исправлении Воробьева С.Г., отбывающего лишение свободы за покушение на сбыт 637, 7 г частей растений конопли, содержащих наркотические средства и 284, 022 г марихуаны, то есть, в особо крупном размере, и четырежды допустившего нарушение правил внутреннего распорядка учреждения, тяжесть и характер которых суд учел вопреки утверждению об обратном, не свидетельствует о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

При таком положении решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 06 мая 2020 года в отношении Воробьева Сергея Геннадьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и апелляционную жалобу адвоката Демидовой Е.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Пермского краевого суда