Решение по делу № 2-6088/2015 от 07.07.2015

№2 – 6088 \ 15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 года г.Казань РТ

Приволжский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Киямова Р.Х.,

с участием представителей заявителя Валеевой Г.Р., Алтынбаевой Г.Д., представителя Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ Родионовой Е.П., представителя ООО «УК ЖКХ Приволжского района» г.Казани Хасановой Т.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Насыбуллиной Р.Б. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Насыбуллина Р.Б. обратилась в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование жалобы указала, что решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее исковые требования к ООО «УК ЖКХ <адрес>» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, на Общество возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Насыбуллиной Р.Б. принадлежащим ей на праве собственности нежилым помещением № № общей площадью 25,7 кв.м., расположенным на 1 этаже по адресу: <адрес>, заложить проем в <адрес>, выполнить проем и перенести выход на сторону <адрес>. Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени решение суда не исполнено.

Из-за неисполнения решения суда она вынуждена была обжаловать бездействие судебного пристава и решением Приволжского районного суда <адрес> от 24.04.2015г. ее жалоба была удовлетворена.

Несмотря на имеющиеся судебные решения, служба судебных приставов бездействует, Общество, чувствуя свою безнаказанность, не предпринимает никаких мер к исполнению решения судов.

Заявитель просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Егоровой Е.О. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители заявителя в суде жалобу поддержали, при этом уточнив, просили признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Егоровой Е.О., Айвазян А.Р. и Родионовой Е.П. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, также просили суд вынести частное определение в адрес службы судебных приставов по ненадлежащему исполнению решения суда.

Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП <адрес> УФССП по РТ Родионова Е.П. в суде с жалобой не согласна.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК ЖКХ <адрес>» в суде с жалобой не согласна.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения государственных органов, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на ФССП и ее территориальные органы.

Статья 254 ГПК РФ, предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу положений ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в суд, в районе которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно пункту 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления…

Из материалов дела следует, что решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Насыбуллиной Р.Б. принадлежащим ей на праве собственности нежилым помещением № № общей площадью 25,7 кв.м., расположенным на 1 этаже по адресу: №; заложить проем в <адрес>, выполнить проем и перенести выход на сторону <адрес>.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии №.

Указанный исполнительный лист поступил на исполнение в <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Егоровой Е.О. возбуждено исполнительное производство № №

Кроме того, определениями Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлений ООО «УК ЖКХ <адрес>» <адрес> о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ определение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, а жалоба ООО «УК ЖКХ <адрес>» <адрес> без удовлетворения.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление Насыбуллиной Р.Б. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Егоровой Е.О. удовлетворено в полном объеме. Указанным решением постановлено: «признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ Егоровой Е.О. по исполнительному производству № №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Айвазяна А.Р. принять меры по своевременному и полному исполнению решения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного коммунального хозяйства <адрес>» заложить проем в <адрес>, выполнить проем и перенести вход на сторону <адрес>».

При изучении материалов исполнительного производства судом установлено, что с момента вынесения указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями существенных и значимых действий по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ произведены не были.

В ходе нахождения исполнительного производства в <адрес>ном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> сменились три судебных пристава-исполнителя, последним из которых является в настоящее время Родионова Е.П.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства в силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статьей 64, а меры принудительного исполнения - в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По пояснениям судебного пристава-исполнителя Родионовой Е.П., данных в судебном заседании, в ее производстве исполнительное производство находится не более двух месяцев. Данное обстоятельство судом не может быть принято во внимание, поскольку решение суда по настоящее время не исполнено.

В материалах исполнительного производства, с момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеется постановление судебного пристава-исполнителя Родионовой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления представителя ООО «УК ЖКХ <адрес>» Хасановой Т.В. в части окончания исполнительного производства. Также имеется требование об исполнении требования исполнительного листа № по делу № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, полученное представителем должника ДД.ММ.ГГГГ года.

Также имеется извещение, полученное должником ДД.ММ.ГГГГ о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю Родионовой Е.П. ДД.ММ.ГГГГ года, которое как следует из материалов дела было направлено судебным приставом-исполнителем Родионовой Е.П. после получения судебной повестки по данному делу из суда.

Совершение иных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства не содержат.

При изучении исполнительного производства наличие в производстве у судебного пристава-исполнителя Айвазяна А.Р. данного исполнительного производства не прослеживается, никаких постановлений им не вынесено.

Со слов судебного пристава-исполнителя Родионовой Е.П., судебный пристав-исполнитель Егорова Е.О. находится в декретном отпуске, а судебный пристав-исполнитель Айвазян А.Р. уволен. В настоящее время продолжает исполнять исполнительное производство она судебный пристав-исполнитель Родионова Е.П.

Таким образом, принимая во внимание, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани УФССП России по РТ, в чьем производстве находится исполнительное производство, является Родионова Е.П., которой не были приняты надлежащие меры к своевременному исполнению исполнительного документа, а именно не были совершены исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", был нарушен срок исполнения исполнительного документа, установленный частью 1 статьи 36 указанного Закона, в отношении должника не были приняты меры принудительного исполнения исполнительного документа по истечении срока установленного для добровольного исполнения. Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани УФССП России по РТ Родионовой Е.П. при исполнении исполнительного документа.

Вместе с тем, требование представителя заявителя о том, что за допущенное нарушение закона необходимо вынести частное определение, по мнению суда, подлежит отклонению.

Согласно ст. 226 ГПК РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Принимая во внимание, что судебные приставы-исполнители, которые ранее занимались исполнением указанного исполнительного производства, в настоящее время не работают, а на исполнении у судебного пристава-исполнителя Родионовой Е.П. данный документ находится только со ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для вынесения частного определения.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 441 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> УФССП по РТ Родионовой Е.П. по исполнительному производству № от 09.07.2014г.

В остальной части жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес> РТ.

Судья: Киямов Р.Х.