Решение по делу № 11-91/2024 от 25.09.2024

№ 11-91/2024

УИД: 04MS0051-01-2024-004966-60

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2024 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре Чалых Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павличенко ФИО7 к ИП Микерину ФИО9 о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Павличенко ФИО8 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Павличенко И.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Микерину С.А., в котором просила признать заявление-акцепт от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика денежные средства в размере 18404 руб. за неиспользованные по абонементу занятия, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен абонемент на 96 занятий в Студии балета и растяжки « » (ИП Микерин С.А.), стоимость которого со скидкой составила 35520 руб. Оплата за абонемент была произведена за счет кредитных средств, в рассрочку, оформленную через «Тинькофф банк», ежемесячный платеж 2960 руб., включая проценты.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посетила 14 занятий (в том числе одно бесплатное). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в размере 30340 руб. за неиспользованные занятия по абонементу в связи с невозможностью посещать занятия из-за перенесенного заболевания. ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в возврате денежных средств в заявленном размере. До истца не была доведена информация о возврате денежных средств за неиспользованные занятия из расчета стоимости разового занятия 1500 руб. При заключении договора истца ввели в заблуждение относительно условий оказания услуг.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Павличенко И.П. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Павличенко И.П. просит отменить данное решение и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Полагает, что решение принято судом с нарушением норм материального права. Перед подписанием заявления-акцепта администратор студии не ознакомила истца с прейскурантом цен на услуги студии, об условиях оказания услуг, об условиях возврата денежных средств в случае отказа истца от занятий, не была доведена информация о возврате денежных средств за неиспользованные занятия из расчета стоимости разового занятия 1500 руб., истец лишь подписала заявление-акцепт, в котором указана ссылка на сайт, на котором опубликованы условия оферты. Перед подписанием заявления-акцепта у истца не было возможности выхода в Интернет по указанной ссылке, также условия оферты не были размещены на рецепции студии, администратор студии не ознакамливала истца с прейскурантом. В рассматриваемом случае суд не применил положения ст. 8, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ГОСТ Р 52024-2003, не исследовал все обстоятельства дела.

В судебном заседании истец Павличенко И.П. доводы жалобы поддержала, пояснила, что не была ознакомлена с условиями оказания услуг при подписании заявления, до истца не была доведена информация о возврате денежных средств за неиспользованные занятия из расчета стоимости разового занятия 1500 руб.

Представитель ответчика Соколенко Е.Б. с доводами жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения. Пояснила, что информация по оказанию услуг была размещена на сайте студии, на ресепшене, истец была с ней ознакомлена. Истец сама подписала документы, отходила 14 занятий, кредитный договор подписала сама.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статьей 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом).

В соответствии со ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В силу ст. 12 Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По делу установлено, что Павличенко И.П. ДД.ММ.ГГГГ подписала заявление-акцепт о присоединении к оферте Студии балета и растяжки «Levita» на посещение 96 занятий, стоимостью абонемента 48000 руб., со скидкой 26% - 35520 руб., на срок действия абонемента 12 месяцев. Заявитель присоединилась к оферте по предоставлению услуг физическим лицам в студии, адрес: ... условия которого определены в оферте и опубликованы на сайте в сети Интернет по адресу https://vk/com/levita_ulanude и/или размещены на рецепции Студии.

ДД.ММ.ГГГГ Павличенко И.П. оформлен кредит в АО «Тинькофф Банк»» на сумму 31435,20 руб., под 23,287% годовых, на 12 месяцев, с оплатой ежемесячного платежа 2960 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Микерину С.А. перечислены денежные средства в размере 31435,20 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.3 оферты на заключение абонентского договора на оказание услуг физическим лицам в студии балета и растяжки от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа Посетителя от услуг Студия на основании письменного заявления Посетителя производит возврат денежных средств за неиспользованные услуги. При расчете суммы денежных средств к возврату, независимо от оснований для возврата, из стоимости абонемента вычитается стоимость посещенных занятий, рассчитываемых по стоимости разовых занятий. Срок возврата денежных средств составляет 10 дней с момента получения Студией соответствующего заявления Посетителя.

По прейскуранту Студии, являющейся приложением ... к оферте на заключение абонентского договора на оказание услуг физическим лицам в студии балета и растяжки Levita, стоимость разового занятия 1500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Павличенко И.П. обратилась к генеральному директору фитнес-клубаLevita с заявлением об аннулировании абонемента, возврате части уплаченных денежных средств в сумме пропорционально объему полученной услуги, а именно в сумме 30340 руб. (из расчета одного занятия 370 руб., за 14 посещенных занятий), приложив медицинскую справку от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Микерин С.А. указал, что стоимость одного занятия составляет 1500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращена денежная сумма за неиспользованные занятия в размере 11936 руб., за 13 занятий.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, разрешая заявленные требования Павличенко И.П. суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истец была ознакомлена с условиями договора, стоимостью услуг, в том числе стоимостью разового занятия. До истца была доверена информация о стоимости абонемента по действующей акции.

Истец посетила 1 пробное и 13 занятий, то есть была согласна с условиями и стоимостью абонемента.

Доказательств введения истца в заблуждение при подписании заявления-акцепта со стороны ответчика не представлено.

Доводы жалобы являлись предметом обсуждения со стороны суда первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении, оснований не согласиться с ними у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения,апелляционную жалобу Павличенко ФИО10 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через мирового судью.

Судья Н.Н. Ломако