Решение по делу № 12-80/2022 от 20.04.2022

Дело № 12-80/2022

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2022 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Клячина О.Н.

при секретаре судебного заседания Красноперовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

индивидуального предпринимателя Панькова А.В. ,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление административной комиссии Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель Паньков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административная комиссия Чайковского городского округа пришла к выводу о неисполнении Паньковым А.В. предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении в установленный срок надписи, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес>

Индивидуальный предприниматель Паньков А.В. обратился с жалобой на вышеуказанное решение административной комиссии Чайковского городского округа, полагая о наличии оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

В жалобе указано, что индивидуальный предприниматель Паньков А.В. административное правонарушение не совершал. Предписание № об устранении несанкционированных надписей, рисунков и граффити, имевшихся на боковых стенах здания по адресу: <адрес> исполнено в разумный срок, с учетом погодных условий и финансовых затрат. В действиях (бездействии) индивидуального предпринимателя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.8.1 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Сотрудниками административного органа нарушены процессуальные нормы привлечения индивидуального предпринимателя Панькова А.В. к административной ответственности. В материалах дела отсутствует акт осмотра фасада здания по адресу: <адрес>, подтверждающий процессуальную законность фотоматериалов от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудник администрации не имел права составлять и направлять предписание от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес индивидуального предпринимателя посредством электронной почты.

Задание на проведение мониторинга на территории города Чайковского по состоянию надлежащего содержания фасадов зданий сотруднику администрации города Чайковского не выдавалось, каким-либо документом факт осуществления мониторинга не оформлялся.

Предписание является незаконным, поскольку выдано с нарушением процедуры, предусмотренной положениями части 5 статьи 8.3, пункта 2 части 2 статьи 10, пункта 1 части 1 статьи 17 и статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Предписание на бумажном носителе не было выдано индивидуальному предпринимателю Панькову А.В., при этом сотрудник административного органа не убедился в получении представления адресатом по электронной почте, указанной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Паньков А.В. не мог исполнить предписание от ДД.ММ.ГГГГ № в десятидневный срок, поскольку не получал документ, направленный посредством электронной почты, которой индивидуальный предприниматель не пользовался.

В действиях Панькова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Назначенное индивидуальному предпринимателю наказание является несоразмерно строгим, ранее Паньков А.В. к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, имущественный ущерб, причиненный его действиями (бездействием) отсутствует, не создано каких-либо угроз жизни или здоровью людей, объектам культурного наследия, чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера. Административным органом не принято во внимание, что Паньков А.В. не является единственным собственником здания по адресу: <адрес>.

Полагая об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя состава правонарушения, и в связи с процессуальными нарушениями Паньков А.В. просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Индивидуальный предприниматель Паньков А.В. и представитель административной комиссии Чайковского городского округа представили заявления в письменной форме о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1).

На основании части 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неустранение в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах, а также афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов, размещенных вне специально отведенных для этого мест (за исключением рекламы), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании постановления администрации Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № установлен срок для устранения надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах правообладателями в течение 10 рабочих дней с момента их обнаружения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что актом №, оформленным ДД.ММ.ГГГГ, консультантом отдела по муниципальному контролю ФИО1 зафиксирован факт ненадлежащего содержания фасада здания (строения) по адресу: <адрес> в виде нанесенных рисунков, надписей, граффити. ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела по муниципальному контролю ФИО1 индивидуальному предпринимателю Панькову А.В. выдано предписание № о выполнении мероприятия: в течение 10 рабочих дней с даты получения предписания очистить от надписей, рисунков, граффити фасад здания (строения), расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела по муниципальному контролю правового управления администрации Чайковского городского округа ФИО1 в отношении индивидуального предпринимателя Панькова А.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившемся в том, что:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов при проведении контрольных мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом выявлен факт ненадлежащего содержания фасада здания (строения) по адресу: <адрес> в виде нанесенных надписей, рисунков, граффити на фасаде здания.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 26 минут на электронную почту Панькова А.В. <данные изъяты> которая была указана в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, направлено предписание № по очистке от надписей, рисунков, граффити фасада здания по адресу: <адрес> в течение 10 рабочих дней с даты получения предписания (то есть с ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 минут при проведении контрольных мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом, подтвержден факт ненадлежащего содержания фасада здания, расположенного по адресу: <адрес> в виде нанесенных надписей, рисунков, граффити на сооружении здания.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Паньков А.В. не исполнил предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно не устранил в установленный срок надписи, графические рисунки и иные изображения, размещенные на фасаде здания и их конструктивных элементах. Тем самым индивидуальным предпринимателем Паньковым А.В. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Постановлением административной комиссии Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель Паньков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», при этом установлено, что индивидуальный предприниматель Паньков А.В. не исполнил предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно не устранил в установленный срок надписи, графические рисунки и иные изображения, размещенные на фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1).

Данные требования закона административной комиссией Чайковского городского округа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Панькова А.В. соблюдены.

Обстоятельства совершения индивидуальным предпринимателем Паньковым А.В. административного правонарушения подтверждены доказательствами (протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; акт от ДД.ММ.ГГГГ №; фотоматериалы; предписание от ДД.ММ.ГГГГ №; выписка из Единого государственного реестра недвижимости).

Доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценены административной комиссией на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом выводы административной комиссии мотивированы. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено индивидуальному предпринимателю Панькову А.В. в пределах санкции части 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.2, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение о привлечении индивидуального предпринимателя Панькова А.В. к административной ответственности, оформленное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, принято с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих вывод административной комиссии о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Панькова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Довод жалобы о нарушении порядка привлечения индивидуального предпринимателя Панькова А.В. к административной ответственности опровергается материалами дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении. Паньков А.В. принимал участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, подтвердил факт неустранения в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасаде здания по адресу: <адрес>. Денежная сумма 5000 рублей уплачена индивидуальным предпринимателем Паньковым А.В. в качестве административного штрафа.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности индивидуального предпринимателя Панькова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», административная комиссия пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Назначенное индивидуальному предпринимателю Панькову А.В. административное наказание в виде административного штрафа, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Само по себе указание в жалобе на привлечение Панькова А.В. впервые к административной ответственности за совершение правонарушения, которое не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба не может повлечь изменение постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наличие указанных обстоятельств не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено индивидуальному предпринимателю Панькову А.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении индивидуального предпринимателя Панькова А.В. - оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Панькова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания

Красноперова Т.В. ______________________

"____" _____________ 20______ г.

решение вступило

в законную силу «___»____________

подлинный документ подшит в деле № 12-80/2022

дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края

УИД 59RS0040-01-2022-001290-05