Решение по делу № 2-403/2024 от 12.01.2024

    Дело № 2-403/2024

    УИД 42RS0001-01-2024-000057-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

                        10 октября 2024 года

гражданское дело по иску Фельк В.К. к Фролкину В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Фельк В.К. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Фролкину В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что Фельк В.К. является собственником автомобиля <...>, государственный регистрационный номер №.

<дата> в г. Анжеро-Судженск водитель Фролкин В.С. , управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения, произвел столкновение с автомобилем истца под управлением Новицкого А.А., а в последствии совершил столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный номер №, под управлением Абдулина Р.В.

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль истца, а истцу причинен материальный ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована страховой компании Астро-Волга по договору №. После обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховая компания ВСК произвела выплату в размере <...> рублей.

Однако выплаченная сумма не покрывала стоимость восстановительного ремонта. Истец для определения полной стоимости размера полученного ущерба обратился к независимому эксперту. По результатам проведенного исследования № была определена стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля в размере <...> рубля.

Таким образом, размер убытков, возмещение которых истец вправе потребовать с ответчика составляет <...> рубля из расчета <...>.

Помимо ущерба истец понес расходы по определению стоимости причиненного ущерба в сумме <...> рублей.

В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, по проведению независимой оценки в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца Щербинин А.Л., действующий на основании доверенности, уточнил требования, с учетом стоимости восстановительного ремонта, определенной судебной экспертизой, просил суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере <...> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере <...> рублей. Доводы, изложенные в заявлении, поддержал, также пояснил, что в судебные расходы по оплате услуг представителя вошли составление искового заявления и представление интересов истца в Анжеро-Судженском городском суде с учетом выезда за пределы г. Кемерово.

Ответчик Фролкин В.С. признал уточненные требования в полном объеме, чем в деле имеется заявление, в котором также указано, что признание иска добровольное, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика адвокат Калинин Д.Н. поддержал признание уточненных требований ответчиком, при этом пояснил, что расходы по оплате услуг представителя с учетом составления искового заявления и выездом представителя из г. Кемерово в Анжеро-Судженский городской суд считает разумными.

В судебном заседании Рибель А.В., действующая на основании доверенности в качестве представитель третьего лица Ерошенко А.В., против удовлетворения исковых требований не возражал.

Истец, третьи лица Абдуллин Р.В., Ерошенко А.В., Новицкий А.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалы дела представлено заявление.

    Выслушав представителей сторон, третьего лица, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. б ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч. 28 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (ч.2 п.3 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Судом установлено, что как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.16) <дата> в 15 часов 30 минут водитель Фролкин В.С. , управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный номер №, не выбрал безопасную скорость движения, произвел столкновение с автомобилем истца <...>, государственный регистрационный номер №, под управлением Новицкого А.А., и с автомобилем <...>, государственный регистрационный номер № под управлением Абдулина Р.В. Был причинен материальный ущерб.

Как следует из приложения к постановлению об административном правонарушении в момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО Страховая компания «Астро-Волга», гражданская ответственность ответчика - в СК «Югория» (л.д. 17).

Согласно платежному поручению (л.д.18) <дата> истцу выплачено страховое возмещение в размере <...> рублей.

Экспертным заключением независимой технической экспертизы от <дата> по заявлению истца определена полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный номер № которая составила <...> рублей (л.д. 19-26).

Согласно определению Анжеро-Судженского городского суда от <дата> (л.д.121-122) была назначена судебная техническая экспертиза. Заключением эксперта от <дата> (л.д.128-146) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП, произошедшего <дата>, составила <...> рубля.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проанализировав изложенное, исследуя представленные доказательства, суд считает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, был причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю <...>, государственный регистрационный номер №, по вине ответчика.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования, взыскивает с ответчика в пользу истца <...> рубля, что составляет разницу между выплаченной страховой компанией суммой и стоимостью восстановительного ремонта, определенной судебной экспертизой.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, оплаченной при подаче иска в суд согласно кассовому чеку (л.д.8), расходы по оплате юридических услуг за составление настоящего искового заявления и представление интересов истца в суде в размере <...> рублей, оплаченных истцом согласно расписке (л.д.55) на основании заключенного <дата> договора об оказании юридических услуг (л.д.52-54), и расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере <...> рублей (л.д.46).

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

     Исковые требования Фельк В.К. к Фролкину В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

    Взыскать с Фролкина В.С. , <дата> года рождения, уроженца <...>, паспорт <...>

в пользу Фельк В.К., <дата> года рождения, уроженца <...>, паспорт <...>

материальный ущерб в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате проведения оценки в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 24.10.2024.