Решение по делу № 33-3956/2021 от 24.03.2021

Судья Баранов Г.А.

Дело № 33-3956/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,

при секретаре Косогоровой К.Б.

рассмотрела 19 апреля 2021 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю на решение Березниковского городского суда Пермского края от 25 января 2021 года по делу №2-339/2021, которым постановлено:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. в пользу Горячева Андрея Валерьевича,

обязанность по исполнению решения суда о выплате взысканной суммы возложить на Министерство финансов Российской Федерации,

в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения истца ГорячеваА.В., представителя третьего лица прокуратуры Пермского края Кузнецовой С.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

21 декабря 2020 года истец Горячев А.В., дата рождения, обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 руб. в порядке реабилитации за его незаконное уголовное преследование в период с 9октября 2019 года по 15 октября 2020 года.

В обосновании требований указано, что моральный вред в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование причинен истцу в результате возбуждения в отношении него 09.10.2019 уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного пункта «г» части второй статьи 242.1 УК Российской Федерации,

29.10.2019 в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

08.04.2020 истцу было предъявлено обвинение о совершении им преступлений, предусмотренных пунктами «а», «г» части второй статьи 242.1, пункта «б» части третьей статьи 242 УК Российской Федерации (изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершённое в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов, совершённое с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")),

приговором Березниковского городского суда Пермского края от 28.05.2020 Горячев А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «г» части второй статьи 242.1, пункта «б» части третьей статьи 242 УК Российской Федерации, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, мера пресечения изменена на заключение под стражу, истец взят под стражу в зале суда,

апелляционным определением судебной коллегии Пермского краевого суда от 31.07.2020 приговор Березниковского городского суда Пермского края от 28.05.2020 в отношении Горячева А.В. отменен, дело направлено на новое рассмотрение, мера пресечения в отношении Горячева А.В. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, истец был освобождён из-под стражи в зале суда,

постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 15.10.2020 уголовное дело в отношении Горячева А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «г» части второй статьи 242.1, пункта «б» части третьей статьи 242 УК Российской Федерации, прекращено на основании пункта 2 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за ГорячевымА.В. признано право на реабилитацию.

Размер компенсации морального вреда в заявленных исковых требованиях Горячев А.В. мотивировал тем, что в связи с расследованием и рассмотрением уголовного дела ему были причинены физические и нравственные страдания, он переживал за свою семью, оставшуюся без средств к существованию, поскольку являлся единственным кормильцем; испытывал стрессовое состояние от нахождения в исправительном учреждении, негативного отношения к нему со стороны иных арестованных; само по себе привлечение к уголовной ответственности сузило круг его общения, его репутация была подорвана.

Судом постановлено вышеприведённое решение, которое в апелляционных жалобах ответчик Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю, третье лицо Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю просят изменить, снизив размер компенсации морального вреда, считают, что нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда.

Истец и третье лицо прокуратуры г. Березники прокуратуры Пермского края представили письменные возражения относительно доводов апелляционных жалоб, просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения,

истец и представитель третьего лицо прокуратура Пермского края в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали указанные возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю не явились, о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно них, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не нашла оснований к отмене либо изменению решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, 09.10.2019 в отношении Горячева А.В. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 242.1 УК Российской Федерации,

29.10.2019 в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

08.04.2020 истцу было предъявлено обвинение о совершении им преступлений, предусмотренных пунктами «а», «г» части второй статьи 242.1, пункта «б» части третьей статьи 242 УК Российской Федерации (изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершённое в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов, совершённое с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")),

приговором Березниковского городского суда Пермского края от 28.05.2020 Горячев А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «г» части второй ст. 242.1, пункта «б» части третьей ст. 242 УК Российской Федерации, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, мера пресечения изменена на заключение под стражу, истец взят под стражу в зале суда,

апелляционным определением судебной коллегии Пермского краевого суда от 31.07.2020 приговор Березниковского городского суда Пермского края от 28.05.2020 в отношении Горячева А.В. отменен, дело направлено на новое рассмотрение, мера пресечения в отношении Горячева А.В. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, истец был освобождён из-под стражи в зале суда,

постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 15.10.2020 уголовное дело в отношении Горячева А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «г» части второй статьи 242.1, пункта «б» части третьей статьи 242 УК Российской Федерации, прекращено на основании пункта 2 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за ГорячевымА.В. признано право на реабилитацию.

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1070, 1071, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации гражданину морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, статей 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о праве на реабилитацию, возмещении морального вреда, пришёл к правильным выводам о том, что у Горячева А.В. возникло право на компенсацию причинённого ему незаконным уголовным преследованием морального вреда.

Делая такие выводы, суд обоснованно исходил из того, что ГорячевА.В. незаконно подвергался уголовному преследованию по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «г» части второй статьи 242.1, пункта «б» части третьей статьи 242 УК Российской Федерации, уголовное дело в отношении Горячева А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «г» части второй статьи 242.1, пункта «б» части третьей статьи 242 УК Российской Федерации, прекращено на основании пункта 2 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения,

Горячев А.В. содержался под стражей в период с 28.05.2020 по 31.07.2020 (65 дней), также в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в период с 29.10.2019 по 27.05.2020 (212 дней), а также с 01.08.2020 по 15.10.2020 (76 дней).

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 500000руб., исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела в отношении ГорячеваА.В., и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд учитывал установленные в судебном заседании обстоятельства, характеризующие степень нравственных страданий истца, принял во внимание характер и объем обвинений, предъявленных Горячеву А.В. в совершении тяжкого преступления, длительность уголовного преследования, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержании под стражей по приговору суда, учитывал личность Горячева А.В., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, характер и последствия для истца в связи с незаконным уголовным преследованием, учитывал обстоятельства, с которыми истец связывает факт возникновения нравственных страданий, оценил степень испытанных истцом нравственных страданий с учётом характера и объёма причинённых душевных переживаний, учитывал требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что:

- взыскание компенсации морального вреда в установленном судом размере является необоснованно завышенным, нарушает требования разумности и справедливости и не соответствует обстоятельствам дела, нарушает баланс частных и публичных интересов,

- истец не представил достаточных доказательств причинения ему морального вреда,

- судом не исследовано, в чём именно выразились нравственные страдания истца, причинённые ему незаконным применением меры пресечения, предъявлением обвинения, степень и характер данных страданий, индивидуальные особенности истца, -

отклоняются судебной коллегией как необоснованные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права.

Право на реабилитацию признано за истцом в связи с незаконным уголовным преследованием, обстоятельства причинения истцу морального вреда исследованы судом первой инстанции непосредственно и всесторонне в судебном заседании по настоящему гражданскому делу.

При определении размера компенсации морального вреда суд учёл степень перенесённых нравственных страданий в связи с незаконным уголовным преследованием в течение длительного времени, содержанием под стражей в условиях следственного изолятора в период с 28.05.2020 по 31.07.2020 в течение 65 дней, связанных с индивидуальными особенностями истца, его социального статуса, требования разумности и справедливости, и обоснованно посчитал возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда в размере 500000 руб.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 25января 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи