Решение по делу № 2-4023/2024 от 09.08.2024

УИД: 59RS0004-01-2024-007007-23                            

Дело № 2-4023/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года                                 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием прокурора Караханова Ш.Р.,

представителя истца Лебедева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании выкупной стоимости аварийного жилого помещения,

установил:

Плотников А.А. обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, в размере 3 214 600 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., по оплате стоимости технического заключения в размере 15 000 руб. (т.1 л.д.236).

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: <Адрес>. Многоквартирный дом по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Оценка-Консалтинг», просит взыскать возмещение в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Представитель ответчика, третьего лица Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, направила ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия, в котором указала, что поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве. Согласно письменного отзыва исковые требования заявлены преждевременно, поскольку срок для отселения граждан, установленный до ДД.ММ.ГГГГ, не истек, многоквартирный дом в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен, распоряжение об изъятии земельного участка и жилого помещения не издавалось. Жилое помещение приобретено истцом ДД.ММ.ГГГГ по возмездной сделке, в связи с чем в его пользу следует взыскать только рыночную стоимость жилого помещения. Полагает, что исковые требования заявлены истцом преждевременно. В связи с чем не подлежат удовлетворению.

Прокурором дано заключение о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований с учетом положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и Плотниковым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя двухкомнатную квартиру общей площадью 42,1 кв. м по адресу: <Адрес>, кадастровый номер № (п. 1.1 Договора).

Цена квартиры определена в размере <данные изъяты> (п. 1.3 Договора) (т. 1 л.д. 8-10, 229-232).

Согласно выписке из ЕГРН Плотников А.А. является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 42,1 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-15, 233-235); иных жилых помещений на праве собственности не имеет (т. 1 л.д. 236).

В соответствии с информацией, представленной управлением ЗАГС администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, Плотников А.А. в браке не состоит (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), имеет детей – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 181-182).

Из справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, копии паспорта на имя Плотникова А.А. усматривается, что последний с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <Адрес> (т. 1 л.д. 6-7, 169, 237). В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <Адрес>, что подтверждается копией паспорта и регистрационным досье (л.д.73-75). Согласно выписке ЕГРН истец до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником указанного жилого здания (<Адрес>) (л.д.236).

Согласно справке ООО «ПМУП ГКТХ» Плотников А.А. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает по адресу: <Адрес>17 (л.д.76).

В соответствии со справкой ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Плотников А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>. Имеется примечание, что в связи с отсутствием в архиве сведений о паспортных данных и дате рождения граждан, в представленной информации возможно совпадение фамилии, имени и отчества (т. 1 л.д. 171).

В соответствии с выпиской из ЕГРН жилое помещение по адресу: <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности иного лица – ФИО9 (т. 1 л.д. 189-191).

По сообщению Управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный дом по адресу: <Адрес> включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2025-2030 годы. Планируемый срок расселения в соответствии с программой – ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Управлением решение об изъятии земельного участка под вышеуказанным многоквартирным домом не принято (т. 1 л.д. 185).

Согласно справке ГБУ Пермского края «ЦТИ и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <Адрес> зарегистрирован на праве собственности за Администрацией г. Перми, передан на праве оперативного управления МУ «Дирекция единого заказчика»; сведениями о проведении капитального ремонта многоквартирного дома не располагают; в правовой части инвентарного дела по вышеуказанному адресу имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора) (т. 1 л.д. 170 оборот).

Из технического паспорта на многоквартирный дом следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1961 года постройки, сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют (т. 1 л.д. 175 оборот).

В соответствии с заключением о техническом обследовании несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, шифр 505-2015-ТО, выполненным специализированной организацией ООО РСМП «Энергетик» в 2015 году, обнаружены следующие дефекты:

- фундамент – аварийное состояние, грунт основания – аварийное состояние: следы сырости, постоянное замачивание фундамента; биологическое поражение мхом омостки и цоколя; разрушение кирпича, выбоины, трещины в сопряжении с наружными стенами здания, сколы, прорастание растительности, разрушения; разрушение кирпича и выбоины в цокольной части, трещины и обрушения штукатурки, выкрашивание; следы сырости стен в цокольной части; деформации свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения;

- наружные стены – аварийное состояние: хаотичные наклонные, многочисленные нитевидные и волосяные трещины в кирпичной кладке, проходящие по швам кирпичной кладки, рвущие 2-4 кирпича; сквозные вертикальные трещины шириной раскрытия 10 мм особенно в местах опирания оконных перемычек, разрушение кирпича под перемычками, возможно обрушение кирпича и оконных перемычек; расслоение кладки, выветривание раствора из швов кирпичной кладки, структурное разрушение силикатного кирпича, возможно обрушение; биологическое поражение мхом стен и цоколя; повсеместные следы сырости, намокания стен, чернота, плесень, промерзание; разрушение кирпичной кладки цоколя на глубину до 200 мм; горизонтальная гидроизоляция кирпичной кладки ниже уровня земли на 200-55 мм отсутствует; усиление кладки продольных наружных стен в карнизной части имеет деформации;

- перекрытия – аварийное состояние: провисы и отклонение перекрытия по горизонтали; слабое сцепление с дранкой и деревянным заполнением, возможно обрушение штукатурки и конструкций перекрытия; трещины в штукатурном слое междуэтажного перекрытия, отслоение потолочной плитки; обрушение обшивки и гниль древесины междуэтажного перекрытия; повсеместные следы сырости, намокания, замачивания перекрытия; многочисленные хаотичные трещины, возможны обрушения; в санузлах сильные протечки перекрытия в местах прохождения канализационных труб; произошло обрушение штукатурного слоя и конструкции перекрытия в санузле, несущая способность нарушена, возможно обрушение конструкций; трещины в местах сопряжения стен и перекрытия; утеплитель находится в сыром, слежавшемся состоянии;

- стропильная система и кровля – аварийное состояние: малое сечение стропил, изломы дощатой обрешетки, прогиб кровли из-за дополнительной снеговой нагрузки, выпадения осадков и возможность обрушения конструкций; поражение деревянных элементов гнилью, гниль древесины в карнизной части мауэрлата и опорных частей стропильных ног, обрешетки; повсеместные следы сырости деревянных элементов; глубокие горизонтальные и косослойные трещины стропильной системы шириной раскрытия до 10 мм, возникшие в результате естественной усушки древесины; металлические листы местами имеют отверстия, пробоины, изломы, следы сырости, частично разрушены; нарушены примыкания кровли в местах сопряжения со слуховыми окнами, вытяжками канализации и вентиляции; стропильная система ослаблена из-за многочисленного отсутствия затяжек, подкосов, раскосов, возможно обрушение конструкций; ослабление врубок соединений;

- техническое состояние балконов, канализации оценено как недопустимое; техническое состояние лестниц, полов, оконных и дверных заполнений, входных козырьков, отмостки, системы отопления, системы вентиляции оценено как ограниченно-работоспособное; техническое состояние перегородок, лестниц оценено как аварийное; техническое состояние системы газоснабжения оценено как работоспособное; техническое состояние системы электроснабжения оценено как аварийное.

Сделаны выводы о том, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания по адресу: <Адрес> находится в пределах от ограниченно-работоспособного до аварийного состояния. На момент обследования срок эксплуатации здания составляет 54 года. В связи с физическим износом произошло ухудшение эксплуатационных характеристик несущих и ограждающих конструкций. Жилые помещения, состояние которых угрожает безопасности граждан из-за угрозы обрушения строительных конструкций (грунты основания, фундаменты, стены, перекрытия, стропильная система), отнесенные к категории аварийных, характеризующиеся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения несущих и ограждающих конструкций, могут вызвать потерю устойчивости здания и представляют опасность для жизни проживающих. Возможны обрушения несущих и ограждающих конструкций. Существует опасность для пребывания людей (т. 1 л.д. 198-219).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на основании технического заключения ООО РСМП «Энергетик» выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 221).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с момента получения уведомления. Отделу расселения поручено принять меры к отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 220).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ срок для отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <Адрес> продлен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 222).

В обоснование размера возмещения истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Оценка-Консалтинг», согласно которому рыночная стоимость жилого помещения с учетом убытков и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д.25-160).

При разрешении исковых требований суд руководствуется следующими нормами права.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет сделать суду вывод о том, что техническое состояние многоквартирного дома свидетельствует об исчерпании несущей способности основных конструкций здания, дом пришел в аварийное состояние, проживание в таком доме представляло и представляет реальную угрозу жизни и здоровью. В предусмотренный распоряжением срок собственниками многоквартирный дом не снесен, разрешение на его реконструкцию не получено, в связи с чем у органов местного самоуправления возникла обязанность по изъятию земельного участка и каждого жилого помещения в аварийном доме.

При решении вопроса в отношении юридической судьбы жилого дома имеет место длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ. Техническое заключение ООО РСМП «Энергетик», в соответствии с которым установлена возможность обрушения несущих конструкций здания, в связи с чем рекомендовано признать многоквартирный дом по адресу: <Адрес> аварийным и подлежащим сносу составлено в 2015 году, заключение об аварийности дома и его сносе принято уполномоченным органом в 2017 году, при этом первоначально установленный срок отселения граждан – до ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме не принимает.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Техническим заключением о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) № общей площадью 42,1 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <Адрес> шифр 19-2024-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «ПК Каллистрат», зафиксированы следующие дефекты и повреждения в жилом помещении:

- в коридоре на потолке продольная трещина шириной раскрытия до 5 мм. Трещина в примыкании смежных конструкций (перекрытие и стена (перегородка));

- в санузле на потолке и стенах следы периодических протечек;

- в малой комнате в углу при частичном снятии обоев с наружной стены и вскрытии натяжного потолка зафиксированы следующие дефекты: на потолке и стенах следы периодических протечек; на потолке обрушение штукатурного слоя до дранки, древесина подвержена гниению; трещина в примыкании смежных конструкций (наружная стена и междуэтажное перекрытие) шириной раскрытия до 2 мм; потолок прогнут с угрозой дальнейшего обрушения; сквозная трещина между смежными конструкциями (наружной стеной и перегородкой); наружная стена увлажнена, трещина глубиной 160 мм и шириной раскрытия до 10 мм; со стороны улицы на наружной стене здания, смежной с комнатой, следы намокания с разрушением отделочного слоя кирпичной кладки стен (сделан локальный ремонт с заменой кирпичной кладки);

- в кладовой на потолке продольная трещина шириной раскрытия до 2 мм;

Техническое состояние строительных конструкций многоквартирного дома в целом характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и угрозы обрушения основных конструкций и конкретно в жилом помещении №, расположенном в данном доме. Жилой дом и жилое помещение № не соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и многоквартирного дома в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В жилом помещении №, расположенном в многоквартирном доме по адресу: <Адрес>, проживание опасно, помещение не пригодно для постоянного проживания и не может эксплуатироваться (т. 2 л.д. 1-66).

Суд исходит из того, что истец проживает в спорном аварийном жилом помещении, которое представляет угрозу для жизни и здоровья, пребывание в котором запрещено, иного пригодного для проживания жилого помещения не имеет, доказательств обратного ответчиком не представлено. Кроме того, суд исходит из того, что истец проживает в спорном жилом помещении, грозящим обрушением, что с точки зрения охраны жизни и здоровья является недопустимым и в данном случае срок отселения значения не имеет

Таким образом, возражения ответчика о том, что на момент рассмотрения дела процедура изъятия земельного участка и жилого помещения не соблюдена, предусмотренный срок для расселения граждан из аварийного дома не наступил, суд находит несостоятельными.

Доводы ответчика о том, что жилое помещение приобретено истцом ДД.ММ.ГГГГ, иск подан в августе 2024 года, в связи с чем полагают, что сделка совершена не с целью проживания в жилом помещении, истец злоупотребляет правом, отказ в иске не влекут, поскольку материалами дела подтверждается факт проживания истца в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, согласно регистрационному досье истец с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в жилом здании по адресу: <Адрес>, право собственности на которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера возмещения суд исходит и следующего.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Исходя из изложенного, учитывая, что жилое помещение приобретено истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания многоквартирного дома <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, Плотников А.А. имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения им такого жилого помещения по цене возмездной сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты>.

Таким образом, с администрации города Перми в пользу Плотникова А.А. подлежит взысканию возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, в размере <данные изъяты>.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности Плотникова А.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, и возникновения права муниципальной собственности для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки в ООО «Оценка-Консалтинг» в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку выкупная стоимость изымаемого имущества судом определена в соответствии с ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, в данном случае отсутствовала необходимость в заключении договора на оказание услуг по оценке по определению выкупной стоимости изымаемого жилого помещения по рыночной цене.

Плотниковым А.А. понесены расходы по оплате услуг по договору подряда №-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждено договором подряда №-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 239-240), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 238), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.3). Указанные расходы понесены истцом в связи с защитой нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика.

Исковые требования Плотникова А.А. удовлетворены на 98% (<данные изъяты> х 100/<данные изъяты>), соответственно, расходы по оплате услуг по договору подряда №-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> (15 000 х 98%). Расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат возмещению истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации <Адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (паспорт <данные изъяты>) возмещение за жилое помещение – квартиру общей площадью 42,1 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером №, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, в размере 3 150 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате технического заключения в размере 14 700 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру общей площадью 42,1 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером №, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, и возникновения права муниципальной собственности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2024

Судья (подпись)                             О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья                                      О.В. Милашевич