Решение по делу № 2-2437/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-2437/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н.,

при секретаре Шараповой В.А.

с участием:

помощника прокурора Заволжского района г. Твери – Лукьяновой А.В.

представителей истца Скрябина В.А. – Щербаковой И.В., Васильевой А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скрябина В.А. к Васильеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1 000 000 рублей,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Васильеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1 000 000 рублей.

Определением суда от 31.08.2021 к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор Заволжского района г. Твери.

Определением суда от 27.10.2021, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица привлечен Орлов К.В.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Заволжского районного суда г. Твери от 11.06.2019 Васильев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно приговору 16.11.2018 в период времени с 22 часов по 22 часа 39 минут, Скрябин В.А. и Орлов К.В. пришли в <адрес>, где проживали Васильев А.А. и Васильева А.А. с целью разрешения возникшего между Васильевым А.А. и Васильевой А.А. конфликта.

Находясь в указанное время в указанном месте между Скрябиным В.А. Орловым К.В. с одной стороны, и Васильевым А.А. с другой стороны произошел конфликт, в ходе которого Скрябин В.А., а затем Орлов К.В. стали наносить Васильеву А.А. удары кулаками в область лица и тела.

В этот момент у Васильева А.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Скрябину В.А. и Орлову К.В., вызванных поведением, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Скрябину В.А. и Орлову К.В. с применением предмета используемого в качестве оружия - ножа.

Своими умышленными противоправными действиями Васильев А.А. причинил Скрябину В.А. следующие телесные повреждения: одну рану задней поверхности правой половины грудной клетки в проекции 6 межреберья по лопаточной линии, проникающую в правую плевральную полость с развитием правостороннего гемопневмоторакса, правосторонней подкожной эмфиземы; одну рану на задней поверхности левой половины грудной клетки проекции 7 межреберья по задней подмышечной линии, проникающую в левую плевральную полость с развитием левостороннего гемопневмоторакса; одну непроникающую рану на задней поверхности левой половины грудной клетки в надлопаточной области, раны на наружной поверхности левого плеча в проекции левой дельтовидной мышцы, одну рану на наружной поверхности левого бедра в верхней трети в проекции тазобедренного сустава; рану в области левой ушной раковины.

Проникающие раны правой и левой половины груди являлись опасными для жизни, поэтому каждая из них квалифицируется как тяжкий вред здоровью; раны левой надлопаточной области, левой ушной раковины, левого плеча и левого бедра влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому каждая из них квалифицируется как легкий вред здоровью.

В ходе предварительного расследования Васильев А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.111 УК РФ, признал полностью.

В результате совершенного Васильевым А.А. преступления, истцу причинен моральный вред.

Моральный вред в момент совершения преступления был причинен в виде физических страданий, которые заключались в получении боли от нанесенных ответчиком многочисленных телесных повреждений и нравственных страданий в виде обиды и унижения, страха за свою жизнь и здоровье.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 2 и 7, ч. 2 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации).

В силу ч.ч. 2, 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место это действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков компенсация морального вреда.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ)

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поэтому разумной и достаточной является денежная сумма в размере 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истец – Скрябин В.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причин уважительности неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представители истца Скрябина В.А. – Щербакова И.В., Васильева А.А. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – Васильев А.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В письменных возражениях, представленных суду, признав исковые требования, просил снизить размер компенсации морального вреда до 1 рубля.

Ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференции связи судом оставлено без удовлетворения.

Третье лицо – Орлов К.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Суд, выслушав заключение прокурора, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (ст. 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья, его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в ст. 25 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направленна на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.ст. 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязаность денежной компенсации морального вреда.

Диспозиция ст. 151 ГК РФ, предусматривает компенсацию морального вреда за действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, 16.11.2018 в период времени с 22 часов по 22 часа 39 минут, Скрябин В.А. и Орлов К.В. пришли к <адрес>, где проживали Васильев А.А. и Васильева А.А., с целью разрешения возникшего между Васильевым А.А. и Васильевой А.А. конфликта.

В этот момент Васильев А.А. вышел на лестничную площадку второго этажа первого подъезда <адрес>

Находясь в указанное время в указанном месте между Скрябиным В.А. и Орловым К.В. с одной стороны и Васильевым А.А. с другой стороны произошел конфликт, в ходе которого Скрябин В.А., а затем Орлов К.В. стали наносить Васильеву А.А. удары кулаками в область лица и тела.

В этот момент у Васильева А.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Скрябину В.А. и Орлову К.В., вызванных их поведением, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Скрябину В.А. и Орлову К.В., с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

Реализуя свой преступный умысел Васильев А.А., имеющимся у него в руке ножом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес Скрябину В.А. один удар по задней поверхности правой половины грудной клетки в проекции 6 межреберья по лопаточной линии, один удар по задней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 7 межреберья по задней подмышечной линии, один удар по задней поверхности левой половины грудной клетки в надлапаточной области, 2 удара по наружной поверхности левого плеча в проекции левой дельтовидной мышцы, удар по наружной поверхности левого бедра в верхней трети в проекции тазобедренного сустава, удар в область левой ушной раковины, а Орлову К.В. этим же ножом умышленно нанес два удара по боковой поверхности грудной клетки слева, один удар по наружной поверхности правой кисти, один удар в область правого лучезапястного сустава по наружной поверхности, три удара по левому плечу в верхней трети.

Своими умышленными противоправными действиями Васильев А.А. причинил Скрябину В.А. следующие телесные повреждения: одну рану на задней поверхности правой половины грудной клетки в проекции 6 межреберья по лопаточной линии, проникающую в правую плевральную полость с развитием правостороннего гемопневмоторакса, правосторонней подкожной эмфиземы; одну рану на задней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 7 межреберья по задней подмышечной линии, проникающую в левую плевральную полость с развитием левостороннего гемопневмоторакса; одну непроникающую рану на задней поверхности левой половины грудной клетки в надлопаточной области; раны на наружной поверхности левого плеча в проекции левой дельтовидной мышцы; одну рану на наружной поверхности левого бедра в верхней трети в проекции тазобедренного сустава; рану в области левой ушной раковины.

Проникающие раны правой и левой половины груди являлись опасными для жизни, поэтому каждая из них квалифицируется как тяжкий вред здоровью; раны левой надлопаточной области, левой ушной раковины, левого плеча и левого бедра влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому каждая из них квалифицируется как легкий вред здоровью.

Приговором Заволжского районного суда г. Твери от 11.06.2019 по уголовному деду № 1-137/2019 признан Васильев А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст. 1100 ГК РФ. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) предполагает, что противоправное поведение причинителя вреда должно быть условием наступления негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на то, что между противоправным поведением причинителя вреда и перенесенными потерпевшим в связи с этим физическими и нравственными страданиями должна быть только прямая причинная связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические и нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае - право на родственные и семейные связи), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также в соответствии с вышеприведенными материальными нормами, суд полагает правомерно возложить на ответчика обязанность загладить причиненный моральный вред.

В соответствии с п.п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая принцип разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Скрябина В.А. к Васильеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1 000 000 рублей, - удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева А.А. в пользу Скрябина В.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня составления мотивированной части.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированная часть составлена 01.12.2021