Решение от 04.06.2024 по делу № 33-3450/2024 от 26.04.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2024 г. по делу № 33-3450/2024

Судья Бессарапова Е.Н. Дело № 2-1783/2024

УИД 43RS0001-01-2024-000646-71

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Костицыной О.М., Митяниной И.Л.

при секретаре Мочаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску В.А. к Кировскому линейному отделу МВД России на транспорте об отмене дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе В.А. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 12 марта 2024 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований В.А. к Кировскому линейному отделу МВД России на транспорте об отмене дисциплинарного взыскания, отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Митяниной И.Л., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

В.А. обратился в суд с иском к Кировскому линейному отделу МВД России на транспорте об отмене дисциплинарного взыскания, в котором указал, что с <дата> он служит в Кировском линейном отделе МВД РФ. С <дата> занимает должность инспектора отделения материально-технического и хозяйственного обеспечения. Приказом № от <дата> на него было наложено дисциплинарное взыскание «выговор», которое истец считает необоснованным, и не соответствующим тяжести совершенного проступка. Указывает, что по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности Кировского ЛО МВД России на транспорте от <дата> заместителем начальника КРО Управления на транспорте МВД России по ПФО выявлены замечания о несвоевременной утилизации автопокрышек служебного автотранспорта. В связи с большой служебной нагрузкой истец принял решение устранить указанный недостаток в выходной день <дата>. В связи с чем <дата> подал рапорт на имя начальника отделения В.В. и положил его в папку для подписания. Указанный рапорт начальник не подписал, о чем истец узнал только <дата>. О выезде доложил оперативному дежурному Кировского ЛО МВД России на транспорте, с занесением информации в тетрадь. В нерабочий день <дата> истец на служебной автомашине осуществил мероприятия по устранению замечаний, развез автопокрышки по различным шиномонтажам <адрес>. Полагает, что действовал по служебной необходимости, нарушения действующего законодательства со стороны истца отсутствуют. Указывает, что при нарушении служебной дисциплины подчиненным руководитель обязан предупредить его о недопустимости таких действий (бездействия), а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, наложить дисциплинарное взыскание. При малозначительности совершенного проступка руководитель может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением. В.А. просил суд отменить дисциплинарное взыскание «выговор», наложенное на истца приказом кировского ЛО МВД России на транспорте № от <дата>.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе В.А. ссылается на Приказ МВД России от 12.09.2013 № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации». Указывает, что подготовил рапорт о выезде во внеслужебное время и <дата> отдал на подпись начальнику отдела, но в связи с большой загруженностью не проследил, какая резолюция была поставлена на рапорте. На должности инспектора ОМТ и ХО (по автослужбе) работал с <дата> по <дата>, за весь период службы никаких нареканий со стороны начальства и проверяющих органов не было. Приводит положения Указа Президента РФ от 14.10.2012 № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», Приказа МВД России от 31.12.2013 № 1045 «Об утверждении Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации». Просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу Кировским линейным отделом МВД России на транспорте указано на необоснованность доводов жалобы. Рапорт В.А. не содержал заявлений, предложений или жалоб, в связи с чем нарушений Приказа МВД России от 12.09.2013 № 707 со стороны Кировского ЛО МВД России на транспорте допущено не было. Лично В.А. к начальнику Кировского ЛО МВД России на транспорте за дачей разрешения на выезд на служебном автомобиле в выходной день не обращался, выезд осуществил самостоятельно, в нарушение порядка эксплуатации служебного транспорта, срочной служебной необходимости выезда служебного автомобиля в выходной день не было, разрешительная виза начальника на рапорт В.А. не накладывалась. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Кировского линейного отдела МВД России на транспорте Е.Н. обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом начальника Кировского ЛО МВД России на транспорте В.В. № от <дата> <данные изъяты> В.А. назначен на должность инспектора отделения материально-технического и хозяйственного обеспечения Кировского линейного отдела МВД России на транспорте с <дата> (л.д. 20 оброт).

Приказом начальника ЛО МВД России на транспорте В.В. от <дата> № «О порядке эксплуатации служебного автотранспорта Кировского ЛО МВД России на транспорте», контроль за выходом и возвращением транспортных средств, прохождением предрейсового медицинского осмотра, выдачей комплектов ключей от замков зажигания и путевой документации на служебный автотранспорт Кировского ЛО МВД России на транспорте во время служебного дня, возложен на <данные изъяты> В.А., <данные изъяты> Д.И., <данные изъяты> А.А. (л.д. 12-13).

Приказом Кировского ЛО МВД России на транспорте от <дата> № «О закреплении служебного автотранспорта Кировского ЛО МВД России на транспорте», служебный автомобиль <данные изъяты> г/н № закреплен в том числе за В.А. (л.д. 78-84).

<дата> на имя начальника Кировского ЛО МВД России на транспорте В.В. поступил рапорт заместителя начальника Кировского ЛО МВД России на транспорте Д.В., согласно которому в рамках осуществления выборочного контроля за эксплуатацией служебного автотранспорта, по базам видеофиксации передвижения автотранспорта в <адрес> был проверен служебный автомобиль <данные изъяты> г/н № на предмет эксплуатации в нерабочее время и выходные дни. В результате проверки установлен факт эксплуатации служебного автомобиля в выходной день <дата> без разрешения руководителя. На основании указанного рапорта была назначена служебная проверка (л.д. 37).

По результатам служебной проверки установлен факт нарушения В.А. требований п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 342-ФЗ), п. 4 Порядка эксплуатации автотранспорта Кировского ЛО МВД России на транспорте.

Приказом ВрИО начальника ЛО МВД России на транспорте Д.В. от <дата> № «О наложении дисциплинарного взыскания на В.А.», на истца было наложено дисциплинарное взыскание. Согласно приказу, в рамках осуществления выборочного контроля за эксплуатацией служебного автотранспорта в нерабочее время, выявлен факт эксплуатации служебного автомобиля <данные изъяты> в выходной день <дата>. Указано о нарушении истцом п. 4 Порядка эксплуатации служебного автотранспорта, сделан вывод о ненадлежащем исполнении им своих служебных обязанностей За нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 342-ФЗ, пункта 4 Порядка эксплуатации служебного автотранспорта Кировского ЛО МВД России на транспорте, утвержденного приказом Кировского ЛО от <дата> №, на истца наложено дисциплинарное взыскание – «выговор» (л.д. 11).

Приказом начальника Кировского ЛО МВД России на транспорте В.В. от <дата> № контракт с В.А. был расторгнут, истец уволен со службы на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ (по инициативе сотрудника), <дата> (л.д. 60).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении факта использования автомобиля В.А. во внеслужебное время, в связи с чем истцом был нарушен установленный внутренними нормативными актами порядок пользования автотранспортным средством.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными в решении суда первой инстанции выводами.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел определены Федеральным законом № 342-ФЗ.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел, перечислены в ст. 50 Федерального закона № 342-ФЗ, к числу которых относятся выговор.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 Федерального закона № 342-ФЗ).

Привлекая В.А. к дисциплинарной ответственности, ответчик вменяет истцу нарушения п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 342-ФЗ, п. 4 Порядка эксплуатации служебного автотранспорта Кировского ЛО МВД России на транспорте, утвержденного приказом Кировского ЛО от <дата> №.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии с п. 4 Приказа начальника ЛО МВД России на транспорте В.В. от <дата> № «О порядке эксплуатации служебного автотранспорта Кировского ЛО МВД России на транспорте», выход транспортных средств в неслужебное время, в выходные и праздничные дни, осуществляется согласно плана выхода служебного транспорта Кировского ЛО МВД России на транспорте, утвержденного начальником тыла Кировского ЛО. Включение автотранспорта в план выхода осуществляется на основании рапорта, утвержденного начальником тыла Кировского ЛО МВД России на транспорте. В случае срочной служебной необходимости выезда транспортного средства, не включенного в план выхода, выезд осуществляется в соответствии с указанием начальника отдела или ответственного от руководства Кировского ЛО МВД России на транспорте с занесением информации о выезде в тетрадь для записей оперативного дежурного. Контроль за выходом и возвращением транспортных средств, за прохождением предрейсового медосмотра, выдачу комплектов ключей от замков зажигания и путевой документации на служебный автотранспорт во внеслужебное время, выходные и праздничные дни возложен на полицейских комендантского отделения.

Аналогичный порядок выхода служебного автотранспорта в неслужебное время установлен п. 2.5 Инструкции о порядке приема-выдачи комплектов ключей от замков зажигания и путевой документации на служебный автотранспорт Кировского ЛО МВД РФ на транспорте (л.д. 21 оборот - 22).

Из заключения по материалам служебной проверки, утвержденного начальником Кировского ЛО МВ России на транспорте В.В. <дата> следует, что В.А. нарушены требования п. 4 Порядка эксплуатации служебного автотранспорта Кировского ЛО МВД России на транспорте, утвержденного приказом Кировского ЛО МВД России на транспорте от <дата> №, выразившиеся в эксплуатации служебного автомобиля <данные изъяты> г.н. № в выходной день <дата> в период с 08-20 до 14-00 без плана выхода служебного автотранспорта Кировского ЛО МВД России на транспорте на выходные дни, утвержденного начальником тыла Кировского ЛО МВД России на транспорте, при отсутствии рапорта, утвержденного начальником тыла Кировского ЛО МВД России на транспорте, а также при отсутствии разрешения начальника Кировского ЛО МВД России на транспорте либо ответственного от руководства на выход транспортного средства в выходной день.

С заключением В.А. был ознакомлен <дата> в чем расписался.

Из объяснений В.А. от <дата>, данных в рамках служебной проверки, следует, что после ревизии финансово-хозяйственной деятельности Кировского ЛО МВД России на транспорте от <дата>, были доведены устные замечания, а именно не сданы списанные, старые автошины. В связи с большой загруженностью и отсутствием в рабочие дни свободного времени он в свой выходной день осуществил выезд с целью исправления в кратчайшие сроки замечаний. Выезд был осуществлен на служебном автотранспорте в нерабочий день <дата>. <дата> В.А. написал рапорт на выезд в нерабочее время на служебном автомобиле <данные изъяты> г/н №. Рапорт на выезд был отнесен в ГДиР и положен на полку на подпись начальнику в период времени с 12-00 до 12-30. Вечером <дата> не уточнил, имеется ли на рапорте виза на разрешение или запрет выезда в нерабочее время. <дата> прошел предрейсовый медицинский осмотр, взял служебный автотранспорт с месте стоянки <адрес>, записал выезд в журнал выхода автотранспорта и осуществил мероприятия по устранению замечаний, после чего в 14-00 <дата> вернул автотранспорт на место стоянки. <дата> узнал, что его рапорт начальником не подписан и по нему назначена проверка (л.д. 41).

Факт использования служебного транспорта в неслужебное время В.А. не оспаривает, аналогичные объяснения дал в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Как следует из приобщенных в судебном заседании апелляционной инстанции документов, учетные материалы ОМТ и ХО Кировского ЛО МВД России на транспорте (по содержанию, ремонту и эксплуатации автотранспорта) не содержат актов утилизации автошин за период <адрес> (в том числе датированных <дата>).

Из изложенного правового регулирования и обстоятельств дела следует, что использование служебного автотранспорта в нерабочее время допускается с соблюдением Порядка эксплуатации служебного автотранспорта Кировского ЛО МВД России на транспорте. Подготовив рапорт о выезде на служебном автомобиле в связи со служебной необходимостью в нерабочее время, В.А., не убедившись в его утверждении начальником тыла, совершил поездку, т.е. установленный порядок В.А. не был соблюден, чем истец нарушил п. 4 Порядка эксплуатации служебного автотранспорта Кировского ЛО МВД России на транспорте, следовательно, действия В.А. являются дисциплинарным проступком, за который может быть применено дисциплинарное взыскание.

Доводы В.А. о выезде по служебной необходимости не подтверждаются материалами дела. Заключение по акту ревизии финансово-хозяйственной деятельности Кировского ЛО МВД России на транспорте не отражало нахождение старых списанных автопокрышек служебного автотранспорта, не содержало предписаний по их утилизации с мест хранения, доказательств невозможности вывоза списанных автопокрышек в рабочее время и их срочной, неотложной необходимости в утилизации в нерабочее время, истцом не представлено.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю. Данное правомочие реализовано с учетом обстоятельств допущенного данным сотрудником проступка (нецелевое использование имущества организации - автотранспортного средства в нерабочее время, в отсутствие разрешения руководителя, без служебной необходимости, без предоставления оправдательных документов по утилизации), с соблюдением установленных законом требований. При выезде на автотранспортном средстве, В.А. осуществлял управление источником повышенной опасности, что представляет повышенную опасность не только для него самого, но и создает угрозу безопасности иных лиц. Примененное дисциплинарное взыскание в полной мере отвечает принципам справедливости, соразмерности и соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта.

Руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2024 ░.