Решение по делу № 2-1876/2024 от 12.02.2024

УИД 16RS0049-01-2024-001958-86

дело № 2-1876/2024

учёт 2.212г

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 октября 2024 года                                           город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

с участием прокурора Анваровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Раф-Логистика» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Раф-Логистика» (ИНН №--) о взыскании ежемесячной суммы в возмещение ущерба в результате смерти кормильца, суммы в возмещение расходов на погребение, компенсации морального вреда.

    В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. по вине водителя грузового автомобиля марки «3037BU», государственный регистрационный знак №--, ФИО11 управляемый им автомобиль на трассе «Йошкар-Ола-Зеленодольск» совершил столкновение с автомобилем --- под управлением ФИО4, в результате чего водитель ФИО4 и пассажирка этого автомобиля ФИО5 скончались, а пассажиры автомобиля --- ФИО6, ФИО7, ФИО8 получили телесные повреждения.

    По обстоятельствам ДТП ФИО11 приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Автомобиль, на котором ФИО11 совершил ДТП, находится в собственности «Раф-Логистика». Автомобилем ФИО11 управлял по поручению ООО «Раф-Логистика», в связи с чем требования предъявляются к этому юридическому лицу.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия погиб сын истца ФИО4

Смерть ФИО4 причинила истцу тяжелые нравственные страдания, она потеряла единственного сына, до сего времени она не может оправиться от случившегося горя.

Истец является получателем страховой пенсии по старости, инвалидом, она с супругом, также инвалидом, и ФИО4 проживали совместно в сельской местности в ... ...-Эл.

ФИО4 оказывал истцу всевозможную помощь и поддержку. Истец находилась на иждивении ФИО4 После смерти ФИО4 истец фактически оказалась без какой-либо помощи со стороны.

В связи со смертью лица, на чьем иждивении истец состояла, она имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

Компенсацию морального вреда, причиненного смертью ФИО4, истец определила в 1 700 000 руб.

Расходы истца на погребение составили 81 013 руб.

Истец просила взыскивать с ООО «Раф-Логистика» компенсацию вреда в связи со смертью кормильца в размере 16 993 руб. 06 коп. ежемесячно; взыскать расходы на погребение в размере 81 013 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1 700 000 руб.

В ходе разбирательства дела представитель истца в рамках настоящего дела предъявил также требование к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании 475 000 рублей единовременной страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего, а требование о взыскании расходов на погребение истец увеличил до 106 813 руб. (л.д. 47, 195-196).

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» было привлечено к участию в деле ответчиком.

Таким образом, истец просила:

взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Казанского филиала 475 000 рублей единовременной страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего;

взыскивать с ООО «Раф-Логистика» компенсацию вреда в связи со смертью кормильца в размере 16 993 руб. 06 коп. ежемесячно;

взыскать с ООО «Раф-Логистика» расходы на погребение в размере 106 813 руб.;

взыскать с ООО «Раф-Логистика» компенсацию морального вреда в размере 1 700 000 руб. (л.д. 196 оборот – 197).

Определением суда от --.--.---- г. исковое заявление ФИО1 к ООО «Раф-Логистика», акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в части требований о взыскании ежемесячной суммы в возмещение ущерба в результате смерти кормильца, единовременной страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни, суммы в возмещение расходов на погребение оставлено без рассмотрения.

Таким образом, предметом рассмотрения по данному решению является требование о взыскании с ООО «Раф-Логистика» компенсации морального вреда в размере 1 700 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое требование.

    Представитель ООО «Раф-Логистика» в судебном заседании исковое требование не признал, ссылался на то, что ФИО11 не состоял в трудовых отношениях с ООО «Раф-Логистика» и что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

    Прокурор в заключении указала, что основания для компенсации морального вреда имеются.

    Третье лицо ФИО11 извещен о времени и месте судебного заседания. ФИО11 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы, заявлений, ходатайств от него не поступило.

Выслушав пояснения, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ---, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено следующее.

--.--.---- г. на автомобильной трассе «Йошкар-Ола-Зеленодольск» по вине водителя ФИО11, управлявшего грузовым автомобилем марки ---», государственный регистрационный знак ---, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля ---, государственный регистрационный знак ---, ФИО4 и пассажирка этого автомобиля ФИО5 от полученных травм скончались, пассажиры автомобиля Renault Arkana ФИО6, ФИО7, ФИО8 получили телесные повреждения.

По обстоятельствам указанного ДТП ФИО11 приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также по обстоятельствам указанного ДТП постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. ФИО11 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Россий    ской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Автомобиль марки ---», государственный регистрационный знак ---, которым управлял ФИО11, находится и на время ДТП находился в собственности ООО «Раф-Логистика».

Согласно приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. указанным автомобилем ФИО11 управлял как работник ООО «Раф-Логистика» (страница 16 приговора).

Согласно протоколу допроса подозреваемого ФИО11 от --.--.---- г. в организации ООО «Раф-Логистика» в должности водителя он работает более 7 лет (л.д. 109).

Согласно характеристике, которую директор ООО «Раф-Логистика» ФИО9 представил в рамках расследования уголовного дела, ФИО11 с 2016 года работает с их компанией на многих маршрутах, в коллективе всегда поддерживает благоприятную обстановку, постоянно предлагал меры по улучшению работы; за время совместной работы зарекомендовал себя как надежный водитель, ценный сотрудник коллектива (л.д. 121).

На время ДТП ФИО11 грузовым автомобилем, на котором совершил ДТП, управлял на основании путевого листа, которое ООО «Раф-Логистика» выписало на его имя (л.д. 122). В путевом листе имеется отметка, что ФИО11 допущен к рейсу по маршруту «Чебоксары – Казань».

Таким образом, в совокупности представленные доказательства подтверждают, что при управлении автомобилем в момент ДТП ФИО11 действовал по заданию ООО «Раф-Логистика» и под контролем ООО «Раф-Логистика» по безопасному осуществлению рейса автомобильным транспортом.

Следовательно, ООО «Раф-Логистика» является юридическим лицом, к которому могут быть предъявлены требования о возмещении вреда, причиненного в результате виновных действий ФИО11, повлекших совершение ДТП.

Истец является мамой ФИО4 Согласно материалам дела истец проживала совместно с ФИО4 С --.--.---- г. истец является получателем страховой пенсии (л.д. 124).

Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

После смерти ФИО4 истец испытала и продолжает испытывать глубокие нравственные и моральные страдания, сильные эмоциональные переживания и душевное потрясение вследствие утраты близкого и родного ей человека, что нарушило её психологическое благополучие, являющееся неотъемлемой составляющей здоровья человека, и привело в результате к нарушению неимущественного права истца на родственные и семейные связи.

В этой связи истец как ближайший родственник ФИО4 имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате смерти её сына при дорожно-транспортном происшествии.

Учитывая степень близости родства истца и ФИО4, индивидуальные особенности истца, в том числе её возраст, учитывая, что скоропостижная смерть сына, с которым она вместе проживала, безусловно, оказало и продолжает оказывать на истца огромное негативное психологическое воздействие, учитывая обстоятельства, при которых произошло ДТП, а также требования соразмерности, разумности и справедливости, суд пришёл к выводу о взыскании с ООО «Раф-Логистика» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей, причиненного истцу вследствие гибели её сына ФИО4 в результате ДТП.

С учетом всех обстоятельств события, повлекшего причинение истцу морального вреда, с учётом необходимости учитывать принцип разумности и справедливости суд не установил оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО11 находился в трудовых отношениях с ООО «Раф-Логистика» не является основанием для отклонения иска, поскольку в момент ДТП ФИО11 грузовым автомобилем, находящимся в собственности ООО «Раф-Логистика», управлял по заданию ООО «Раф-Логистика» и под контролем этого юридического лица, о чем свидетельствуют как показания самого ФИО11, которые он дал в ходе расследования уголовного дела, так и путевой лист, которое ООО «Раф-Логистика» выписало на его имя.

Объективных и достаточных доказательств тому, что в момент совершения ДТП ФИО11 использовал принадлежащий ООО «Раф-Логистика» грузовой автомобиль в личных целях ответчиком не представлено.

Наличие путевого листа, выписанного ООО «Раф-Логистика» на ФИО11 в отношении грузового автомобиля, на котором последний совершил ДТП, опровергают доводы стороны ответчика о наличии между ними только гражданско-правовых отношений.

Следовательно, выполняя рейс на автомобиле, в результате которого был совершено ДТП, ФИО11 грузовым автомобилем управлял с ведома и по поручению ООО «Раф-Логистика», то есть выполнял задание ответчика, а потому ответственность за причиненный ФИО11 вред должно нести ООО «Раф-Логистика», поскольку в такой ситуации владельцем транспортного средства является ООО «Раф-Логистика».

При подаче иска истец оплатила государственную пошлину в сумме 300 рублей. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Раф-Логистика» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раф-Логистика» (ИНН ---) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей и 300 рублей в возмещение государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья                             Шамгунов А.И.

                            Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.