Решение по делу № 33-1558/2022 от 18.03.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2022 г. по делу № 33-1558/2022

Судья Микишев А.Ю. Дело № 2-111/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Маркина В.А.,

судей Костицыной О.М., Митяниной И.Л.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское делопо иску Гладуна Радислава Сергеевича, Гладун Альбины Алексеевны к прокуратуре Кировской области, Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, начальнику управления прокуратуры Кировской области по надзору за исполнением федерального законодательства Шишкину Александру Сергеевичу, прокуратуре Верхошижемского района Кировской области, прокурору Верхошижемского района Кировской области Исупову Дмитрию Вячеславовичу, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области, Управлению Федерального казначейства по Кировской области, прокурору Кировской области Обороку Андрею Николаевичу о признании действий и бездействия незаконными, компенсации ущерба и морального вреда,

по апелляционной жалобе Гладуна Р.С., Гладун А.А. на решение Первомайского районного суда города Кирова от 18 января 2022 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., выслушав объяснения Гладун А.А., поддержавшую требования и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя прокуратуры Кировской области и Генеральной прокуратуры Российской Федерации, действующей на основании доверенностей, - прокурора отдела облпрокуратуры Русановой О.А. об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Гладун Р.С., Гладун А.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Кировской области, в котором просили (дословно): признать действия и бездействие прокуратуры Кировской области незаконными, вынести определение о направлении дела в следственный орган Российской Федерации для производства проверки в отношении прокурора Верхошижемского района Кировской области и прокурора Кировской области в связи с нарушением ими федеральных законов, сокрытием преступлений государственных органов власти Кировской области, умышленным причинением значительного материального ущерба по выплате социальных пенсий и социальных пособий, отказами в предоставлении льгот инвалиду третьей группы пожизненно Гладуну Р.С., причинением морального вреда; взыскать причиненный Пенсионным фондом Российской Федерации по Кировской области материальный ущерб по невыплате социальной пенсии с августа 2018 г. по июнь 2021 г. на сумму 101675 руб. 56 коп. с индексацией за каждый день просрочки невыплаты социальной пенсии и пособий по инвалидности и причиненный по вине государственных органов и прокуратуры Кировской области моральный вред в сумме 800000 руб. за счет Казначейства Российской Федерации. В заявлении об устранении недостатков по административному исковому заявлению указали, что требования о взыскании причиненного государственными органами ущерба в сумме 101675 руб. 56 коп. и компенсации морального вреда предъявлены к прокуратуре Кировской области. В обоснование заявленных требований указали, что с августа 2018 г. по февраль 2021 г. включительно судебные приставы по Верхошижемскому району Кировской области производили взыскание из социальной пенсии по инвалидности Гладуна Р.С. Умышленно, нарушая положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», незаконно взыскали из пенсии 98464 руб. 46 коп. На требования истцов вернуть незаконно взысканные денежные средства, Пенсионный фонд Российской Федерации по Кировской области отказывается их выполнить. Кроме того, взыскал из социальной пенсии Гладуна Р.С. дополнительно 490 руб. 02 коп. в июне 2021 года. В апреле 2021 г. Пенсионный фонд, действуя умышленно с нарушением Федерального закона «О государственной социальной помощи», не доплатил Гладуну Р.С. социальную пенсию в размере 2720 руб. 90 коп. до прожиточного минимума. С марта 2018 г. орган социальной защиты населения по Верхошижемскому району Кировской области умышленно нарушает Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», незаконно отказывая Гладуну Р.С. пользоваться правом на получение социальных льгот, в том числе по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, включая приобретение топлива, средства на которые выделяются из федерального бюджета. Все обращения истцов в прокуратуру Кировской области на нарушения прокурором по Верхошижемскому району Кировской области Исуповым Д.В. федеральных законов, на сокрытие умышленных уголовных преступлений, на предоставление ложных сведений о проведении им проверок по сообщениям о совершении органами Пенсионного фонда Российской Федерации, судебными приставами по Верхошижемскому району, органом социальной защиты населения по Верхошижемскому району уголовных преступлений, незаконно передавались в эти же органы без регистрации, без проверок, без вынесения постановлений об отказах в возбуждении уголовных дел и передачи сообщений в компетентные органы для принятия мер и проверок. Этим умышленно нарушаются приказы Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 45 от 30 января 2013 г., № 172 от 17 марта 2017 г., а также требования Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», требования статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Полагают, что этими действиями им причинен значительный материальный вред в размере 101 675 руб. 38 коп. (98464 руб. 46 коп. + 2720 руб. 90 коп. + 490 руб. 02 коп.), а также моральный вред, в т.ч. инвалиду с психическим заболеванием. До настоящего времени прокуратура Кировской области не предприняла мер к совершившим уголовные и административные правонарушения, скрывая совершенные государственными органами и районной прокуратурой преступления (л.д. 3-5, 47 том 1).

Определением суда первой инстанции от 3 ноября 2021 г. на стадии принятия заявления Гладуна Р.С. и Гладун А.А. к производству суда определено рассмотреть его в порядке гражданского судопроизводства. Этим же определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Кировской области старший советник юстиции Шишкин Александр Сергеевич, прокуратура Верхошижемского района Кировской области, прокурор Верхошижемского района Кировской области старший советник юстиции Исупов Дмитрий Вячеславович, прокурор Кировской области Оборок Андрей Николаевич, Управление Федерального казначейства по Кировской области (л.д. 1 том 1).

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области, Генеральная прокуратура Российской Федерации, в качестве представителя Российской Федерации (л.д. 57-58, 242 том 1).

Решением Первомайского районного суда города Кирова от 18 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Гладуна Р.С. и Гладун А.А. ставиться вопрос об отмене решения и направлении дела на пересмотр. Апеллянты не согласны с решением суда в связи с допущенными процессуальными нарушениями. Указывают, что неизвестно по какой причине в октябре 2021 г. делу с номером 2-3761/2021 был присвоен иной номер – № 2-111/2022. Указывают, что обращались в суд с иском для разрешения спора с прокуратурой Кировской области о том, являются или не являются социальные пенсии по инвалидности федеральными выплатами, имеют ли право судебные приставы производить с них удержания, поскольку прокуратура Кировской области дала отрицательный ответ, а истцы с этим не согласны. Суд первой инстанции спор в этой части не разрешил и не дал ответы на указанные вопросы. Полагают, суд не разбирался в обстоятельствах нарушения судебными приставами вышеприведенных федеральных законов, а также не рассматривался спор с прокуратурой области о том, обязаны или нет органы социальной защиты населения выдавать социальные пособия, предусмотренные федеральными законами, дополнительно к установленной социальной пенсии. Не согласны с выводами суда в части толкования и применения ст. ст. 28.2, 31 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Полагают, что пенсионный фонд, с нарушением этих норм, которые предполагают увеличение прожиточного минимума инвалидов независимо от социальной пенсии, которая не может быть ниже прожиточного уровня, незаконно выплатил в апреле 2021 г. Гладуну Р.С. социальную пенсию ниже этого уровня, удержав из нее выплату субсидии, установленной для инвалидов. Не согласны с действиями и выводами суда о том, что истцы якобы предъявили иск к пенсионному фонду, прокуратуре Верхошижемского района и другим привлеченным лицам. Согласно их исковому заявлению, они предъявили требования к прокуратуре Кировской области, а вред, причиненный прокуратурой и пенсионным фондом, просили возместить за счет Казначейства Российской Федерации. Суд сослался в решении на какие-то доказательства ответчиков, несоответствующие иску, копии которых истцам не предъявлялись, как и возражения ответчика, чем нарушены нормы ГПК РФ и права истцов. В связи с этим, все доказательства и возражения ответчиков не имеют законной силы. Ссылаются в жалобе также на отложение рассмотрения дела с октября 2021 г. на 18 января 2022 г., но никаких определений с указанием причин отложения суд не выдает, поэтому можно предположить, что это время необходимо было для подделки документов и доказательств ответчиком.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Кировской области и Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенностям Русанова О.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, за исключением истца Гладун А.А., представителя прокуратуры Кировской области и Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Гладун Р.С. состоит на учете в Управлении Пенсионного Фонда России в Советском районе Кировской области (в настоящее время в связи с реорганизацией правопреемником является Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области) и является получателем государственной социальной пенсии, федеральной социальной доплаты к пенсии, ежемесячной денежной выплаты по категории - инвалид 3 группы.

Истцы неоднократно (в том числе: 6 апреля 2021 г., 14 мая 2021 г., 29 июля 2021 г.) обращались в прокуратуру Кировской области с жалобами на прокурора Верхошижемского района, утверждая, что последний занимается деятельностью по сокрытию нарушений законодательства, а также преступлений со стороны судебных приставов ОСП по Верхошижемскому району УФССП России по Кировской области, а также сотрудников территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации по Верхошижемскому району, органов социальной защиты населения района, приводили доводы о незаконном удержании из пенсии Гладуна Р.С. денежных средств, а также доводы о неполной выплате социальной пенсий и социальных пособий, отказа в предоставлении льгот.

Указанные обращения Гладуна Р.С. и Гладун А.А. были направлены начальнику ОСП по Верхошижемскому району УФССП России по Кировской области, прокурору Верхошижемского района для разрешения обращений.

Прокуратурой Верхошижемского района обращения истцов по вопросам удержаний из пенсии Гладуна Р.С., а также обеспечения дровами, низкого размера социальной пенсии были рассмотрены, о чем сообщено заявителям, в ответах подробно изложены результаты проведенной проверки и дополнительно предложено ознакомиться с ее материалами.

По результатам рассмотрения обращения истцов о незаконном возбуждении исполнительных производств в пользу кредитных организаций, незаконном удержании из социальных выплат прокуратурой не установлено нарушений в деятельности судебных приставов ОСП по Верхошижемскому району. О результатах сообщено заявителям в установленном порядке.

Несогласие Гладун А.А., Гладуна Р.С. с перенаправлением прокуратурой Верхошижемского района обращений в УФССП России по Кировской области также было рассмотрено прокуратурой Кировской области, нарушений не установлено, истцам направлен ответ.

По результатам рассмотрения обращений Гладуна Р.С., Гладун А.А. прокурором отдела по надзору за исполнением законов о защите интересов государства и общества прокуратуры Кировской области подготовлены заключения, которые также направлены в адрес заявителей.

Прокуратурой рассмотрено обращение по вопросу необоснованного взимания налога за угнанное транспортное средство, осуществления социальных выплат и иным вопросам. При этом прокурором предприняты меры по всесторонней проверки доводов заявителей, истребованием необходимых документов из подконтрольных организаций.

По результатам проведенных проверок по обращениям Гладуна Р.С. и Гладун А.А. с истребованием необходимых документов должностными лицами прокуратуры Кировской области каких-либо нарушений действующего законодательства в действиях поднадзорных органов не установлено, в связи с чем заявителям сообщено об отсутствии оснований для прокурорского вмешательства.

5 октября 2021 г. утверждено заключение о прекращении переписки с Гладун А.А. и Гладуном Р.С. по вопросам несогласия с действиями судебных приставов-исполнителей, установления инвалидности и законности проведения освидетельствования, о чем уведомлены заявители.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, Указаниями Генерального прокурора Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами», суд первой инстанции пришел к выводу, что все обращения истцов были рассмотрены должностными лицами органов прокуратуры в установленном законом порядке и сроки, уполномоченными лицами, в пределах своей компетенции, выполнены все действия, предусмотренные законом, в ответах и прокурора Верхошижемского района, и должностных лиц прокуратуры Кировской области содержится исчерпывающая информация относительно результатов проведенных проверок по обращениям. Несогласие заявителей с содержанием ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) органов прокуратуры и их должностных лиц. При этом органы прокуратуры и их должностные лица самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, а гражданин не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению истца, представляется правильным.

Суд признал, что по результатам прокурорских проверок установлено осуществление удержаний из социальных выплат Гладуна Р.С. производилось без нарушений требований закона на основании исполнительных документов. Не было также установлено органами прокуратуры и нарушений в части полноты этих выплат.

Руководствуясь положениями статей 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов возмещения материального и компенсации морального вреда, поскольку не усмотрел нарушения прав и законных интересов истцов со стороны органов прокуратуры.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, в том числе тех, о которых заявляют апеллянты в жалобе, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда города Кирова от 18 января 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2022 г.