Решение по делу № 2-3231/2024 от 02.02.2024

                        УИД 72RS0014-01-2024-001329-03

                               №2-3231/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                 23 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., с участием представителя истца адвоката Кнаус Ю.С., действующей на основании ордера №025881 от 27.03.2023, ответчика Глазковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлыстиковой ФИО10 к Глазковой ФИО11, действующей     в своих интересах и интересах несовершеннолетней Глазковой ФИО9 об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи ключей,

УСТАНОВИЛ:

         истец обратился в суд к ответчикам с иском об определении порядка и размера участия в оплате услуг за обслуживание жилья и коммунальных услуг, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи ключей. Свои требования мотивирует тем, что стороны являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, каждого в своей доле. Истец является собственником 1/6 доли, доля Глазковой ФИО13 составляет 4/6, доля Глазковой ФИО12 составляет 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по aдpecу: <адрес>. На указанное жилое помещение открыт один лицевой счет. Соглашение об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. Начиная с 2023 ответчик Глазкова ФИО14 чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, ключей от входной двери у истца отсутствуют.

27.03.2024 судом принято заявление об изменении исковых требований, согласно которых истец просит определить порядок и размер участия истца в оплате услуг за обслуживание жилья и коммунальных услуг в размере 1/6 доле в праве собственности на жилое помещение, расположенное по aдpecу: <адрес>, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи истцу ключей от квартиры по aдpecу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляет адвокат Кнаус Ю.С. по ордеру, представитель третьего лица ОАО «ТРИЦ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ).

Представитель истца адвокат Кнаус Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям в нем изложенным, суду пояснила, что со слов истца, ключей от входной двери в спорную квартиру у нее не имеется.

Ответчик, действующая в своих интересах и в интересах Глазковой З.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требования. Суду пояснила, что ключи от входной двери в квартиру у истца имеются, с момента смерти супруга замки не сменены.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что согласно решения Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер № включена в наследственную массу, открывшуюся после смерти ДД.ММ.ГГГГ года Глазкова ФИО16, за истцом признано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке выдела супружеской доли и наследования после смерти Глазкова ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Стороны по настоящему спору являются сособственниками в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, а именно: Хлыстикова ФИО17 1/6 доля, Глазкова Кристина Викторовна 4/6 доли, Глазкова ФИО18 1/6 доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

В соответствии с положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания имущества, если иное не установлено законом или договором. Корреспондирующие нормы о бремени содержания собственности закреплены также в ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оплата на коммунальные услуги является самостоятельным видом имущественной обязанности собственника жилого помещения в многоквартирном доме, исходя из требований пп. 2 п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги, которая в свою очередь включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление согласно ч.4 указанной статьи.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из требований ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных платежей лежит на собственнике жилого помещения.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Однако при наличии возражений собственников против начисления платы по единому платежному документу и с учетом того, что спор идет о жилом помещении, состоящем из неравнозначных жилых комнат такие требования закону не соответствуют.

Данный вывод следует из положений ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного или разных платежных документов. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого собственника жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Права и обязанности собственника жилого помещения регулируются положениями главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении несовершеннолетних детей, в том числе и по содержанию жилого помещения, что также вытекает из положений статей 21,26,28 Гражданского кодекса Российской Федерации, 56,60,64 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 « О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Поскольку суду не представлено доказательств того, что стороны ранее достигли соглашения о порядке и размере участия в оплате жилищных услуг, то такой порядок может быть установлен судом.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм оплата коммунальных услуг, начисляемых пропорционально числу зарегистрированных лиц – горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, не могут быть распределены соразмерно долям собственников жилого помещения, поскольку эти платежи не относятся к плате по содержанию и сохранению общего имущества применительно к ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные коммунальные платежи взимаются в связи с использованием жилого помещения, а не в связи с обязанностями собственника жилого помещения по содержанию своего имущества.

В то же время, истцом не представлено какого-либо соглашения между ним, как собственником квартиры и ответчиками, также являющимся собственниками о порядке несения обязательств, возникших при пользования жилым помещением, а именно расходов по его содержанию, что является единственным основанием для определения раздельного порядка уплаты расходов по содержанию жилого помещения, тогда как нормами действующего жилищного законодательства не предусмотрена возможность раздела лицевых счетов.

А потому, суд находит, что требования истца об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению сообразно долям собственности в квартире.

Вступившее в законную силу решение суда о порядке и размере участия в расходах по оплате жилого помещения будет являться основанием для выставления отдельного платежного документа.

Кроме того, истец просит ответчика Глазкову К.В. не чинить истцу препятствий в праве пользования спорной квартирой путем передачи ключей от квартиры.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления, с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, положения ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В пункте 8 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Изучив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд находит требования истца о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением путем передаче ключей обоснованными, поскольку истец является собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, доказательств обратного ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, а именно в определении порядка и размера участия в оплате жилищных услуг с истца и ответчиков, в том числе несовершеннолетней Глазковой З.А., каждого в принадлежащей ему доле, обязании ответчика Глазкову К.В. не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем передачи ключей от квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> Хлыстиковой ФИО20 в размере 1/6 доли.

Обязать Глазкову ФИО19 ( паспорт гражданина Российской Федерации № №№) не чинить препятствия Хлыстиковой ФИО21 ( паспорт гражданина Российской Федерации № №№) в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: город <адрес> путем передачи ключей от квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                  С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 30.05.2024.