Решение от 02.09.2021 по делу № 2-825/2021 от 26.05.2021

мотивированное решение изготовлено

08 сентября 2021 года

Дело № 2-825/2021

47RS0005-01-2020-007377-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2021 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Кузнецовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпакова Александра Борисовича к Алибаевой Зарине Шодибоевне о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

установил:

Колпаков А.Б. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Алибаевой З.Ш., в котором просит:

возложить на ответчика обязанность опровергнуть порочащие честь и достоинства истца сведения, которые были распространены публично, и принести официальные извинения в письменном виде;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 17 августа 2020 года Колпаков А.Б. воспользовался парикмахерскими услугами по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д. 5. Парикмахер Алибаева З.Ш. сначала отказывалась от исполнения парикмахерских услуг, ссылаясь на свое плохое настроение. После оказания услуг в виде стрижки под машинку, парикмахер нахамила истцу и публично его оскорбила. Ее слова были примерно следующего содержания: «терпеть не могу таких мужчин-пенсионеров как Вы. Ваш возраст напрягает меня и лично Ваша наружность мне противна». Истец указывает, что данные высказывания слышали все, кто находился в то время в парикмахерской. Колпаков А.Б. настолько почувствовал себя униженным и оскорбленным, что это вызвало у него нервное потрясение. Он несколько дней лежал с повышенным давлением, сбить которое смог только при помощи дорогостоящих медикаментов, несколько дней не мог восстановиться к нормальной жизнедейтельности. Полагает, что распространенная ответчиком информация порочит его честь и достоинство.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2021 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Сосновоборский городской суд Ленинградской области, которым принято к производству 01 июня 2021 года.

В судебное заседание истец Колпаков А.Б. не явился, о слушании дела извещен, просит дело рассматривать без его участия.

Ответчик Алибаева З.Ш. в судебное заседание не явилась, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно квитанции № 000484 от 17.08, представленной истцом, в парикмахерской ИП Алибаевой З.Ш., расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д. 5, была оказана услуга «стрижка под машинку» стоимостью 200 рублей.

Согласно выписке из ЕГРИП, 27 ноября 2020 года Алибаева З.Ш. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец указывает, что после оказания парикмахерских услуг Алибаева З.Ш. нахамила ему и публично оскорбила.

Статьей 10 Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года, предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Согласно пункту 1 и пункту 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Оснований для удовлетворения иска Колпакова А.Б. не имеется.

В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что услуги Алибаевой З.Ш. были оказаны именно Колпакову А.Б. В представленной квитанции № 000484 отсутствует указание на того, кому именно были оказаны парикмахерские услуги (графа «клиент» не заполнена).

При этом истцом не доказан факт действительного распространения о нем каких-либо сведений Алибаевой З.Ш. Порочащий характер таких сведений также материалами дела не подтвержден. Суд учитывает, что истец не приводит конкретных высказываний ответчика, которыми, по его мнению, были нарушены его права. Слова ответчика Колпаков А.Б. в иске приводит примерно и они не могут быть проверены на соответствие действительности.

В иске истец не указывает каким образом, по его мнению, Алибаева З.Ш. должна опровергнуть распространенные, по его утверждению, сведения. Между тем, извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено.

Также суд считает, что высказывания ответчика, которые в иске приводит истец, не являются оскорблением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░