Решение по делу № 2-5541/2021 от 09.11.2021

Решение

Именем Российской Федерации

03 декабря 2021 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Метишеве Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Симонову О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным исковым заявлением к Симонову О.С., мотивируя требования следующим.

04 июля 2018 года Симонову О.С. и АО «Банк Русский Стандарт» заключили кредитный договор № на сумму 450 000 рублей на срок 792 дня под 24 % годовых. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в указанном выше размере на счет Симонову О.С., открытый в рамках кредитного договора. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполняет. Задолженность ответчика на дату подачи иска составляет 419 639,33 руб., из которых 348 561,42 руб. – сумма основного долга, 39 887,81 руб. – сумма процентов, 30 836,10 руб. – неустойка за пропуск платежей, 354 руб. – комиссии. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 396,39 руб. истец просит суд взыскать с Симонова О.С.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Симонов О.С., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, гражданское дело мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова № 2-5656/2020 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что 04 июля 2018 года Симонов О.С. и АО «Банк Русский Стандарт» заключили кредитный договор № на сумму 450 000 рублей, сроком 1827 дней под 24% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением № от 04 июля 2018 года (л.д. 14), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 15-17), графиком платежей по договору (л.д. 18-19), анкетой (л.д. 20), копией паспорта Симонова О.С. (л.д. 21)

Как следует из п. 14 индивидуальных условий договора №121498278 от 04 июля 2018 года, Симонов О.С. согласился с Условиями кредитования счета «Русский Стандарт», а так же указал, что ознакомлен с данным документом и понимает его содержание, что подтвердил собственноручной подписью.

Согласно данным выписки из лицевого счета, банк свои обязательства исполнил полностью, перечислив 05 июля 2018 года на счет ответчика денежные средства в сумме 450 000 рублей (л.д. 23-25).

Согласно графику платежей, погашение кредита осуществляется равными аннуитетными платежами в размере 13009 руб., последний платеж должен быть осуществлен 27 июня 2023 года в размере 13272,40 руб. (л.д. 18-19).

Также в судебном заседании установлено, что ответчик Симонов О.С. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего, банком в адрес ответчика направлено требование о погашении кредита в срок 05 октября 2020 года (л.д. 22). Доказательств исполнения указанного требования, ответчик суду не представил.

По состоянию на 29 октября 2021 года задолженность Симонова О.С. составила 419 639,33 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 348561,42 руб., начисленные проценты – 39887,81 руб., плата за пропуск платежей по графику – 30836,10 руб., плата за СМС-информирование и другие комиссии – 354 руб.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по кредитному договору № ответчиком Симоновым О.С. суду не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа обстоятельств дела, принципа соразмерности, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для снижения платы за пропуск минимального платежа по графику до 10 000 руб.

На основании изложенного исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению в части взыскания с Симонову О.С. задолженности по кредитному договору № от 21.07.2018 в размере 419 639,33 руб., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 348 561,42 руб., процентов за пользование кредитом в размере 39 887,81 руб., платы за пропуск минимального платежа в размере 10 000 руб., плата за СМС-информирование и другие комиссии – 354 руб.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Симонова О.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 396,39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Симонову О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Симонова О.С. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 21.07.2018 в размере 419 639,33 руб., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 348 561,42 руб., процентов за пользование кредитом в размере 39 887,81 руб., платы за пропуск минимального платежа в размере 10 000 руб., плата за СМС-информирование и другие комиссии – 354 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 396,39 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявшей заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Стоносова