Решение по делу № 2-69/2021 от 17.09.2020

Мотивированное решение

Изготовлено 01.02.2021 года       №

50RS0№-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи         Звягинцевой Е.А.

При секретаре                                      ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по договору в размере 550 160 рублей 07 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по основному долгу 482 024 рубля 17 копеек, задолженность по процентам 59 535 рублей 90 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 7 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 791 рубль 60 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Пота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчице кредит в сумме 639 500 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,90% годовых. Однако, ответчица не надлежащим образом исполняет условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-20/0924, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» уступило, а ООО «Филберт» приняло права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Истец представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 58).

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Пота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчице кредит в сумме 639 500 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,90% годовых. Однако, ответчица не надлежащим образом исполняет условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-20/0924, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» уступило, а ООО «Филберт» приняло права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Из расчета задолженности усматривается, что сумма задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 550 160 рублей 07 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 482 024 рубля 17 копеек, задолженность по процентам 59 535 рублей 90 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 7 600 рублей (л.д. 4-5).

Учитывая, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, то суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность в размере 550 160 рублей 07 копеек.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 791 рубль 60 копеек, то суд взыскивает с ответчицы в пользу истца указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору в размере 550 160 рублей 07 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по основному долгу 482 024 рубля 17 копеек, задолженность по процентам 59 535 рублей 90 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 7 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 791 рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева