Решение по делу № 33-1839/2024 от 18.06.2024

Судья Сим О.Н.                           УИД 65RS0001-01-2023-002067-92

Докладчик Баянова А.С.                Дело № 33-1839/2024 (№ 2-108/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2024 года                              город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи                          Малеванного В.П.

судей                                    Баяновой А.С. и Загорьян А.Г.

при ведении протокола судебного заседания

    помощником судьи                                    Дубовенко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Южно-Сахалинска к Ф.И.О.1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, с апелляционной жалобой представителя ответчика Ульянова О.И. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Баяновой А.С., судебная коллегия,

    УСТАНОВИЛА:

Администрации г. Южно-Сахалинска обратилась в суд с исковым заявлением к Ф.И.О.1 о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что специалистами МКУ «Управление жилищной политики г. Южно-Сахалинска» проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое, согласно выписке из Реестра муниципального имущества ГО «г. Южно-Сахалинск», является муниципальной собственностью. В ходе обследования данного жилого помещения установлено, что в вышеуказанной квартире без правоустанавливающих документов проживает Ф.И.О.1, которая зарегистрирована по адресу: <адрес>. При этом отмечено, что документы, подтверждающие законность проживания Ф.И.О.1, отсутствуют, поскольку договор найма на жилое помещение с Администрацией <адрес> не заключался, регистрации по месту жительства ответчик не имеет, на учете как нуждающаяся в жилом помещении не состоит.

Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись уведомления о выселении из жилого помещения, однако на момент обращения в суд спорное жилое помещение не освобождено, по акту приема-передачи в МКУ «Жилищная политика» не передано. Истец полагает, что ответчик проживает в данном жилом помещении незаконно. На основании изложенного, истец просит суд выселить ответчика Ф.И.О.1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного благоустроенного жилого помещения.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 20 марта 2024 года исковые требования удовлетворены. Ф.И.О.1 выселена из вышеуказанного жилого помещения, без предоставления иного благоустроенного жилого помещения.

Не согласившись с решением суда представителем ответчика Ульяновым О.И. подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что ответчик является основным квартиросъемщиком спорного жилого помещения и с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в нем. Временное отсутствие в данном помещении является вынужденным, связанным с ее работой в <адрес>. Иного жилого помещения у ответчика не имеется. Считает незаконным вывод суда об отсутствии в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированных лиц, поскольку сторонами не оспаривается то обстоятельство, что ответчик постоянно проживает по указанному адресу. Также полагает, что судом не дана оценка доводам и доказательствам, имеющимся в материалах дела. Считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе доказательства оплаты коммунальных услуг и содержание жилого помещения опровергают выводы суда о том, что ответчик не являлась основным квартиросъемщиком и проживала в спорной квартире лишь по ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание суда на то, что ответчик снята с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения решения регистрации не имеет, как не имеет жилого помещения в собственности, социальном найме и (или) ином законном основании, кроме спорного. Право пользования ответчика данной квартирой не оспаривалось с момента вселения в нее и до настоящего времени, в связи с чем ответчик не предпринимала никаких действий для заключения договора социального найма и оформления документов на жилое помещение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Теремкова Е.В. полагает выводы суда, положенные в обоснование решения по данному спору соответствующими фактическим обстоятельствам и материалам дела, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ, до начала рассмотрения настоящего дела по существу, в адрес Сахалинского областного суда поступило ходатайство судьи Южно-Сахалинского городского суда Сим О.Н. об отзыве дела для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса РФ.

Прокурор Кучина А.С., представитель Администрации г. Южно-Сахалинска Толстикова В.В., ответчик Ф.И.О.1 не возражали против направления дела в Южно-Сахалинский городской суд.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание, что в суд апелляционной инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поступило заявление о возращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает невозможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы и считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 325, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Южно-Сахалинска к Ф.И.О.1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, с апелляционной жалобой представителя ответчика Ульянова О.И. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 марта 2024 года – возвратить в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области для выполнения требований, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                            В.П. Малеванный

Судьи:                                                А.С. Баянова

А.Г. Загорьян