Решение по делу № 2-79/2024 (2-1149/2023;) от 17.10.2023

Дело № 2-79/2024

УИД: 34RS0038-01-2023-001642-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2024 года                              р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетова В.Ф. к Шпуй Г.А. об исправлении реестровой ошибки,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Кочетов В.Ф. обратился в суд с иском к Шпуй Г.А. об исправлении реестровой ошибки. В обоснование требований указав, что Кочетов В.Ф. является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. При проведении работ по межеванию участка кадастровым инженером ФИО4 установлено наложение границ образуемого земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № с границами земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, который принадлежит на праве собственности Шпуй Г.А.

Однако в утверждении схемы отказано, поскольку имеется наложение границ на смежные земельные участки, принадлежащие ответчику. При этом спора о праве не имеется, так как замеры границ произведены по фактически существующим, а наложение обнаружилось лишь в электронном виде на публичной кадастровой карте в связи с допущенной ошибкой в координатах смежных земельных участков. Просит признать наличие реестровой ошибкой сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка ответчика.

До рассмотрения дела по существу стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях: установить часть границы земельного участка с кадастровым номером 34:28:070002:169, которая является смежной границей с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных поворотных точек фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, полученные при проведении экспертизы ООО «Землеустройство». Координаты характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> учетом устранения пересечения, которое имеется согласно сведениям ЕГРН между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, полученные при проведении экспертизы, согласно схеме 2 (установить границу земельного участка от точки 2 до точки 3; от точки 3 до точки 4; от точки 2 до точки 14а).

<.....>	<.....>	<.....>
<.....>	<.....>	<.....>
<.....>	<.....>	<.....>
<.....>	<.....>	<.....>
<.....>	<.....>	<.....>
<.....>	<.....>	<.....>

Стороны заявляют, что не имеют имущественных претензий друг к другу, а также иных претензий, касающихся предмета вышеуказанного иска.

Признать недействительными прежние координаты в части границы земельного участка с кадастровым номером №, которая является смежной границей с земельным участком с кадастровым номером №.

Расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме <.....> рублей распределить следующим образом: <.....>) рублей возлагаются на истца; <.....> рублей на ответчика.

Расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр - для суда.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В судебном заседании истец и ответчик, условия мирового соглашения поддержали в полном объеме, настаивали на утверждении его судом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения на предложенных сторонами условиях.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения в данном случае не противоречат действующему законодательству Российской Федерации и не нарушают прав и интересов граждан и несовершеннолетних детей.

Участникам процесса разъяснены порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Кочетова В.Ф. к Шпуй Г.А. об исправлении реестровой ошибки на следующих условиях:

установить часть границы земельного участка с кадастровым номером №, которая является смежной границей с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных поворотных точек фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, полученные при проведении экспертизы ООО «Землеустройство». Координаты характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> учетом устранения пересечения, которое имеется согласно сведениям ЕГРН между земельными участками с кадастровыми номерами № № полученные при проведении экспертизы, согласно схеме 2 (установить границу земельного участка от точки 2 до точки 3; от точки 3 до точки 4; от точки 2 до точки 14а).

<.....>	<.....>	<.....>
<.....>	<.....>	<.....>
<.....>	<.....>	<.....>
<.....>	<.....>	<.....>
<.....>	<.....>	<.....>
<.....>	<.....>	<.....>

Стороны заявляют, что не имеют имущественных претензий друг к другу, а также иных претензий, касающихся предмета вышеуказанного иска.

Признать недействительными прежние координаты в части границы земельного участка с кадастровым номером №, которая является смежной границей с земельным участком с кадастровым номером №.

Расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме <.....> рублей распределить следующим образом: <.....> рублей возлагаются на истца; <.....> рублей на ответчика.

Расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску по иску Кочетова В.Ф. к Шпуй Г.А. об исправлении реестровой ошибки - прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

    Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

    Разъяснить сторонам, что определение суда об утверждении условий мирового соглашения имеет силу решения суда, в связи с чем в силу ст. 13 ГПК РФ обязательно к исполнению.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца или ответчика, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья        подпись               Бескоровайнова Н.Г.

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>