Решение по делу № 2-145/2020 от 19.02.2020

               Дело № 2-145/2020

УИД № 45RS0026-01-2019-013514-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское                                            20 апреля 2020 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при секретаре Яцук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Киселеву Павлу Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к Киселеву П.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что 18 августа 2019 г. в результате ДТП с участием ответчика, управлявшего автомобилем ГАЗ 2775-0000010-01, государственный регистрационный знак №, причинен ущерб автомобилю BMW 523IА5/D, государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника Панарина Д.Г. Согласно документам ГИБДД данное ДТП произошло по вине водителя Киселева П.В., который, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил наезд на стоящий автомобиль BMW. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ 2775-0000010-01 была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Согласно экспертному заключению ООО «Уральская техническая экспертиза» от 23 августа 2019 г. № 03159/51Q материальный ущерб, причиненный автомобилю BMW 523IА5/D составил 118 340 рублей 09 копеек, который ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило выгодоприобретателю. Учитывая, что ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право предъявления к причинившему вред лицу регрессного требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с Киселева П.В. в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб, причиненный выплатой страхового возмещения, в размере 118 340 рублей 09 копеек и возврат госпошлины в размере 3 566 рублей 80 копеек.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 16 января 2020 г. гражданское дело передано по подсудности в Белозерский районный суд Курганской области.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчик Киселев П.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласен.

Третье лицо Панарин Д.Г. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо Симакова О.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что 18 августа 2019 г. по адресу: г. Курган, ул. Некрасова, 9а, произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Киселев П.В., управляя автомобилем ГАЗ 2775-0000010-01, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящий автомобиль BMW 523IА5/D, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Панарину Д.Г., причинив механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 судебного района города Кургана Курганской области от 3 сентября 2019 г., вступившим в законную силу 14 сентября 2019 г., Киселев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Определением инспектора ОПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 18 августа 2019 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Киселева П.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Тот факт, что Киселев П.В. не привлечен к административной ответственности, сам по себе не свидетельствует об отсутствии его вины в совершенном ДТП и не может являться основанием для освобождения ответчика от возложения на него гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный в результате ДТП.

В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности. Недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и при ДТП, означает отсутствие состава административного правонарушения и влечет отказ в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Выводы органа ГИБДД об отказе в возбуждении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения сделаны в рамках административного производства. Вместе с тем указанные выводы не имеют преюдициального и основополагающего значения для судебного рассмотрения гражданско-правового иска о возмещении вреда, так как в спорных отношениях действует презумпция вины лица, причинившего вред.

Отсутствие достаточных оснований для привлечения к административной ответственности не означает невозможности принятия мер гражданско-правовой ответственности, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации обязанность по доказыванию отсутствия вины (статья 1064 ГК РФ) либо наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности (статья 1079 ГК РФ) возложена на причинителя вреда.

Из административного материала, а также имеющихся в нем письменных объяснений Киселева П.В. от 18 августа 2019 г. следует, что он, допустил наезд на стоящий автомобиль BMW, причинив механические повреждения. Свою вину в ДТП признает.

    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ДТП явилось следствием действий водителя Киселева П.В.

Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Правом на заявление ходатайства о назначении по делу экспертизы ответчик не воспользовался.

В результате совершенного по вине ответчика ДТП автомобилю BMW 523IА5/D, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 118 340 рублей 09 копеек, что подтверждается экспертным заключением ООО «Уральская техническая экспертиза» от 23 августа 2019 г. № 03159/51Q.

В момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ 2775-0000010-01, государственный регистрационный знак №, Симаковой О.Н., была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (страховой полис серии ХХХ №, действительный по 20 августа 2019 г.), а гражданская ответственность собственника транспортного средства BMW 523IА5/D, государственный регистрационный знак №, Панарина Д.Г. не была застрахована.

По заявлению собственника автомобиля BMW 523IА5/D, государственный регистрационный знак №, Панарина Д.Г., обратившегося в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в связи с ДТП 18 августа 2019 г., признав случай страховым, на основании экспертного заключения ООО «Уральская техническая экспертиза» от 23 августа 2019 г. № 03159/51Q, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило Панарину Д.Г. страховое возмещение в размере 118 340 рублей 09 копеек, что подтверждается платежным поручением от 2 сентября 2019 г. № 22029.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что вред был причинен Киселевым П.В. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Киселеву П.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 3 566 рублей 80 копеек по платежному поручению от 12 ноября 2019 г. № 1195.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме 3 566 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Киселеву Павлу Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Киселева Павла Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб в порядке регресса в размере 118 340 рублей 09 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 566 рублей 80 копеек, всего взыскать 121 906 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья                                                             О.А. Воронежская

(Мотивированное решение суда составлено 27 апреля 2020 г.)