Решение по делу № 2-1315/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-1315/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре С.М.Ю.,

с участием представителя ответчика В.Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к В.Д.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к В.Д.Н., мотивируя тем, что по вине последнего, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, застрахованный в САО «ВСК» по договору добровольного страхования. Размер страхового возмещения, который был выплачен потерпевшему, составил <данные изъяты>. с учетом стоимости годных остатков автомобиля. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, истец просит взыскать с него в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец САО «ВСК» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представлено заявление, адресованное суду.

Ответчик В.Д.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика В.Н.И. исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо М.А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по имущественным видам страхования, переходят в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 минут по адресу: <адрес> 22 км+800м автодороги М1 «Беларусь» произошло ДТП с участием 4-х автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности М.А.М., под управлением А.А.Д., <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Б.Д.Н., под его же управлением, <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности К.Ж.В., под управлением Р.П.А. и <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности В.Д.Н., под его же управлением.

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> В.Д.Н., который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> под управлением А.А.Д. и совершил с ним столкновение, после чего автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем <данные изъяты> под управлением Б.Д.Н., после чего в свою очередь автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем <данные изъяты> под управлением Р.П.А.

Данный факт подтверждается материалом административной проверки по факту данного ДТП и не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб» согласно страховому полису № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – <данные изъяты>.

    Согласно п.8.1.7 Правил №.1 комбинированного страхования автотранспортных средств в случае, если в результате повреждения имущество полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии «полного имущественного страхования» (п. 5.6 Правил) размер причиненною ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе - калькуляции независимого эксперта, подготовленного в соответствии с и. 7.3.8.2) или предварительному заказ - наряду СТОА равен либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов:

а)    в размер страховой суммы по соответствующему риску (совокупность рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом стоимости остатков упомянутого годных для дальнейшего использования имущества (далее-«годные остатки»), и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом, годные остатки остаются в распоряжении Страхователя;

б)    в размер страховой суммы по соответствующему риску (совокупность рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа Страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу Страховщика.

    Согласно отчету № ООО «РАНЭ-МО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>., что превышает 75% действительной стоимости автомобиля.

В соответствии с Правилами и дополнительного соглашения № о передаче транспортного средства в собственность Страховщика (абандон) от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателю по договору страхования по данному событию выплачивается страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Стоимость годных остатков составила <данные изъяты>, согласно договору купли-продажи годных остатков ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» урегулировало данный страховой случай и выплатило страховое возмещение в общем размере <данные изъяты>. путем перечисления денежных средств на счет М.А.М. Указанный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию в порядке суброгации, составила <данные изъяты>

На момент ДТП гражданская ответственность В.Д.Н. не была застрахована, в связи с чем САО «ВСК» получило право требования непосредственно к лицу, причинившему ущерб застрахованному транспортному средству.

Таким образом, представленные доказательства в своей совокупности подтверждают обоснованность заявленных исковых требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в порядке суброгации в размере <данные изъяты>.

Ответчик никаких доказательств в опровержение исковых требований суду не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании этого с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>., подтвержденные платежными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» к В.Д.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с В.Д.Н. в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья – подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1315/2018, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Рязани.