Решение по делу № 2-228/2022 (2-1959/2021;) от 27.12.2021

05RS0№-14

2-228/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 февраля 2022 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием истца ФИО6 и ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о расторжение договора купли-продажи транспортного средства и о взыскании уплаченной по договору стоимости транспортного средства,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО4 о расторжение договора купли-продажи транспортного средства и о взыскании уплаченной по договору стоимости транспортного средства, ссылаясь на следующее обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ответчиком был заключен Договор купли- продажи транспортного средства: Лада 219010 (Лада Гранта), 2015 года выпуска, г/з 0561ТТ 05, идентификационный номер (Винкод) ХТА219010Р0355366, цвет Белый, копия договора купли-продажи прилагается.

При заключении договора, ДД.ММ.ГГГГ, им был оплачен товар в установленном Договором размере-320000 (триста двадцать тысяч) рублей (п.3 договора), что подтверждается записью в договоре купли-продажи, где указывается, что ответчик получил указанные денежные средства.

В соответствии с условиями Договора продавец, ФИО4 А.А., передает в собственность покупателя, ФИО1, указанное транспортное средство и гарантирует, что данное транспортное не находится в залоге, пункт 4 договора.

Вместе с тем Ответчик существенно нарушил данное условие Договора, а именно транспортное средство Лада 219010 (Лада Гранта) 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак О561ТТ 05, идентификационный номер ХТА219010Р0355366 находится в залоге в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской из реестра залогового имущества (копия прилагается).

Решением Лакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается) вышеуказанное транспортное средство было взыскано из его владения в пользу ПАО «Балтинвестбанк».

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или не наступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например, в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 431.2 ГК РФ) или при изъятии товара у покупателя третьими лицами (п. 1 ст. 461 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1,2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц (п. 1 ст. 460 ГК РФ).

Вместе с договором купли-продажи ответчик передал истцу документы на транспортное средство, в том числе паспорт транспортного средства, не содержащий каких либо данных об обременениях (копия прилагается).

Таким образом, прямо усматривается, что при продаже истцу автомобиля требования п.1 ст.460 ГК РФ не были соблюдены, приобретенный по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был продан не свободным от прав третьих лиц. Данными действиями ответчика нарушены условия договора об отсутствии прав требования на автомобиль у третьих лиц. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, не содержит сведений о том, что проданный товар обременен правами третьих лиц, между тем как указано выше ФИО4 А.А. в пункте 4 договора купли-продажи заверяет его о том, что транспортное средство не заложено.

Он, ФИО1 оплатил ответчику полную стоимость транспортного средства в размере 320000 руб., указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в его пользу, поскольку основанием для расторжения договора служит существенное нарушение ответчиком условий договора, относительно качества товара (ст. 450 ГК РФ).

Претензию о расторжении Договора (копия прилагается) и возврате уплаченной стоимости транспортного средства ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

На основании вышеизложенного, просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком.

Взыскать с Ответчика в его пользу стоимость транспортного средства в размере 320000 (триста двадцать тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 требования свои по обстоятельствам изложенные в его исковом заявление поддержал, просит суд удовлетворить их, дополнительно суду пояснив следующее. При составлении договор купли-продажи автомобиля ответчик не сообщил ему о том, что автомобиль находится в залоге. Об этом ему стало известно, после того как его пригласил в Лакский районный суд, где рассматривалось дело по иску ПАО «Балтинвестбанк» к нему об обращении взыскания на залог и возмещении расходов по оплате госпошлины.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО4 А.А. требования истца считая, необоснованное не признал и суду пояснил следующее.

После того как он купил указанную автомашину, зарегистрировал ее на свое имя, в последующем продал его истцу. При регистрации автомобиль на свое имя, сотрудник МРЭО ГИБДД не сообщил ему о том, что автомобиль находится в залоге. В настоящее время на его имя зарегистрированы две автомашины, но эти автомашины им проданы незнакомым ему лицам и у него в собственности транспортное средство не имеется. Более того, у него не имеется денежные средства, чтобы расплатиться с истцом, а потому просит суд в удовлетворения требования истца отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или не наступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например, в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 431.2 ГК РФ) или при изъятии товара у покупателя третьими лицами (п. 1 ст. 461 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1,2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц (п. 1 ст. 460 ГК РФ).

В ходе рассмотрения данное дело установлено следующее.

Из исследованного в ходе судебного заседания паспорт транспортного средства: Лада 219010 (Лада Гранта), 2015 года выпуска, г/з 0561ТТ 05, идентификационный номер (Винкод) ХТА219010Р0355366, цвет Белый, ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО4 зарегистрировано на данное транспортное средство.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленный <адрес>, между ФИО4 и ФИО1 составлен договор купли-продажи транспортного средства: Лада 219010 (Лада Гранта), 2015 года выпуска, г/з 0561ТТ 05, идентификационный номер (Винкод) ХТА219010Р0355366, цвет Белый.

Согласно п.п.1,3 данного договора продовец-ФИО4 А.А. передает в собственность покупателя ФИО1 указанное транспортное средство, а покупатель принимает и оплачивает стоимость(320000) рублей транспортное средство.

Согласно п.4 указанного договора, со слов Продавца транспортное средство(номерной агрегат) никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением(арестом) не состоит.

Согласно п.5 этого договора, право собственности на транспортное средство (номерной агрегат) переходит к Покупателю с момента подписания настоящего договора.

Согласно уведомление о возникновении № от ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 30 минут 00 сек.(время московское): 1Движение имущество, переданное в залог: 1.1 транспортное средство:Лада 219010 (Лада Гранта), 2015 года выпуска, г/з 0561ТТ 05, идентификационный номер (Винкод) ХТА219010Р0355366, цвет Белый.

2.Сведения о залогодателе 2.1 физическое лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес фактического место жительства в Российской Федерации Пермский край.

3.Сведения о залогодержателе. 3.1 Российской юридическое лицо ПАО ФИО3», место нахождения Санкт-Петербург.

4.Сведения о договоре залоге, иной сделке, на основании которой возникает залог в силу закона договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, номер договора 19-0006-1с-005029-1, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества 2022-06-03.

Из исследованного в ходе судебного заседания заочное решение Лакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ПАО «Бальтинвестбанк» к ФИО1, третье лицо ФИО2, об обращении взыскания на залог, возмещении расходов по оплате госпошлина, усматриваются следующее.

Исковые требования ПАО «Бальтинвестбанк» к ФИО1, третье лицо ФИО2, об обращении взыскания на залог, возмещении расходов по оплате госпошлина, удовлетворено, решив: обратить взыскания на заложенный по договору залога 19-0006-1с-005029-1 от ДД.ММ.ГГГГ, Лада 219010 (Лада Гранта), 2015 года выпуска, г/з 0561ТТ 05, идентификационный номер (Винкод) ХТА219010Р0355366, цвет Белый.

Таким образом, при продаже истцу автомобиля ответчиком требования п.1 ст.460 ГК РФ не были соблюдены, приобретенный по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был продан не свободным от прав третьих лиц. Данными действиями ответчика нарушены условия договора об отсутствии прав требования на автомобиль у третьих лиц. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, не содержит сведений о том, что проданный товар обременен правами третьих лиц, между тем как указано в пункте 4 договора купли-продажи заверяет истца о том, что транспортное средство не заложено.

Истцом оплатил ответчику полную стоимость транспортного средства в размере 320000 руб., указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в его пользу, поскольку основанием для расторжения договора служит существенное нарушение ответчиком условий договора, относительно качества товара (ст. 450 ГК РФ).

В соответствии ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела истцом в суд представлены доказательства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования истца ФИО1 к ФИО4 о расторжение договора купли-продажи транспортного средства и о взыскании уплаченной по договору стоимости транспортного средства, считает обоснованными, законными, а потому подлежащими удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 при обращении в суд произведена оплата госпошлина в размере 6400 рублей, которые необходимо взыскать в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о расторжение договора купли-продажи транспортного средства и взыскании уплаченной по договору стоимости транспортного средства-удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки ЛАДА-219010, ХТА219010F0355366, год выпуска 2015 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения стоимость, выплаченная за транспортное средство марки ЛАДА-219010, ХТА219010F0355366, год выпуска 2015, в размере 320000(триста двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате госпошлина в размере 6400 рублей.

Резолютивная часть решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев