Решение по делу № 1-264/2021 от 15.04.2021

к***

дело № 1-264/2021

66RS0002-01-2021-001190-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 мая 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мухорина Е.А.,

при помощнике Ильиных Е.А. по поручению,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Золотова К.А.,

подсудимого Данилова В.А.,

его защитника - адвоката Черкасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Данилова Вячеслава Андреевича, <...>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обоняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами дознания Данилов В.А. обвиняется в использовании заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей - листка нетрудоспособности, при следующих обстоятельствах.

07.01.2021 Данилов В.А., находясь на своем рабочем месте в *** юридический адрес: *** адрес обособленного структурного подразделения: г. Екатеринбург, *** в г. Екатеринбург, осознавая, что приобретенный ранее у неустановленного лица и имеющийся у него листок нетрудоспособности является заведомо поддельным, предъявил начальнику участка экипировки обособленного структурного подразделения *** Панюшину А.А., где был трудоустроен в должности инвентариста, с целью избежать увольнения с места работы в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительной причины с 25.12.2020 по 06.01.2021 - листок нетрудоспособности № ***, выданный 25.12.2020 ООО «Городская больница № 41», оформленный на его имя, с признаками подделки, который был направлен для подтверждения законных оснований отсутствия на рабочем месте в период с 25.12.2020 по 06.01.2021 в Главное Управление Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Согласно сведений ООО «Городская больница № 41» гражданин Данилов В.А., *** года рождения, за медицинской помощью в ООО «ГБ № 41» не обращался, лист нетрудоспособности № *** на имя Данилова В.А., не принадлежит ООО «ГБ № 41».

Согласно заключению эксперта № *** от 24.03.2021, основные красочные изображения лицевой и оборотной стороны в бланке листка нетрудоспособности № *** на имя Данилова В.А., - изготовлены с использованием форм плоской печати. Оттиски треугольной печатной формы «Для листков нетрудоспособности» № 1 и № 2, расположенные на бланке указанного листка нетрудоспособности и оттиски круглой и треугольной печатных форм «Городская больница № 41», представленный в качестве сравнительных образцов - нанесены при помощи разных печатных форм.

В ходе судебного заседания Даниловым В.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое поддержано защитником. Подсудимый пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, последствия рассмотрения ходатайства ему понятны, готов уплатить штраф в назначенном судом размере.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку условия, предусмотренные гл. 51.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, не соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Данилов В.А. обосновано и подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, а также имеются основания применения уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа, суд полагает возможным уголовное дело в отношении Данилова В.А. прекратить.

Положения ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и
ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Применение положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно и в том случае, если потерпевший по уголовному делу отсутствует, а лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, предприняло какие-либо действия, направленные на заглаживание вреда, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Даниловым В.А. преступление является умышленным и относится к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления.

Обсуждая личность подсудимого Данилова В.А., суд принимает во внимание, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности он не привлекался, имеет постоянное место работы, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, проходил службу в рядах Вооруженных сил России, его фактическое семейное положение, который оказывает помощь матери, являющейся пенсионером и дяде, являющимся инвалидом первой группы. Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья Данилова В.А. и его близких родственников.

Причиненный преступлением вред Данилов В.А. загладил путем единовременного добровольного пожертвования материальных ценностей исходя из текущих потребностей в интересах воспитанников ГКУ «СРЦН Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга», принимая во внимание, что заглаживание вреда Даниловым В.А. произведено до начала судебного разбирательства и до утверждения и получения им обвинительного акта, пожертвование значительной суммы являются добровольным, суд такие действия расценивает достаточными и уменьшающими общественную опасность содеянного, нейтрализации его вредных последствий.

Совокупность данных обстоятельств признается судом достаточной для применения к подсудимому Данилову В.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть содеянного, его имущественное положение, который имеет доход, влияние назначенной меры на условия его жизни и жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25.1, п. 4 ст. 254, 256, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство Данилова Вячеслава Андреевича о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Данилова Вячеслава Андреевича, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить Данилову Вячеславу Андреевичу меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен Даниловым В.А. в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Данилову В.А., что сведения об уплате судебного штрафа подлежат предоставлению судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения Данилову В.А. до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- листок нетрудоспособности № ***, хранящиеся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу - хранить при уголовном деле (л.д. 55).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток.

***

***

Судья Е.А. Мухорин

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу)

Лицевой счет № 04621052830

ИНН 6661014613

КПП 667101001

Расчетный счет № 4010180500000010010

Уральское ГУ Банка России

БИК 046577001

ОКТМО 65701000

КБК 188 1 16 03132 01 0000 140

УИН: 0

Документ удостоверяющий личность: паспорт гражданина Российской Федерации серия ***и