Решение по делу № 2-8022/2021 от 27.09.2021

      Гражданское дело № 2-8022/2021

УИД: 66RS0001-01-2021-005569-05

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 29.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года                                                                        г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кривошеевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Сергея Анатольевича к Тимофеевой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Тимофеевой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указал, что 28 апреля 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1 600 000 руб. под 3 % в месяц от остатка суммы займа, сроком по 28.04.2022. Сумма займа должна быть возвращена заемщиком разовым платежом. Согласно пункту 2.2 договора займа проценты начисляются со дня предоставления займа. Проценты заемщик выплачивает ежемесячно до 28 числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа включительно.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения заемщик выплачивает пени в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

Истцом обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом: денежная сумма в размере 1 600 000 руб. переведена на счет заемщика и третьих лиц в соответствии с условиями договора от 28.04.2020 по платежным поручениям.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа от 28.04.2020 между истцом и ответчиком Тимофеевой Т.А. заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому в залог истцу передан жилой 1-этажный дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый № и земельный участок, площадью 2052 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, кадастровый №.

В соответствии с договором залога недвижимого имущества предмет залога оценен сторонами в 7 020 000 рублей.

В нарушение условий договора займа, ответчик отказался от уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, возврата займа, чем нарушил условия договора займа от 18.04.2020.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика Тимофеевой Т.А. в свою пользу задолженность по договору займа от 28.04.2020 в размере 3 550 732 руб. 00 коп., в том числе: сумма займа – 1 600 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 28.06.2020 по 28.07.2021 в сумме 662 948 руб. 00 коп. с продолжением начисления процентов за пользование займом, начиная с 29.07.2021 по день фактической уплаты задолженности, исходя из остатка основного долга по договору займа в размере 3 % от суммы займа в месяц, пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование займа за период с 28.07.2020 по 28.07.2021 в сумме 1 287 784 руб. 00 коп. с продолжением начисления неустойки за нарушение срока возврата суммы и процентов за пользование займом, начиная с 29.07.2021 по день фактической уплаты задолженности исходя из ставки 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 554 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – дом жилой 1-этажный, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, земельный участок, площадью 2052 кв. м., расположенный по адресу: Чувашская <адрес>, <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 020 000 руб.

Заочным решением от 28.07.2021 исковые требования Комарова Сергея Анатольевича к Тимофеевой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Определением суда от 27.09.2021 по заявлению Тимофеевой Т.А. указанное заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Тимофеева Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 28.04.2020 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1 600 000 руб.

Договор займа и приложения к нему подписаны сторонами с помощью электронной подписи.

В соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно пункту 1.3 договора займа денежные средства в размере 5 000 руб. предоставляются заемщику в течении двух рабочих дней, следующих за днем подписания настоящего договора займа сторонами (пункт 1.3.1).

Денежные средства в размере 160 000 руб. предоставляются заемщику путем перечисления третьему лицу – индивидуальному предпринимателю Косову Д.Б. в счет оплаты заемщиком услуг указанного третьего лица по договору № на оказание услуг от 28.04.2020 (пункт 1.3.2.1).

Денежные средства в размере 783 000 руб. предоставляются заемщику путем перечисления третьему лицу – индивидуальному предпринимателю Михайлову В.Ю. в счет погашения обязательств Тимофеевой Т.А. по договору залога от 04.03.2015 (пункт 1.3.2.2).

Денежные средства в размере 652 000 руб. предоставляются на расчетный счет заемщика (пункт 1.3.2.3).

Согласно пункту 1.4 договора займа сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу единовременным разовым платежом или по частям в срок, не позднее 28 апреля 2022 года включительно, но не ранее, чем по истечении одного календарного месяца с момента предоставлении суммы займа заемщику в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу ежемесячные проценты в размере 3 % от остатка суммы займа. Проценты начисляются с даты предоставления суммы займа (пункт 2.2).

Количество, размер и периодичность платежей за пользование займом в соответствии с пунктом 5.1.1 определены Графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора займа.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа 28.04.2020 между истцом и ответчиком Тимофеевой Т.А. заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому в залог Комарову С.А. переданы дом жилой 1-этажный, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, земельный участок площадью 2052 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с пунктом 2.1 договора залога недвижимого имущества по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 7 020 000 рублей, а также отчету от 24.04.2020 № 160, составленному ООО «Оценка-Гарант».

Истцом обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом, а именно денежная сумма в размере 1 600 000 руб. переведена на счета заемщика и третьих лиц, указанных в договоре, а чем свидетельствуют представленные истцом чек по операции от 29.04.2020 на сумму 5 000 руб., платежное поручение 06.05.2020 на сумму 652 000 руб., чеки-ордера от 06.05.2020 на сумму 783 000 руб. и 160 000 руб.

Как следует из доводов иска, ответчик Тимофеева Т.А. отказалась от уплаты процентов по договору, то есть не исполняла надлежащим образом обязанности по договору займа.

Доводы ответчика о внесении денежных средств в счет погашения долга, в том числе со счетов других лиц, изложенные в заявлении об отмене заочного решения бездоказательны.

В соответствии с пунктом 5.4.1 договора займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить часть и /или всю сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа, а также неустойку, начисленную на дату погашения, при любом неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 28.07.2021 задолженность по основному долгу составляет 1 600 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с 28.06.2020 по 28.07.2021 – 662 948 руб. судом проверен, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 1 287 784 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 договора займа от 28.04.2020 закреплено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные настоящим договором и графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором до даты погашения задолженности (включительно).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Применительно к настоящему делу с учетом соотношения суммы основного долга, размера процентов за пользование кредитом с одной стороны и суммы заявленной истцом к взысканию неустойки – с другой, периода, за который образовалась задолженность по неустойке, суд приходит к выводу о наличии явной несоразмерности нарушения обязательств ответчиком и размера действительного ущерба истца. В связи с чем, суд находит возможным и целесообразным снизить сумму неустойки, начисленной за период с 28.07.2020 по 28.07.2021 до 300 000 рублей.

Относительно требований истца и продолжении начисления процентов и пени, начиная с 29.07.2021 по дату погашения основного долга и процентов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из принципа процессуальной экономии, суд считает возможным применить указанные положения к правоотношениям о взыскании неустойки. В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование взысканной судом денежной суммой, начиная с 29.07.2021, пени по дату фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа от 28.04.2020 является залог принадлежащего на праве собственности ответчику Тимофеевой Т.А. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № и земельного участка площадью 2052 кв. м., кадастровый №. На имущество установлено обременение.

Факт нарушения обязательств по кредитному договору установлен в судебном заседании, не отрицается ответчиком.

Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.06.2021 Тимофеевой Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2052 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № и расположенный на этом земельном участке жилой дом с кадастровым номером №.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются по решению суда из стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что обеспеченное обязательство заемщик не исполняет, суд считает возможным удовлетворить заявленное истцом требование об обращении взыскания на жилое помещение.

В силу положений ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Сумма неисполненного обязательства, а именно просроченных платежей в погашение основного долга и процентов превышает 5% стоимости предмета залога, указанного стороной истца.

Таким образом, названных в вышеприведенной норме обстоятельств судом не установлено, допущенное ответчиком нарушение обязательства не может быть признано незначительным, поскольку несвоевременное и неполное внесение платежей заемщиком началось с июня 2020 года.

В соответствии с пунктом 2.1. договора залога недвижимого имущества от 28.04.2020, а также с отчетом от 24.04.2020 № 160, составленным оценщиком ООО «Оценка-Гарант» предметы залога оценены в 7 020 000 рублей.

Иной оценки рыночной стоимости жилого помещения ответчиком не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, при определении начальной продажной стоимости дома и земельного участка суд считает возможным руководствоваться данным соглашением сторон о рыночной стоимости имущества.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение о стоимости объекта недвижимости, начальная стоимость заложенного имущества составляет 7 020 000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 40 000 руб.

На основании договора возмездного оказания юридических услуг от 21.06.2021 истцом в счет оплаты юридической помощи Еловиковой Ю.С., которой подготовлен и направлен в суд исковой материал, оплачена сумма в размере 40 000 рублей.

Учитывая характер заявленного спора, объем работы, проведенной по делу представителем истца, требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд удовлетворяет данные требования Комарова С.А. частично и взыскивает в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 554 руб.

Иных требований, так и требований по иным основаниям сторонами суду не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Комарова Сергея Анатольевича к Тимофеевой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

    Взыскать с Тимофеевой Татьяны Алексеевны в пользу Комарова Сергея Анатольевича задолженность по договору займа от 28.04.2020 в размере 2 562 948 руб. 00 коп., в том числе: сумма займа в размере 1 600 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 28.06.2020 по 28.07.2021 в сумме 662 948 руб. 00 коп. с продолжением начисления процентов за пользование займом, начиная с 29.07.2021 по день фактической уплаты задолженности исходя из остатка основного долга по договору займа в размере 3% от суммы займа в месяц, пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование займом за период с 28.06.2020 по 28.07.2021 в сумме 300 000 руб. 00 коп. с продолжением начисления пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование займом, начиная с 29.07.2021 по день фактической уплаты задолженности исходя из ставки 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – дом жилой 1-этажный, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, земельный участок площадью 2052 кв. м, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 020 000 руб.

Взыскать с Тимофеевой Татьяны Алексеевны в пользу Комарова Сергея Анатольевича в счет возмещения уплаченной госпошлины денежную сумму в размере 26 554 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Исковые требования Комарова Сергея Анатольевича к Тимофеевой Татьяне Алексеевне в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий:                                                     Е.Н. Илюшкина