Решение от 07.06.2024 по делу № 2-692/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-692/2024 г.

64RS0045-01-2024-000089-49

Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Веденеевой В.В.,

с участием истца Вялкова М.А., представителя истца адвоката Максимовой Ю.С.,

представителей ответчиков Степанович Ю.В., Пчелкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Управлению федеральной службы исполнения наказаний ФИО8 по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний ФИО8, Федеральному казенному учреждению исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний ФИО8 по <адрес> об оспаривании заключений служебных проверок, ФИО1 о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, денежного довольствия за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным исковым заявлением к Управлению федеральной службы исполнения наказаний (далее ФИО7) ФИО8 по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний (далее ФСИН) ФИО8, Федеральному казенному учреждению исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний ФИО8 по <адрес> (далее ФКУ ИК№ ФИО7) об оспаривании заключений служебных проверок, ФИО1 о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, денежного довольствия за время вынужденного прогула, с учетом уточнений мотивировав свои требования следующим.

С сентября 2007 года ФИО4 проходил службу в уголовно-исполнительной системе РФ, с 2020 года занимал должность заместителя начальника ФКУ ИК-33 ФИО5 по <адрес>.

ФИО1 начальника ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. О содержании данного ФИО1 ему стало известно только после обращения в суд, ответчик с эти ФИО1 ФИО4 не ознакомил, в листе ознакомления с ФИО1 №-к от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО4 и дата «16.02.2023» выполнены не ФИО4, а другим лицом с подражанием его подписи, что подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы ООО «Саратовский Центр Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ФИО1 №-к от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание наложено на ФИО4, как заместителя начальника ФКУ ИК-33, за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащем исполнении требований пунктов 4, 21, 22, 26, 33, 44, 73 и 74 требований несуществующей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-33 ФИО5 по <адрес> полковником внутренней службы B.Л. Сухотёплым, п. 70 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной ФИО1 Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, якобы, выразившееся в низком контроле за исполнением личным составом должностных инструкций, организацией и качеством обыскных мероприятий, а также неудовлетворительной организацией надзора за поведением осужденных и проведению мероприятий по предупреждению преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказаний. Вышеуказанный ФИО1 не содержит конкретных данных о том, когда и какие нарушения должных обязанностей были ФИО4 допущены.

Таким образом, считает незаконным и ФИО1 начальника ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к о наложении на ФИО4, заместителя начальника ФКУ ИК-33, дисциплинарного взыскания, и подлежащими отмене, в связи с отсутствием оснований для привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности.

ФИО1 начальника ФИО7 Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к на ФИО4, как заместителя начальника ФКУ ИК-33, наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. С вышеуказанным ФИО1 ФИО4 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 о назначении которой ФИО4 был ознакомлен под роспись после окончания самой служебной проверки.

Согласно ФИО1 №-к от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание наложено на ФИО4, как заместителя начальника ФКУ ИК-33, за нарушение требований подп. 2 п. 1 ст. 12 гл. 3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 197 -ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания, в виде лишения свободы», п. 72 гл. X Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной ФИО1 Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, а также пунктов 21, 22, 26, 28, 29 и 33 разд. III должностной инструкции и пунктов 74 и 75 разд.IV должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-33 ФИО5 по <адрес> полковником внутренней службы Сухотёплым В.Л., якобы, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей. Вышеуказанный ФИО1 не содержит конкретных данных о том, когда и какие нарушения должных обязанностей были допущены ФИО4

Из материалов и заключения служебной проверки, можно предположить, что ФИО4 был привлечен к дисциплинарной ответственности за обнаружение и изъятие ДД.ММ.ГГГГ при проведении внепланового обыска в здании ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-33 ФИО5 по <адрес> мобильных телефонов, сим-карт, USB-шнуров, блоков зарядных устройств и наушников.

По ничем не подтвержденному выводу членов комиссии запрещенные предметы, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ, были доставлены на территорию ФКУ ИК-33 путем переброса через основное ограждение ДД.ММ.ГГГГ, затем находились у осужденного в тайнике, а в последствие были извлечены осужденным и спрятаны в здании ШИЗО/ПКТ, где и были обнаружены сотрудниками учреждения в ходе внепланового обыска, инициированного после получения оперативной информации силами оперативного отдела ФКУ ИК-33.

При этом при проведении служебной проверки ФИО5 по <адрес> проигнорировано, что на основании ФИО1 ФКУ ФСИН ФИО8 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к в период с 17 июля (предполагаемой даты переброса запрещенных предметов) по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в основном отпуске за 2023 года, то есть в данный промежуток времени не мог нарушить свои должностные обязанности.

ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к в связи со служебной необходимостью ФИО4 был отозван из основного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к с 16 августа по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 было возложено временное исполнение обязанностей по должности начальника ФКУ ИК-33 с освобождением его от исполнения обязанностей по замещаемой должности заместителя начальника того же учреждения, то есть в указанный промежуток времени, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 не мог нарушить должностные обязанности заместителя начальника ФКУ ИК-33 и требования должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-33 ФИО5 по <адрес> полковником внутренней службы Сухотёплым В.Л., и соответственно привлечен к дисциплинарной ответственности.

Более того, представленное ответчиком объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ФИО20, подписано не ФИО4, а другим лицом с подражанием его подписи, что подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы ООО «Саратовский Центр Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объяснение от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющееся в материалах настоящего гражданского дела содержит сведения о том, что ФИО4, якобы, пояснялось, что факт обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ средств сотовой связи на объекте ШИЗО/ПКТ связан с некачественным проведением обыскных мероприятий сотрудниками дежурной смены. Именно данные объяснения были положены в заключение служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, тогда как подобные объяснения ФИО4 никогда не давал.

Напротив, поскольку канал изготовления и доставки запрещенных предметов был выявлен сотрудниками ФКУ ИК-33 ФИО5 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под руководством ФИО4, в этот же день, по обнаружении запрещенных предметов ФИО4 было направлено донесение в ФИО5 по <адрес>, полагает, что данные факты свидетельствует исключительно о надлежащем исполнении ФИО4 и его подчиненных своих должностных обязанностей.

Таким образом, считает незаконными заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 начальника ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к о наложении на ФИО4, заместителя начальника ФКУ ИК-33, дисциплинарного взыскания, и подлежащими отмене, в связи с отсутствием оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Отмечает, что несмотря на результаты служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, полагавшей необходимым предупредить ФИО4 о неполном служебном несоответствии, приказами начальника ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к и от ДД.ММ.ГГГГ №-к на ФИО4 дважды возлагалось временное исполнение обязанностей по должности начальника ФКУ ИК-33 ФИО5 по <адрес>. Если бы ФИО5 по <адрес> действительно считало, что ФИО4 не справляется со своими должностями обязанностями, ему бы не доверили руководство учреждением.

Более того, ФИО1 начальника ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к на основании п. 4 Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного ФИО1 ФСИН ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 был лишен премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за ноябрь 2023 года, которая должна была быть начислена в отсутствии незаконного наложенного взыскания, а также истцу было снижено квалификационное звание на одну ступень, присвоено квалификационное звание «специалист первого класса», что соответственно необоснованно уменьшило сумму денежного довольствия.

ФИО1 врио начальника ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к на ФИО4, как заместителя начальника ФКУ ИК-33 ФИО5 по <адрес>, наложено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора за нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания, в виде лишения свободы», пунктов 21, 22, 26, 30 и 33 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-33 ФИО5 по <адрес> полковником внутренней службы Сухотёплым B.Л, выразившееся в слабом контроле за исполнением личным составом учреждения должностных инструкций, ФИО1 и указаний вышестоящих и контролирующих органов, низкой организации оперативно-розыскной деятельности в учреждении, слабой организации выполнения задач по надзору за осужденными и слабом контроле за организацией и качеством проведения обысковых мероприятий.

При этом данный ФИО1 не содержит конкретных сведений о дате и обстоятельств нарушения ФИО4 служебных обязанностей, а имеется лишь формулировка: «недостатки, указанные в представлении <адрес>».

За какие именно недостатки, о каком именно представление прокуратуры <адрес> идет речь в ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-к не понятно. В материалах настоящего гражданского дела имеется представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки состояния законности в нескольких исправительных учреждениях за некий длительный временной промежуток. Наличие в ФИО1 о привлечении к дисциплинарной ответственности только общих формулировок, исходя из позиции Верховного Суда РФ, не допустимо.

Кроме того, в течение 2023 года ФИО4 неоднократно исполнял обязанности по должности начальника ФКУ ИК-33 с освобождением его от исполнения обязанностей по замещаемой должности заместителя начальника того же учреждения, то есть он не мог нарушить должностные обязанности заместителя начальника ФКУ ИК-33 и требования должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-33 ФИО5 по <адрес> полковником внутренней службы Сухотёплым В.Л.

С заключением о результатах служебной проверки ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был ознакомлен только в рамках настоящего гражданского спора, объяснения от его имени от ДД.ММ.ГГГГ, представленные ФИО5 по <адрес>, написаны и подписаны не ФИО4, а другим лицом с подражанием его подписи, подобные объяснения истец никогда не давал. С самим ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-к был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 никто не предлагал ознакомиться с этим ФИО1, от ознакомления с данным ФИО1 23 и ДД.ММ.ГГГГ не отказывался, акты об отказе от ознакомления с данным ФИО1 23 и ДД.ММ.ГГГГ не составлялись, подпись в представленных ФИО5 по <адрес> актах от 23 и ДД.ММ.ГГГГ, как минимум, от имени ФИО3 выполнена другим лицом. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заключением судебной почерковедческой экспертизы ООО «Саратовский Центр Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, считает незаконными заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 врио начальника ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к о наложении на ФИО4, заместителя начальника ФКУ ИК-33, дисциплинарного взыскания, и подлежащими отмене, в связи с отсутствием оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Более того, ФИО1 врио начальника ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к на основании п. 5 (вместо п. 4) Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного ФИО1 ФСИН ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 был лишен премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за декабрь 2023 года, которая должна была быть ему начислена в отсутствии незаконного наложенного строгого выговора, повлекшего неправильное удержание денежных средств.

ФИО1 начальника врио начальника ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к на ФИО4, заместителя начальника ФКУ ИК-33, наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 7 ч. 2 ст. 84 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме ФИО1 руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной систему РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органа, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Ранее, ФИО1 начальника ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО4 был освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение, в связи с процедурой увольнения.

ФИО1 врио начальника ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с ФИО4 расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, истец уволен со службы в уголовно-исполнительной системе.

В качестве основания увольнения ФИО4 в ФИО1 указано на неисполнение мною должным образом своих обязанностей, приведших к незаконному водворению вновь прибывших осужденных в место временной изоляции в помещении ШИЗО/ПКТ без законных на то оснований и не организацию выявления каналов поступления запрещенных предметов и их изъятие, что установлено заключением служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие 6 действующих дисциплинарных взысканий: выговора, наложенного ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к; выговора, наложенного ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к; выговора, наложенного ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 50-к; выговора, наложенного ФИО1 ИК-33 от ДД.ММ.ГГГГ №-к; предупреждения о неполном служебном соответствии, наложенного ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к; строго выговора, наложенного ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

На основании ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была назначена служебная проверка и утвержден состав комиссии по заявлению осужденного ФИО12 о причинении ему ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений в помещении ШИЗО/ПКТ ИК-33 сотрудниками ФИО7 ФИО13 и ФИО14

Приказами ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № вносились изменения в ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части изменения состава комиссии. Однако, в ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к отсутствуют сведения о ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменения в ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части изменения состава комиссии.

В ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к содержится ссылка на несуществующий ФИО1 Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

С результатами служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО4 не согласен, считает их незаконными, поскольку свои должностные обязанности исполнял добросовестно, после выявления факта причинения ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений осужденному ФИО12 в помещении ИК-33 сотрудниками ФИО7 по <адрес> ФИО13 и ФИО14, пострадавшему была оказана медицинская помощь, по его просьбе последний был помещен в безопасное место в соответствии со ст. 13 УИК РФ, данное происшествие было зарегистрировано в Журнале регистрации информации о происшествиях и КУСП, информация передана в ОП № в составе УМВД ФИО8 по <адрес> и направлено соответствующее донесение в ФИО5 по <адрес>. В итоге, ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения противоправных действий сотрудниками ФИО5 по <адрес> возбуждено уголовное дело № по п.п. «а», «б», «г» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Никаких нарушений, указанных в вышеуказанном ФИО1, ФИО4 не допущено, получается, что столь строгое дисциплинарное наказание в виде увольнения было применено к ФИО4 за то, что он не проигнорировал неправомерные действия в отношении осужденного со стороны неподчиненных ему сотрудников.

Отмечает, что ФИО1 начальника ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к в материалы гражданского дела ответчиком не предоставлен, имеется только ФИО1 №-к от ДД.ММ.ГГГГ, но при этом есть только лист ознакомления ФИО4 с ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к; ФИО1 начальника ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к в материалы гражданского дела ответчиком не предоставлен, имеется только ФИО1 №-к от ДД.ММ.ГГГГ; в ходе проведения служебной проверки, назначенной ДД.ММ.ГГГГ, членами комиссии у ФИО4 объяснения никем не отбирались, а его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, представленное ответчиком давалось ФИО4 не члену комиссии, а сотруднику ОСБ ФИО5 по <адрес> (не входящему в состав комиссии) для следственного комитета <адрес> для возбуждения уголовного дела по неправомерным действиям в отношении ФИО12 Текст объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит данных, связанных с обстоятельствами, которые легли в основу предстоящего увольнения ФИО4; о проведении в отношении ФИО4 служебной проверки по обстоятельствам неправомерных действий в отношении ФИО12 истца никто не поставил в известность.

Таким образом, вышеуказанные нарушения свидетельствуют, что законных оснований освобождения ФИО4 от замещаемой должности, зачисления в распоряжение, наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 7 ч. 2 ст. 84 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания) и расторжения с ФИО4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе у ответчика не имелось.

Более того, ФИО1 врио начальника ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к на основании п. 5 Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного ФИО1 ФСИН ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 был лишен ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, а также ему было снижено квалификационное звание на одну ступень, присвоено квалификационное звание «специалист второго класса», что соответственно необоснованно уменьшило сумму его денежного довольствия. ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесение изменений в ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО4» нельзя признать допустимым способом исправления допущенных неточностей, как не предусмотренный действующим законодательством. К тому же, исправления в ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к инициировано ответчиком только после обращения внимания суда первой инстанции на имеющиеся в нем недостатки.

С учетом изложенного ФИО4 обратился в суд просит признать незаконным и отменить ФИО1 начальника ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к о наложении на ФИО4, заместителя начальника ФКУ ИК-33, дисциплинарного взыскания в виде выговора. Признать незаконным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4. Признать незаконным и отменить ФИО1 начальника ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к о наложении на ФИО4, заместителя начальника ФКУ ИК-33, дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Признать незаконным заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ гола в отношении ФИО4. Признать незаконным и отменить ФИО1 врио начальника ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к о наложении на ФИО4, заместителя начальника ФКУ ИК-33, дисциплинарного взыскания в виде строго выговора. Признать незаконным заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4. Признать незаконным и отменить ФИО1 начальника ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс об освобождении от замещаемой должности и зачислении в распоряжение ФИО4. Признать незаконным и отменить ФИО1 начальника врио начальника ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к о наложении на ФИО4, заместителя начальника ФКУ ИК-33, дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 7 ч. 2 ст. 84 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме ФИО1 руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органа, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы. Восстановить ФИО4, в должности заместителя начальника ФКУ ИК-33 ФИО5 по <адрес>. Взыскать с ФИО5 по <адрес> в пользу ФИО4, компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности в размере 100000 рублей. Взыскать с ФИО5 по <адрес> в пользу ФИО4, компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 100 000 рублей. ФИО2 по <адрес> выплатить ФИО4, премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы РФ утвержденного ФИО1 ФСИН ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № за ноябрь 2023 года, за декабрь 2023 года.

ФИО2 по <адрес> выплатить ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой ранее должности заместителя начальника ФКУ ИК № ФИО5 по <адрес> и компенсировать разницу между денежным довольствием, получаемым по последней должности в уголовно-исполнительной системе, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе. ФИО2 по <адрес> выплатить ФИО4, по должности заместителя начальника ФКУ ИК № ФИО5 по <адрес>, не полученные (недополученные) разовые премии в 4 квартале 2023 года и 1 квартале 2024 года, начисленные сотрудникам ФКУ ИК-33 после ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам изложенным в иске и уточнениях к нему, просили требования с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков, ФСИН ФИО8, ФИО5 по <адрес>, ФКУ ИК № ФИО5 по <адрес> в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные по содержанию представленным возражениям относительно заявленных требований и дополнениям к возражениям.

Представитель ответчиков, ФСИН ФИО8, ФИО5 по <адрес> ФИО16 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что у истца на момент увольнение было, 6 дисциплинарных взысканий, оспаривались только три, три даже не оспаривались. Если даже суд решит, что какие-то взыскания были с погрешностями, тем не менее, у него есть три взыскания, и основания для увольнения у него существовали. Процедура увольнения никаким образом не нарушена. Руководством было принято обоснованное решение.

Во ходатайству истца и его представителя в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так допрошенная в качестве свидетеля ФИО3, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ свидетель зарегистрировала ФИО1 №, по системе документа оборота, положила на почту ВРИО начальника Симонова, ДД.ММ.ГГГГ утром забрала, сходила к Крусинской, это начальник отдела кадров, она ознакомилась, свидетель взяла лист ознакомления, пошла к ФИО4, он прочитал и сказал, оставить поскольку ему сейчас некогда. ФИО1 ФИО4 вернул только ДД.ММ.ГГГГ утром. Акты когда ФИО4 отказался ставить подпись, составляли Крусинская, Келим и она (ФИО3). ДД.ММ.ГГГГ после обеда был составлен акт в канцелярии, ФИО4 при составлении акта не присутствовал.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла ФИО3 с ФИО1 №, для ознакомления с данным ФИО1, она ознакомилась, поскольку данные ФИО1 к ним поступают через электронную систему, она распечатала, составила лист ознакомления, и пошла к ФИО4, чтобы его ознакомить с данным ФИО1, так как у них действует трехдневный срок. Пришла, дала ему ФИО1, он почитал, в грубой форма начал со ней разговаривать, что он не будет знакомиться, она развернулась и ушла. После этого пригласила старшего юрисконсульта, Келим, и ФИО3, для того, чтобы совместно составили акт, о том, что ФИО4 отказался знакомиться с ФИО1, формально его прочитав. Составлялось два акта и в двух актах она расписывалась, акты составлялись в отсутствии ФИО4 Первый акт составлялся до обеда ДД.ММ.ГГГГ, второй ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии, ближе к вечеру после 17 часов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18, пояснила, что к ней подошла Крусинская, сказала, нужно прийти и составить акт об отказе от ознакомления с ФИО1 ФИО4 Она, ФИО3 и Крусинская пошли в кабинет, соответственно они там разговаривали, свидетель там присутствовала как третье лицо. Инициатором была Крусинская. Потом мы удалились, написали акт в отделе кадров, акт был об отказе от ознакомления. На второй день, ко ней подошли, ФИО3 и Крусинская, и сказали тоже самое. Опять втроем пошли в кабинет к ФИО4, опять был с его стороны отказ от ознакомления, составили акт, только уже в канцелярии.

По ходатайству ответчиков судебном заседании также были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО19 допрошенная в судебном заседании пояснила, что в начале октября поступило представление прокуратуры в ФИО7, в том числе ИК-33, ею ФИО1 о назначении служебной проверки был направлен в исправительное учреждение, в какой-то период времени она созванивалась с ФИО4, спросила, есть ли у него какие-либо вопросы по представлению нарушений, и сказала ему, что нужно написать объяснение и привезти его ко ней лично, либо у нее его написать. Вопросов не последовало, со всеми нарушениями ФИО4 был согласен, и в дальнейшем привез ей объяснение с пакетом документов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснил, что в июле 2023 года был осуществлен переброс запрещенных предметов, на территорию ИК-33, однако сотрудниками колонии задержать его не удалось, по оперативной информации часть телефонов лицо успело перебросить, часть он сбросил когда убегал от сотрудников при задержании. Данные запрещенные предметы находились у осужденного Малахова, когда осужденного перевели, он эти телефоны забрал с собой в штрафной изолятор. Данная информация доводилась до руководства ИК-33, оперативный отдел знал эту информацию, однако данные предметы продолжали находиться на территории, что является нарушением, заключенный не имеет права пользоваться средствами сотовой связи. Потом оперативники получили информацию, и записали в журнале введения информации дежурного, что имеется сотовый телефон и изъяли предмет. По факту данного происшествия, была назначена служебная проверка, в состав комиссии входили он, Фролов, сотрудник режима отдела надзора, и заместитель начальника управления Белоусов. Он отбирал ФИО4 в колонии.

ДД.ММ.ГГГГ с утра в день окончания проверки, в кабинете у ФИО4, печатал объяснения на компьютере сотрудник оперативного отдела, в объяснения истец при свидетеле не расписывался.

Свидетель ФИО21 допрошенный в судебном заседании пояснил, что скажите, когда заместитель начальника оперативного отдела ФИО4, находится в отпуске, он по своей линии, осуществляет пресечение преступлений, происшествий. Поступила информация, что на территории ИК-33 осуществлен переброс, был изъят сверток, после чего не имелась информация о предметах, которые он уже успел перебросить, а точнее их местонахождение. Он как начальник оперативного отдела докладывает информацию вышестоящему руководству. В его отсутствии должен сам принимать решения. Свидетель был наказан вместе с ФИО4

Допрошенный в судебном заседании по средствам видео-конференц связи осужденный ФИО22 пояснил, что иногда ФИО4 его вызывал, и он писал под его диктовку, что именно не помнит, и когда это было, также не помнит. Он (ФИО22) никогда за ФИО4 не расписывался. При написании, документов, подчерку ФИО4 он не подражал.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, свидетелей, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО23, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Статья 37 Конституции РФ гласит, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защитить свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (часть 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ).

Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ (далее Федеральный закон № 197-ФЗ), определяющей требования к служебному поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности, сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; проявлять корректность, уважение, вежливость и внимательность по отношению к гражданам и должностным лицам; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы и уполномоченным руководителем к сотруднику могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 48 и ст. 50 Федерального закона № 197-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 50 Федерального закона № 197-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание, в том числе, увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона № 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона № 197-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 52 указанного Федерального закона № 197-ФЗ, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 данного Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Согласно статьи 54 Федерального закона № 197-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения.

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) ФИО2 давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом № г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований.

В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки регламентирован ФИО1 Минюста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» (далее Порядок).

В пункте 4 Порядка содержится исчерпывающий перечень оснований для проведения служебных проверок, которые осуществляются органом уголовно-исполнительной системы в отношении сотрудников, в том числе: по факту совершения дисциплинарного проступка, применения (использования) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, а также иных происшествий с участием сотрудника, если имеются основания полагать, что оно явилось следствием дисциплинарного проступка либо произошло при исполнении сотрудником служебных обязанностей; возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении; гибели (смерти) сотрудника, получения им увечья или иного повреждения здоровья; нарушения условий контракта; наличия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно – исполнительной системе.

Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (лицами, их замещающими): директором ФСИН ФИО8 - в отношении всех сотрудников и граждан; первым заместителем директора ФСИН ФИО8, заместителями директора ФСИН ФИО8 - в отношении сотрудников и граждан в соответствии с распределением обязанностей; начальниками территориальных органов ФСИН ФИО8 - в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН ФИО8 и подведомственных ему учреждений уголовно-исполнительной системы и граждан; начальниками учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН ФИО8, - в отношении сотрудников данных учреждений и граждан; начальниками учреждений, подведомственных территориальному органу ФСИН ФИО8, - в отношении сотрудников данных учреждений и граждан (пункт 7).

В соответствии с пунктом 8 Порядка решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки.

В состав комиссии по проведению служебной проверки включаются работники уголовно-исполнительной системы, обладающие необходимыми знаниями и опытом. В случае невозможности кого-либо из членов комиссии участвовать в проведении служебной проверки в состав комиссии ФИО1 учреждения, органа уголовно-исполнительной системы могут вноситься изменения (пункт 9).

Работник уголовно-исполнительной системы не может являться членом комиссии и участвовать в проведении служебной проверки при наличии следующих оснований: если он по службе (в том числе временно) является подчиненным сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка; если он является родственником сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; если он является субъектом этой служебной проверки; если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он может быть прямо или косвенно заинтересован в результатах служебной проверки (пункт 12).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в пункте 7 Порядка (пункт 17).

Заключение подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки. Датой завершения служебной проверки является дата подписания членами комиссии заключения. Не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется должностному лицу, издавшему ФИО1 (распоряжение) о проведении служебной проверки (пункт 21).

ФИО1 о наложении дисциплинарного взыскания должен быть издан не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения. С ФИО1 учреждения, органа уголовно-исполнительной системы о наложении дисциплинарного взыскания сотрудник должен быть ознакомлен под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания (пункт 22).

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2 статья 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статья 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статья 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статья 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд ФИО2 отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статья 67 ГПК РФ).

При оценке документов или иных письменных доказательств суд ФИО2 с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5 статья 67 ГПК РФ).

Судом в судебном заседании установлено, что ФИО4 проходит службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с сентября 2007 года, в должности заместителя начальника ФКУ ИК-33 ФИО5 по <адрес> с августа 2020 года.

Согласно должностной инструкции ФИО4, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-33 ФИО5 по <адрес> полковником внутренней службы Сухотёплым В.Л., в своей деятельности ФИО4 руководствуется федеральными законами, приказами и распоряжениями Министерства Юстиции Российской Федерации (п. 4).

В должностные обязанности ФИО4, в числе прочего, входит:

- организация работы вверенных отделов, осуществление контроля за деятельностью в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Минюста ФИО8 и ФСИН ФИО8 (п. 21);

- обеспечение выполнения задач по надзору за поведением осужденных и соблюдению ими требований Правил внутреннего распорядка (п. 22);

-осуществление контроля за исполнением личным составом должностных инструкций, ФИО1 и указаний вышестоящих и контролирующих органов (п. 26);

- организация контроля за несением службы дежурными сменами и караулом (п. 33);

- изучение, анализирование и принятие мер по результатам видеонаблюдения (выявленным нарушениям и другой значимой информации).

ФИО4 несет ответственность:

- за ненадлежащее исполнение или не исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией (п. 73);

- за необеспечение соблюдения служебной и исполнительской дисциплины сотрудниками подчиненных отделов (п. 74).

Кроме того, согласно п. 70 ФИО1 Минюста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп заместитель начальника колонии по безопасности и оперативной работе обеспечивает выполнение задач по надзору за поведением осужденных и соблюдению ими требований Правил внутреннего распорядка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 по <адрес> из Управления режима и надзора ФСИН ФИО8 поступила справка по результатам анализа архива видеозаписей со стационарных камер видеонаблюдения и переносных видеорегистраторов, используемых в ФКУ ИК-33 ФИО5 по <адрес> для фиксации порядка несения службы по надзору.

В соответствии с данным указанием ФСИН ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № исх-07- 7139дсп, и по выявленным нарушениям служебной дисциплины при организации и обеспечении установленного порядка отбывания наказания и надзора за поведением осужденных, ФИО1 по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ № назначена служебная проверка в отношении сотрудников, допустивших нарушения, в том числе в отношении заместителя начальника ФКУ ИК-33 ФИО5 по <адрес> ФИО4

В ходе проведения служебной проверки, были выявлены следующие недостатки:

- отсутствует контроль руководства учреждения за использованием ПВР в служебной деятельности, работой с видеоархивами, полученными с помощью ПВР.

- в нарушение требований указаний ФСИН ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № исх-01- 937 дсп, от ДД.ММ.ГГГГ № исх-03-85039 сотрудники учреждения, осуществляющие надзор за осужденными, не обеспечивают постоянное ношение включенных ПВР, при включении ПВР не всегда называют дату, время, должность, специальное звание и характер выполняемой задачи, умышленно отключают ПВР, не применяют ПВР во время сопровождения женского персонала по территории учреждения, не всегда применяют ПВР во время проверок наличия осужденных и количественного подсчета, видеоархив с ПВР не систематизирован по датам. Не осуществляется видеофиксация всего процесса обследования территории учреждения силами обысково-маневренной группы (далее ОМГ), время видеозаписей обследований в октябре 2022 года составляет от 17 до 30 минут;

-отмечается крайне низкое использование ПВР сотрудниками дежурных смен. Общее время видеозаписей с ПВР ДПНК за ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 минут, за ДД.ММ.ГГГГ - 40 минут, за ДД.ММ.ГГГГ — 1 час 8 минут, за 07.1 1.2022 - 25 минут, ЗДПНК за ДД.ММ.ГГГГ - 8 минут, за ДД.ММ.ГГГГ 1 минуту, за ДД.ММ.ГГГГ - 1 минуту, за ДД.ММ.ГГГГ - 8 минут, младшими инспекторами по производственной зоне за ДД.ММ.ГГГГ - 38 минут, за ДД.ММ.ГГГГ - 33 минуты, за ДД.ММ.ГГГГ - 20 минут, за ДД.ММ.ГГГГ - 32 минуты, младшими инспекторами по ШИЗО, ПКТ за ДД.ММ.ГГГГ - 1 час 16 минут, за ДД.ММ.ГГГГ - 46 минут, за ДД.ММ.ГГГГ — 1 час 17 минут, за ДД.ММ.ГГГГ -1 час 22 минуты;

-сотрудники учреждения умышленно отключают ПВР во время проведения массовых мероприятий;

-аппаратом ФИО7 не осуществляется контроль за эффективным использованием сотрудниками учреждения средств видеонаблюдения в интересах надзора: изображение ряда стационарных видеокамер, установленных на улице, в ночное время засвечено, затемнено, установлено низкое качество изображения (отождествление личности невозможно), не транслируется дата и время;

-в нарушение требований указания ФСИН ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № исх-03- 2280дсп при проведении инструктивных занятий перед заступлением на службу не проводится ежедневная практическая отработка действий при совершении осужденными правонарушений и оказании ими противодействия законным требованиям администрации учреждения;

-допускаются случаи прохода сотрудников на охраняемую территорию учреждения без их досмотра, дата и время на изображении с камеры видеонаблюдения не отображается; - в нарушение требований Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной ФИО1 Минюста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп (далее - Инструкция о надзоре), сотрудники дежурных смен несут службу без отличительных знаков. Допускаются случаи курения сотрудниками в не отведенных для этого местах (в помещении объекта ШИЗО, ПКТ);

-в нарушение требований пункта 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденных ФИО1 Минюста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центов уголовно-исполнительной системы», осужденные пользуются запрещенными предметами (часами);

-администрация учреждения делегирует полномочия сотрудников осужденным. Осужденный подает команду всему строю: «проходим», в строю не находится, сопровождает строй;

-не приняты меры по изоляции осужденных. Так, в нарушение требований Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного ФИО1 Минюста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, Инструкции о надзоре, Правил ИУ калитки изолированных участков не оборудованы электромеханическими замками, находятся постоянно в открытом состоянии, осужденные самостоятельно покидают их и бесконтрольно передвигаются по территории учреждения, в том числе в ночное время.

-в нарушение требований пункта 12 Правил ИУ допускаются случаи нахождения осужденных в отрядах, в которых они не проживают (осужденного обнаружили по подъему, со слов осужденного: «зашел в гости»).

-в нарушение требований пунктов 10, 12 Правил ИУ осужденные не соблюдают порядок ношения установленной формы одежды (без нагрудных знаков), допускают ношение одежды неустановленного образца (перешитые куртки, брюки, гражданские свитеры);

-в нарушение требований пункта 12 Правил ИУ во время построения осужденные нарушают дисциплину строя (разговаривают между собой, держат руки в карманах);

-организация проведения проверок наличия осужденных в отряде СУОН не соответствует требованиям Правил ИУ, Инструкции о надзоре: во время проверки наличия осужденные, услышав свою фамилию, не называют свои имя и отчество, отвечают: «здесь», количественный подсчет осужденных не производится;

-в нарушение требований пункта 12 Правил ИУ осужденные отряда СУОН содержат домашних животных (кошек);

-в нарушение требований Правил ИУ не все осужденные заправляют спальные места по установленному образцу, допускаются случаи занавешивания спальных мест, нахождения на них в не установленное распорядком дня время, осужденные вывешивают вырезки из журналов, хранят под кроватями сумки с личными вещами, употребляют чай не отведенном для этого месте (в комнате воспитательной работы);

-в нарушение требований пунктов 19, 20 Правил ИУ не все осужденные, находясь в жилых помещениях, при встрече с сотрудниками ИУ, встают, а при встрече за пределами жилых помещений — здороваются;

-в нарушение требований пункта 41 Правил ИУ осужденные хранят в прикроватных тумбочках посторонние предметы и вещи (кружка, спортивное трико, постельные принадлежности);

-в нарушение требований Номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания виде лишения свободы, и следственных изоляторов УИС, утвержденной указом ФСИН ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Номенклатура), Правил ИУ в спальных помещениях установлены индивидуальные настенные (напольные) полки, в пользовании осужденного находятся 3 прикроватные тумбочки, осужденные занимаются разведением комнатных растений; в нарушение требований Номенклатуры, Правил ИУ в комнате для приема пищи осужденных установлен телефонный аппарат;

-в нарушении требований Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы утвержденного ФИО1 ФСИН ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок организации питания), пункта 62 Правил ИУ в столовой для осужденных не организована раздача хлеба по положенным нормам каждому осужденному (хлеб находится на столах, на общих подносах), при входе в столовую ИУ осужденные не снимают верхнюю одежду, находятся в шапках, куртках;

-в нарушение требований Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, утвержденного ФИО1 Минюста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №дсп (далее - Порядок проведения обысков), Правил ИУ неполный обыск осужденных при съеме (выводе) с работы проводится некачественно (одежда прощупывается не тщательно, переносной металлоискатель не используется), проверка осужденных по контрольной картотеке перед съемом не проводится (только подсчет), осужденные к месту работы не сопровождаются;

-в нарушение требований пункта 12 Правил ИУ на рабочих местах осужденных хранятся постельные принадлежности, осужденные вывешивают предметы культа (иконы), пользуются радиоприемниками;

-в нарушение требований Инструкции о надзоре, Порядка проведения обысков входная металлическая дверь объекта производственной зоны, куда имеют доступ осужденные, не оборудована смотровым окном, с внутренней стороны установлено запорное устройство, дверь открывает изнутри осужденный, доступ сотрудников администрации ИУ ограничен;

-в нарушение требований указаний ФСИН ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №т и от ДД.ММ.ГГГГ № исх-08-71009 при осуществлении разгрузки автотранспорта не все осужденные находятся в специальных жилетах; - в нарушение требований Инструкции о надзоре сотрудники при открытии камер ШИЗО, ПКТ не требуют от осужденных встать, строиться, взять руки за спину;

-в нарушение требований Порядка проведения обысков, пункта 352 Правил ИУ при выводе из камер ШИЗО, ПКТ сотрудники учреждения не требуют от осужденных становиться в безопасное для проведения личного обыска положение, обыск проводится некачественно (одежда и обувь не прощупываются, в ряде случаев используется только портативный металлоискатель). При проведении общего обыска в камерах ШИЗО, ПКТ личный обыск осужденных со снятием одежды не проводится, кровати не опускаются (не осматриваются);

-в нарушение требований пунктов 10, 12, 564 Правил ИУ осужденные, содержащиеся в камерах ШИЗО, ПКТ, при передвижении за пределами камер не держат руки за спиной, разговаривают с осужденными, содержащимися в других камерах. При каждом выводе из камер осужденные предупреждают остальных о проводимых сотрудниками мероприятиях (технический осмотр, вывод за постельными принадлежностями, обыск в камере и т.д.). Сотрудники учреждения замечания осужденным не делают;

-в нарушение требований пунктов 10, 532, 536, 544, 548 Правил ИУ осужденные, содержащиеся в камерах ШИЗО, ПКТ, не соблюдают порядок ношения установленной формы одежды (без нагрудных знаков), допускают ношение одежды неустановленного образца (перешитый костюм), не соблюдают правила личной гигиены (длина бороды превышает установленные нормы), хранят в камерах полотенца неустановленного образца, посуду (пластиковые контейнеры), личные вещи, продукты питания (хлеб);

-техническое состояние камер ШИЗО, ПКТ в неудовлетворительном состоянии. Деревянное напольное покрытие закреплено ненадежно (отдельные элементы покрытия разбираются);

-в нарушении требований пункта 73 Правил ИУ, Порядка организации питания раздача хлеба в камеры ШИЗО, ПКТ осуществляется не порционно, напитки (чай, молоко, кисель) разливаются в пластиковые контейнеры, объемом, превышающим установленные нормы, а не в столовую посуду;

-в нарушение требований пункта 10 Правил ИУ у осужденного отряда по хозяйственному обслуживанию, осуществляющего раздачу пищи в ШИЗО, ПКТ, на специальной одежде (халате) отсутствует нагрудный знак;

-в нарушение требований Наставления поверхность контрольно-следовой полосы не обрабатывается тщательным боронованием.

Согласно объяснению, данному ФИО4 в рамках проводимой служебной проверки, что допущенные нарушения явились в виду недостаточного контроля с его стороны за качеством несения службы сотрудниками дежурных смен, а также личная недисциплинированность указанных лиц.

По результатам проведенной служебной проверки ФИО5 по <адрес> издан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников ФКУ ИК-33 ФИО5 по <адрес> и ФИО5 по <адрес>. Ссылки в ФИО1 на должностную инструкцию ФИО4, утвержденную ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-33 ФИО5 по <адрес> полковником внутренней службы Сухотеплым B.Л не имеется, имеется ссылка на должностную инструкцию, утвержденную ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенные нарушения служебной дисциплины указаны в заключении служебной проверки. В ФИО1 о наложении дисциплинарного взыскания имеется ссылка на заключение служебной проверки, кроме того, согласно гл. 4 п. 21 ФИО1 Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводилась служебная проверка на основании поданного письменного ходатайства, имеет право ознакомиться с утвержденным заключением.

При этом в судебном заседании ФИО4 указал, что о содержании данного ФИО1 ему стало известно после обращения в суд, ответчик с эти ФИО1 его не ознакомил, в листе ознакомления с ФИО1 №-к от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО4 и дата «16.02.2023» выполнены не им.

Для проверки доводов истца о нарушении процедуры ознакомления и по его ходатайству судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы выполненному экспертом ООО «Саратовский Центр Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО4 и запись «16.02.2023» в копии листа ознакомления с ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к выполнены не ФИО4, а другим лицом с подражанием подписи и почерку ФИО4

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО24, поддержал выводы, изложенные в экспертном заключение, дав ответы на поставленные перед ним участниками процесса вопросы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены.

В этой связи суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы сторонами не представлено, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы.

Таким образом, заключением эксперта, бесспорно установлено, что ФИО4 не знакомили с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

На основании изложенного ФИО1 начальника ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к о наложении на ФИО4, заместителя начальника ФКУ ИК-33, дисциплинарного взыскания в виде выговора, является незаконным.

ФИО1 начальника ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к на ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

С ФИО1 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для привлечения послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФИО5 по <адрес>, с ФИО1 на основании которой она была назначена, он был ознакомлен под роспись после окончания самой служебной проверки.

Согласно ФИО1 по <адрес> №-к, он был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований подп. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ, п. 72 гл. X Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной ФИО1 Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, а также пунктов 21, 22, 26, 28, 29, 33, 74, 75 должностной инструкции, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей. Вышеуказанный ФИО1 не содержит конкретных данных о том, когда и какие нарушения должностных обязанностей были им допущены.

Согласно материалов служебной проверки он был привлечен к дисциплинарной ответственности за обнаружение и изъятие ДД.ММ.ГГГГ при проведении внепланового обыска в здании ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК- 33 ФИО5 по <адрес> мобильных телефонов, сим-карт, USB-шнуров, блоков зарядных устройств и наушников.

Должностные обязанности заместителя начальника ИК-33 ФИО4 определены в должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ИК-33 Сухотёплым B.Л.

Согласно должностной инструкции ФИО4 подчинены сотрудники оперативного отдела, отдела безопасности, отдела специального учета и канцелярии (п. 3).

ФИО4 в своей деятельности руководствуется федеральными законами, приказами и распоряжениями Министерства Юстиции Российской Федерации (п. 4).

В должностные обязанности ФИО4, в числе прочего, входит:

- организация работы вверенных отделов, осуществление контроля за деятельностью в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Минюста ФИО8 и ФСИН ФИО8 (п. 21);

- обеспечение выполнения задач по надзору за поведением осужденных и соблюдению ими требований Правил внутреннего распорядка (п. 22);

осуществление контроля за исполнением личным составом должностных инструкций, ФИО1 и указаний вышестоящих и контролирующих органов (п. 26);

-анализ состояния преступности, дисциплины среди осужденных и личного состава, определение задач службам по обеспечению стабильной оперативной обстановки в учреждения (п. 28);

-организация оперативно-розыскной деятельности в учреждении, оказание практической помощи оперативно-розыскных мероприятий. Организация взаимодействия с правоохранительными органами (п. 29);

-организация контроля за несением службы дежурными сменами и караулом (п. 33).

Кроме того, согласно п. 72 ФИО1 Минюста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп заместитель начальника колонии по безопасности и оперативной работе, ФИО2 выявлять каналы проникновения у осужденных запрещенных вещей и принимать меры к их перекрытию.

Однако, как следует из рапорта оперуполномоченного оперативного отдела ФИО5 по <адрес> ФИО20, поданного им на имя врио начальника ФИО5 по <адрес> ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ при проведении с 10.00 до 11.30 внепланового обыска помещения для хранения спальных принадлежностей в здании ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-33 ФИО5 по <адрес>, в ячейке камеры № ПКТ в матрасе было обнаружено и изъято: 3 мобильных телефона, 3 сим-карты, 5 USB шнуров, 2 блока зарядных устройств, 3 наушников.

Для установления канала проникновения запрещенных предметов, причин допущенных нарушений служебной дисциплины при организации установленного порядка отбывания наказания и надзора за поведением осужденных, ФИО5 по <адрес> назначена служебная проверка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по <адрес> издан ФИО1 № «О назначении служебной проверки», с которым ФИО4 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Организация проведения служебных проверок и наложения дисциплинарных взысканий в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы регулируется ФИО1 Минюста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы РФ» (далее - Порядок проведения служебных проверок).

Согласно п. 10 Порядка проведения служебных проверок информирование сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка, об издании ФИО1 (распоряжения) о проведении служебной проверки, организуется в срок, установленный для проведения служебной проверки.

Согласно п. 17 Порядка проведения служебных проверок служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении.

Согласно п.п. 2 п. 15 Порядка проведения служебных проверок сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка имеет право ознакомится с ФИО1 (распоряжением) о проведении служебной проверки.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что запрещенные предметы доставлены на территорию учреждения путем переброса через основное ограждение ДД.ММ.ГГГГ, которые находились там до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 74 должностной инструкции ФИО4 несет ответственность за ненадлежащее исполнение или не исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией.

Согласно п. 75 должностной инструкции ФИО4 несет ответственность за необеспечение соблюдения служебной и исполнительской дисциплины сотрудниками подчиненных отделов.

С ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия запрещенных предметов, ФИО4 исполнял обязанности начальника ФКУ ИК-33 ФИО5 по <адрес>. Согласно п. 7 должностной инструкции ФИО4 в период временного отсутствия заместителя начальника учреждения (отпуск, болезнь, командировка и т.п.) его обязанности исполняет один из начальников вверенных ему отделов (по решению начальника ФКУ ИК-33). Однако, ФИО4 не отсутствовал на службе, и его обязанности не на кого не были возложены, в связи с чем, это не является основанием для освобождения ФИО4 от исполнения должностных обязанностей по своей должностной инструкции как заместителя начальника учреждения.

ФИО4 указал, что представленное ответчиком объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ФИО20, подписано не им.

Для проверки доводов истца о нарушении процедуры отбора у него письменных объяснений и по его ходатайству судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы выполненному экспертом ООО «Саратовский Центр Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО4 в объяснении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО4, а другим лицом с подражанием подписи ФИО4

Таким образом, заключением эксперта бесспорно установлено, что объяснения перед привлечением ФИО4 к дисциплинарной ответственности работодателем не отбирались. В связи с чем, объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не принимаются судом в качестве доказательства, отвечающего требованиям допустимости.

Представителем ответчика в возражениях искажены показания ФИО20, который пояснил, что подпись в объяснении ФИО4, ставил не при нем, а не то что ФИО4 лично ему отдал объяснения.

Доводы ответчика о том что, что ФИО4 стало известно о результатах служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ срок обжалования заключения служебной проверки истек, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 начальника ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №–к о наложении на ФИО4, дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии являются незаконными.

ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к на ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, за нарушения требований п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ, пунктов 21, 22, 26, 30, 33 должностной инструкции, выразившееся в слабом контроле за исполнением личным составом учреждения должностных инструкций, ФИО1 и указаний вышестоящих и контролирующих органов, низкой организации оперативно-розыскной деятельности в учреждении, слабой организации выполнения задач по надзору за осужденными и слабом контроле за организацией и качеством проведения обысковых мероприятий. Также в ФИО1 отражено премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей, установленную ФИО1 ФСИН ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № в течении календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания, не выплачивать.

Поводом для назначения служебной проверки по факту недобросовестного исполнения своих служебных обязанностей ФИО4 послужило представление прокуратуры <адрес> «Об устранении нарушений уголовно-исполнительного и иного законодательства Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым ФИО4 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии и проведении служебной проверки» назначена служебная проверка по доводам, изложенным в представлении прокуратуры <адрес>.

В судебном заседании ФИО4 пояснял, что с заключением о результатах служебной проверки ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен только в рамках настоящего гражданского спора, объяснения от его имени от ДД.ММ.ГГГГ, представленные ФИО5 по <адрес>, написаны и подписаны не им.

С самим ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-к был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ ему никто не предлагал ознакомиться с этим ФИО1, от ознакомления с данным ФИО1 23 и ДД.ММ.ГГГГ не отказывался, акты об отказе от ознакомления с данным ФИО1 23 и ДД.ММ.ГГГГ не составлялись, подпись в представленных ФИО5 по <адрес> актах от 23 и ДД.ММ.ГГГГ, как минимум, от имени ФИО3 выполнена другим лицом.

Для проверки доводов истца о нарушении процедуры отбора у него письменных объяснений и ознакомления с заключением о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и по его ходатайству судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы выполненному экспертом ООО «Саратовский Центр Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ Рукописный текст, подпись от имени ФИО4, а также записи «ФИО4» и дата «26.10.23» в объяснении от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО4, а другим лицом с подражанием подписи и почерку ФИО4

Подписи от имени ФИО3 в графах: «прапорщик внутренней службы» двух актов от 23 и ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО3, а другим лицом.

Таким образом, заключением эксперта бесспорно установлено, что объяснения перед привлечением ФИО4 к дисциплинарной ответственности работодателем не отбирались. В связи с чем, объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не принимаются судом в качестве доказательства, отвечающего требованиям допустимости.

Кроме того поскольку в актах об отказе от ознакомления ФИО4 с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ от 23 и 24 ноября подписи выполнены не ФИО3 суд приходит к выводу об отсутствии доказательств отказа от ознакомления ФИО4 с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

Таким образом, заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 врио начальника ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к о наложении на ФИО4, заместителя начальника ФКУ ИК-33, дисциплинарного взыскания, являются незаконными.

ФИО1 врио начальника ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к на основании п. 5 (вместо п. 4) Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного ФИО1 ФСИН ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 был лишен премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за декабрь 2023 года, которая должна была быть начислена в отсутствии незаконного наложенного строгого выговора, повлекшего неправильное удержание денежных средств.

ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к на ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 7 ч. 2 ст. 84 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме ФИО1 руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя) ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ.

Ранее ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс он был освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение, в связи с процедурой увольнения.

ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с ним расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 по <адрес> и ФИО4 заключен контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, в соответствии с которым ФИО4 исполняет служебные обязанности по должности заместитель начальника ФКУ ИК-33 ФИО5 по <адрес>.

В соответствии с условиями контракта ФИО4 обязуется, в том числе, выполнять ФИО1 и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству РФ, добросовестно выполнять служебные обязанности и в соответствии с контрактом, должностным регламентом, соблюдать служебную дисциплину.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 временно исполнял обязанности по вакантной должности начальника ФКУ ИК-33 ФИО5 по <адрес>.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.4, 4.6 раздела 4 Устава ФКУ ИК-33 ФИО5 по <адрес> управление учреждением осуществляют руководство Учреждения (начальник, его заместители), непосредственное управление Учреждением в соответствии с законодательством Российской Федерации, ведомственными нормативными правовыми актами и настоящим Уставом осуществляет начальник учреждения, начальник Учреждения осуществляет общее руководство деятельностью Учреждения, несет персональную ответственность за ее результаты, осуществляет другие полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с требованиями пункта 69 «Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», утвержденной ФИО1 Минюста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, начальник колонии персонально отвечает за организацию и эффективность работы администрации по осуществлению надзора за осужденными и ФИО2:

ежедневно проводить обходы объектов, помещений, территорий с последующим принятием мер по устранению выявленных недостатков;

принимать решения по докладам начальника отдела безопасности и оперативного дежурного, а также рапортам, актам, чрезвычайным происшествиям, совершенным преступлениям и допущенным нарушениям установленного порядка отбывания наказания осужденными;

организовывать надзор за поведением осужденных, их изоляцию, проведение мероприятий по предупреждению побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания, выявление каналов проникновения на объекты запрещенных вещей;

лично руководить разработкой плана надзора на год: издавать ФИО1 о закреплении сотрудников ИК с учетом их должностных обязанностей, ответственными за осуществление надзора за осужденными в секторах, изолированных участках, на иных объектах их размещения и трудоиспользования;

издавать ФИО1 о создании постоянно действующей обысково- маневренной группы и контролировать результаты ее деятельности;

утверждать график проведения обысков на месяц, осуществлять руководство проведением общих обысков;

утверждать план мероприятий по надзору на месяц, которым определяются силы и средства для обеспечения контроля за поведением осужденных на каждом объекте, ежедневно рассматривать состояние оперативной обстановки, оценивать процессы, происходящие среди осужденных, не реже одного раза в неделю ставить конкретные задачи каждой дежурной смене при проведении инструктажа, при осложнении обстановки - ежедневно, принимать решение по надзору за осужденными на сутки;

утверждать график внезапных проверок несения службы дежурными сменами и график комплексных обследований секторов постоянно действующими обысково-маневренными группами на предмет обнаружения подкопов или признаков приготовления к побегам; утверждать суточную ведомость надзора;

обеспечивать взаимодействие между службами колонии, а также с органами внутренних дел в работе по укреплению правопорядка, надежности охраны осужденных и обеспечению общественного порядка в районе дислокации колонии, организовывать на прилегающей режимной территории патрулирование с участием сил милиции и представителей общественности;

лично контролировать несение службы дежурными сменами, проверять их не реже шести раз в месяц;

проверять не реже четырех раз в месяц, а при осложнении обстановки - ежедневно порядок и условия содержания осужденных в ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО, одиночных камерах, запираемых помещениях;

обеспечивать в соответствии с установленными требованиями оборудование ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО, одиночных камер, запираемых помещений, комнат свиданий, помещений для обыска осужденных, КПП, караульных помещений, других объектов, в том числе КПП с душевыми установками и переодеванием осужденных;

контролировать подбор кандидатур на должности оперативных дежурных, инспекторов-дежурных, младших инспекторов для несения службы в ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО, одиночных камерах, комнатах свиданий, запираемых помещениях;

руководить действиями сотрудников по предотвращению и пресечению групповых неповиновений и массовых беспорядков среди осужденных, изъятию их организаторов, других чрезвычайных происшествий, а также проведению необходимых розыскных мероприятий;

обеспечивать организацию профилактического учета лиц, склонных к совершению правонарушений;

организовать пропускной режим на объекты ИК, проводить ежемесячные тренировки с личным составом колонии по обучению действиям в условиях осложнения оперативной обстановки;

проявлять постоянную заботу о создании надлежащих условий для службы и отдыха, организации дополнительного питания личному составу дежурных смен;

разрабатывать и внедрять систему морального и материального стимулирования сотрудников, отличившихся при выполнении служебных обязанностей по недопущению побегов и других преступлений.

В соответствии с требованиями пункта 3 «Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», утвержденной ФИО1 Минюста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, надзор в колонии включает:

постоянное наблюдение за поведением осужденных в местах их размещения и работы с целью предотвращения и пресечения совершения ими преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания;

использование аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля. Администрация ИК ФИО2 под роспись уведомлять осужденных о применении таких средств надзора и контроля, данная расписка приобщается к личному делу осужденного; обеспечение выполнения осужденными Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных ФИО1 Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и согласованных с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №);

осуществление пропускного режима между жилой и производственной зонами, изолированными участками, цехами и другими объектами, контроль за соблюдением осужденными порядка передвижения, ношения одежды установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками, пропусков установленного образца для осужденных, пользующихся правом передвижения без конвоя или сопровождения, освобожденных из-под стражи под надзор администрации колонии, удостоверений для осужденных, отбывающих наказание в колонии-поселении;

проведение проверок наличия осужденных;

контроль за исправностью инженерных заграждений и средств блокировки в подземных коммуникациях и сооружениях, изолированных участках, просматриваемых коридорах, а также за состоянием внутренней запретной зоны и прилегающей к ней 15 метровой полосы и режимной территории ИК. Возведение зданий и сооружений, а также выполнение работ в пределах этой территории осуществляются по согласованию с отделом безопасности ИК;

пресечение использования осужденными не по назначению промышленного оборудования, рабочего инструмента, электроэнергии, сырья и материалов, а также предотвращение самовольного возведения ими различных строений, оборудования шкафов, хранилищ и т.п.; организацию объектового надзора;

проведение в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Минюста ФИО8 обысков осужденных, помещений жилых и производственных объектов, территорий жилых, производственных зон, досмотра транспортных средств, вещей и одежды лиц, нарушающих установленные требования на режимной территории; проверки посылок, передач и бандеролей, поступающих в адрес осужденных, а также отправляемых осужденными. Составление необходимых документов;

изъятие запрещенных вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (далее - запрещенные вещи, если иное не предусмотрено по тексту);

контроль за поведением осужденных, пользующихся правом передвижения без конвоя, а также освобожденных из-под стражи под надзор администрации колонии;

обеспечение порядка проведения свиданий осужденных с родственниками и иными лицами;

сопровождение транспортных средств на территории колонии, контроль за погрузочно-разгрузочными работами; контроль за соблюдением персоналом и лицами, посещающими ИК, установленного порядка взаимоотношений с осужденными;

обеспечение установленного порядка отбывания наказания осужденными в едином помещении камерного типа, помещении камерного типа, штрафном изоляторе, одиночных камерах колонии особого режима (далее - ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО, одиночные камеры), запираемых помещениях для отбывания наказания на строгих условиях;

обеспечение силами караулов по охране жилых и производственных зон наблюдения за территориями внутри и вне охраняемых объектов, непосредственно прилегающих к основному ограждению, в целях предотвращения побегов, перебросов запрещенных предметов и других противоправных действий осужденных и иных лиц;

патрулирование прилегающей к ИК территории в целях обеспечения установленных на ней режимных требований, в том числе во взаимодействии с сотрудниками отделов специального назначения, органов внутренних дел, представителями общественности. При патрулировании по прилегающей к колонии территории допускается использование служебных собак;

применение в предусмотренных случаях в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» физической силы, специальных средств и оружия

еженедельное комиссионное обследование инженерных и технических средств надзора и контроля, средств связи с целью поддержания их в исправном состоянии;

содействие осуществлению оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В соответствии со статьей 79 УИК РФ прием осужденных к лишению свободы в исправительные учреждения осуществляется администрацией указанных учреждений в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделении осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 323 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных ФИО1 Минюста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, после личного обыска осужденные к лишению свободы проходят фотографирование, обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и обязательную государственную геномную регистрацию (осужденные к лишению свободы за совершение тяжких или особо тяжких преступлений, а также всех категорий преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности) при отсутствии соответствующих материалов в личном деле, санитарную обработку, включая помывку, короткую стрижку волос на голове (для мужчин), короткую правку бороды и усов при их наличии, получают одежду и обувь установленного образца в соответствии с нормами вещевого довольствия и размещаются в карантинном отделении, где в суточный срок проводится их медицинский осмотр. В карантинном отделении осужденные к лишению свободы содержатся до 15 суток под медицинским наблюдением. При выявлении в карантинном отделении инфекционных больных они немедленно изолируются в медицинскую организацию УИС, в ИУ проводится комплекс противоэпидемических мероприятий. По возможности осужденные к лишению свободы, прибывшие в разные дни, размещаются отдельно друг от друга.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО5 по <адрес> Робота A.JI. утверждено заключение служебной проверки, в ходе которой было установлено, что ФИО4 нарушены требования ч. 1 ст. 3, п.п. 2 и 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ, главы 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», подпунктов 4.1, 4.4 и 4.6 раздела 4 устава ФКУ ИК-33 ФИО5 по <адрес>, статьи 79 УИК РФ, пункта 323 утвержденных ФИО1 Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, пунктов 3 и 69 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в ИУ, утвержденной ФИО1 Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №дсп.

На основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, издан ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО4», которым ФИО4 привлечен к дисциплинарного ответственности в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 7 части 2 статьи 84 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме ФИО1 руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ.

В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ, во исполнении ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к, издан ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, которым с ФИО4 расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

Основанием для увольнения послужил установленный служебной проверкой факт наличия неоднократного нарушения служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме ФИО1 руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.

Порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системы Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона № 197-ФЗ гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе, и сотрудник при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Безусловное соблюдение Контракта необходимо для обеспечения эффективного функционирования правового механизма исполнения наказаний, имеющего целью не только подчинение установленному законом порядку отбывания наказаний, но и достижение целей предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами, а также определение средств исправления осужденных и оказание им помощи в социальной адаптации. Поэтому в интересах службы законодатель вправе - действуя в рамках своей дискреции - установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий Контракта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 197-ФЗ сотрудник ФИО2 знать и соблюдать должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять ФИО1 и распоряжения прямых руководителей (начальников), и согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 названного закона сотрудник ФИО2 соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 197-ФЗ за нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49-53 налагаются дисциплинарные взыскания.

Согласно ст. 47 Федерального закона № 197-ФЗ служебная дисциплина в уголовно-исполнительной системе означает соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 49 Федерального закона № 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, ФИО1 и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников уголовно-исполнительной системы в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 50 Федерального закона № 197-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме ФИО1 руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.

ФИО1 Министерства юстиции от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а», «д», «л» ст. 7 Дисциплинарного устава в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) ФИО2 обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном подразделении, своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

Согласно статьи 34 Дисциплинарного устава дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, признание сотрудником, совершившим проступок, своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов служба в уголовно-исполнительной системе является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в системе, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание.

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт совершения ФИО4 и сотрудниками ФКУ ИК-33 ФИО5 по <адрес>, нарушения служебной дисциплины.

В качестве основания увольнения ФИО4 в ФИО1 указано на неисполнение им должным образом своих обязанностей, приведших к незаконному водворению вновь прибывших осужденных в место временной изоляции в помещении ШИЗО/ПКТ без законных на то оснований и не организацию выявления каналов поступления запрещенных предметов и их изъятие, что установлено заключением служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие 6 действующих дисциплинарных взысканий: выговора, наложенного ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к; выговора, наложенного ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к; выговора, наложенного ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-к; выговора, наложенного ФИО1 ИК-33 от ДД.ММ.ГГГГ №-к; предупреждения о неполном служебном соответствии, наложенного ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к; строго выговора, наложенного ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-к.

На основании ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была назначена служебная проверка и утвержден состав комиссии по заявлению осужденного ФИО12 о причинении ему ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений в помещении ШИЗО/ПКТ ИК-33 сотрудниками ФИО7 ФИО13 и ФИО14

Приказами ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № вносились изменения в ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части изменения состава комиссии. Однако, в ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к отсутствуют сведения о ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменения в ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части изменения состава комиссии.

В ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к содержится ссылка на несуществующий ФИО1 Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что после выявления факта причинения ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений осужденному ФИО12 в помещении ИК-33 сотрудниками ФИО7 по <адрес> ФИО13 и ФИО14, пострадавшему была оказана медицинская помощь, по его просьбе последний был помещен в безопасное место в соответствии со ст. 13 УИК РФ, данное происшествие было зарегистрировано в Журнале регистрации информации о происшествиях и КУСП, информация передана в ОП № в составе УМВД ФИО8 по <адрес> и направлено соответствующее донесение в ФИО5 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения противоправных действий сотрудниками ФИО5 по <адрес> возбуждено уголовное дело № по п.п. «а», «б», «г» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Помимо этого ФИО1 начальника ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к в материалы гражданского дела ответчиком не предоставлен, имеется только ФИО1 №-к от ДД.ММ.ГГГГ, но при этом есть лист ознакомления ФИО4 с ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к; ФИО1 начальника ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к в материалы гражданского дела ответчиком не предоставлен, имеется ФИО1 №-к от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведения служебной проверки, назначенной ДД.ММ.ГГГГ, членами комиссии у ФИО4 объяснения никем не отбирались, а его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, представленное ответчиком давалось ФИО4 не члену комиссии, а сотруднику ОСБ ФИО5 по <адрес> (не входящему в состав комиссии) для СК <адрес> для возбуждения уголовного дела по неправомерным действиям в отношении ФИО12

Таким образом, вышеуказанные нарушения свидетельствуют, что законных оснований освобождения ФИО4 от замещаемой должности, зачисления в распоряжение, наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 7 ч. 2 ст. 84 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания) и расторжения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе у ответчика не имелось.

ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесение изменений в ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО4» нельзя признать допустимым способом исправления допущенных неточностей, как не предусмотренный действующим законодательством.

К тому же, исправления в ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к инициировано ответчиком только после обращения внимания суда на имеющиеся в нем недостатки.

Суд приходит к выводу о нарушении ответчиком установленного порядка проведения служебных проверок и, как следствие, нарушении процедуры привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, поскольку в материалах дела фактически отсутствуют объяснения истца, отобранные ответчиком по двум проверкам.

При этом доводы ответчика, о том, что ФИО4 самостоятельно представлялись объяснения, не могут освобождать работодателя от обязанности отобрания от работника письменных объяснений, которые в обязательном порядке (в виде документа) должны иметься в материалах служебной проверки.

Пояснения свидетеля ФИО22, не несут какого-либо доказательственного значения, не подтверждают написание именно объяснений с его стороны по указанию ФИО4 от имени последнего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.

Согласно ст. 34 дисциплинарного устава (данную ссылку делает ответчик в своем возражении от ДД.ММ.ГГГГ на дополнительное исковое заявление) дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, признание сотрудником, совершившим проступок, своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и других обстоятельств.

Ни одно из этих определений ФИО7 при увольнении ФИО4 не учел, а именно обстоятельства при которых были совершены незаконные действия сотрудниками ФИО7, ФИО4 не мог на них повлиять, эти сотрудники ему не подчинялись, объяснение от ФИО4 никто не отбирал, и не предлагал его написать, то есть не дали права истцу отстоять свою правоту, что касается отношения ФИО4 к службе, то во всех служебных характеристиках, и в других документах он характеризуюсь положительно.

Во всех материалах служебных проверок, служебных характеристиках, имеются данные о том, что ФИО4 добросовестно и безупречно проходил службу в УИС, ответчиками не был предоставлен ни журнал индивидуально-воспитательной работы с ФИО4, где ему указывали на взыскания и недостатки, предупреждали его под роспись, о недопущении подобных недостатков, не предоставлены результаты аттестационной комиссии, протоколов совещаний, с указанием, того что ФИО4 не справлялся со своими обязанностями.

Во всех материалах служебной проверки относительно увольнения ФИО4 разняться сведения по какой должности его наказали и уволили, где -то ссылаются на пункты должностной инструкции как заместителя начальника колонии которые нарушил, в других документах ссылаются на инструкции начальника колонии, начальник отдела режима и надзора ФИО7 Арушанов представляет справку, где ФИО4 нарушил инструкцию заместителя начальника колонии, представители ответчиков в судебном заседании пояснили, что ФИО4 был наказан как начальник колонии, что он руководствовался уставом колонии и его нарушил.

Также согласно пункту 6 статьи 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно- исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы»» сказано, что сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка ФИО2 давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, а так же имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований.

Таким образом, суд, исследовав юридически значимые обстоятельства по делу, с учетом оценки представленных доказательств в их совокупности, приходит к выводу о недоказанности ответчиком совершения ФИО4 неоднократного нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, с учетом признания ФИО1 о наложении дисциплинарных взысканий незаконными.

На основании изложенного заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 ФИО1 начальника ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гола №-лс об освобождении от замещаемой должности и зачислении в распоряжение ФИО4, ФИО1 начальника врио начальника ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к о наложении на ФИО4, заместителя начальника ФКУ ИК-33, дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 7 ч. 2 ст. 84 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме ФИО1 руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.№ 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной систему РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органа, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, являются незаконными.

Ст. 76 ФЗ РФ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ» «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания, в виде лишения свободы» предусмотрено, что сотрудник, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в уголовно-исполнительной системе, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в уголовно-исполнительной системе либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Сотрудник, находившийся в распоряжении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы и признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в уголовно-исполнительной системе, подлежит восстановлению на службе в уголовно-исполнительной системе и зачислению в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы или о ее прекращении по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Основанием для восстановления сотрудника на службе в уголовно-исполнительной системе является решение руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо вступившее в законную силу решение суда.

Согласно ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и уволен со службы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу чего ФИО4 подлежит восстановлению на службе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ.

Сотруднику, восстановленному на службе в уголовно-исполнительной системе, время вынужденного прогула засчитывается в стаж службы в уголовно-исполнительной системе, дающий право на дополнительный отпуск, надбавку за выслугу лет, пенсию за выслугу лет и иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания.

Сотруднику, восстановленному на службе в уголовно-исполнительной системе, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в уголовно-исполнительной системе, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в уголовно-исполнительной системе, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники), регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3).

Согласно ч. 18 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Согласно п. 4 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы РФ, утвержденного ФИО1 ФСИН ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок) на основании ФИО1 о наложении на сотрудника взыскания в виде строгого выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии премия не выплачивается в месяце, следующем за месяцем наложения взыскания.

Согласно п. 12 Порядка присвоения подтверждения квалификационного звания, снижения в квалификационном звании, лишения квалификационного звания и ведения учета сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, имеющих квалификационное звания, утвержденного ФИО1 Минюста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № - квалификационное звание сотрудника снижается на одну ступень, а сотрудник, имеющий квалификационное звание «специалист третьего класса», лишается квалификационного звания, в случаях: наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Кроме обязательных премий, выплачиваемых ежемесячно, Порядком предусматривается возможность выплаты денежных премий за счет экономии денежных средств, выделенных на обеспечение денежным довольствием сотрудников.

Так п. 8 Порядка установлено, что в пределах средств, выделенных на обеспечение денежным довольствием (за счет экономии денежных средств), сотрудникам могут дополнительно выплачиваться денежные премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение особо сложных и важных задач.

Выплата денежной премии сотрудникам допускается в иные сроки, кроме периода, установленного п. 2 Порядка (не одновременно с выплатой денежного довольствия). Такие выплаты производятся сотрудникам в течение года за какие-либо особые достижения в службе. Как правило, но не обязательно, такие выплаты производятся ежеквартально, после того, как определяется размер экономии денежных средств, выделенных на обеспечение денежным довольствием сотрудников.

Данная денежная премия не была выплачена ФИО4 в 4 квартале 2023 года и в 1 квартале 2024 года в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей ФИО4 по мнению работодателя.

Учитывая, что ФИО4 проходил службу в ФКУ ИК-33 ФИО5 по <адрес>, то все отношения, связанные с денежным довольствием (начисления, удержания и т.д.) осуществлялись непосредственно в самом учреждении ФКУ ИК-33 ФИО5 по <адрес>, в связи с чем требования ФИО4 в части выплаты ему премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы РФ, утвержденного ФИО1 ФСИН ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № за ноябрь и декабрь 2023 года, выплаты ему не полученных разовых премий в 4 квартале 2023 года и 1 квартале 2024 года, начисленные сотрудникам ФКУ ИК-33 ФИО5 по <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению и взысканию непосредственно с ФКУ ИК-33 ФИО5 по <адрес>.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В силу ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно справке б/н денежное ежемесячное довольствие истца за период с января 2023 года по декабрь 2023 года составило 102368 рублей 15 копеек, то есть за последние 12 месяцев перед увольнением составило: 1228417,8 руб., среднедневной заработок составит: 1228417,8 / 365 = 3365,53 руб., количество дней вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 72 дня.

Таким образом, размер денежного довольствия, подлежащего взысканию за время вынужденного прогула в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 242318,16 руб. (среднедневной заработок 3365,53 руб. х 72 дней вынужденного прогула).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и ДД.ММ.ГГГГ свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и <адрес> или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, <адрес> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации отвечают.

Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, повлекших незаконное привлечение истца к дисциплинарной ответственности, а также их длительность, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности в размере 30 000 рублей, за незаконное увольнение в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пп. 1 п. 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, взыскание денежных средств в счет возмещения компенсации морального вреда, должно быть произведено с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, которое является надлежащим ответчиком по требованиям истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №-░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-33 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №-░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-33 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №-░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-33 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №-░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-33 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-33 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░8 ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 242318 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░4, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 4 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ 1 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░