Решение от 25.01.2018 по делу № 1-3/2018 от 31.10.2017

Уголовное дело № 1-3/2018

(№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск, 26 января 2018 года

<адрес>, мкр. Климовск

Климовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Малаховой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С. (по поручению прокурора), подсудимого Яковлева И.А., его защитника – адвоката Лукьянова Л.В., представившего удостоверение № и ордер № (по соглашению), при секретаре Барановой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Яковлева И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнюю дочь, 2018 г.р., до задержания работавшего оператором станков с ПУ в ООО «НПТ Климатика», зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, мкр. <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52-53,86-87,166, т.2 л.д. 69-71, т.3 л.д.12-13),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.3 п.«б» (по 2 эпизодам) и ст. 228 ч.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Яковлев И.А. совершил незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 час. 30 мин. до 22 час. 45 мин. ФИО 1, находясь в каб. № ОНК УМВД России по г.о. Подольск, добровольно выдала сотруднику полиции фольгированный сверток, с находящимся внутри порошкообразным веществом, массой 0,34 грамма, содержащим в своем составе согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ психотропное вещество - амфетамин, внесенный в список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером.

Яковлев И.А. также совершил незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В нарушение ст.ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), Яковлев И.А., с целью незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт части имеющегося у него психотропного вещества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 50 мин., находясь на площадке возле входа в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, микрорайон Климовск, <адрес>, незаконно сбыл за денежные средства в сумме 1.000 рублей ФИО 3, участвующему в качестве «покупателя» в ходе ОРМ «Проверочная закупка», сверток из фольги с порошкообразным веществом, массой 0,40 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, внесенный в список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером.

Впоследствии указанный сверток с психотропным веществом - амфетамин массой 0,40 грамма, был добровольно выдан сотруднику полиции ФИО 3 в период времени с 20 час. 40 мин. до 20 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОНК УМВД России по городскому округу Подольск, расположенном по адресу: <адрес>, г.о.Подольск <адрес>, микрорайон Климовск, <адрес>.

Яковлев И.А. также совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В нарушение ст.ст. 2, 4, 20,24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), Яковлев И.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение психотропного вещества, после того как ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл ФИО 3 вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, общей массой 0,74 грамма, продолжил незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления, остающуюся часть имеющегося у него вещества массой 0,555 грамма, в составе которого содержится психотропное вещество – амфетамин, вплоть до обнаружения и изъятия психотропного вещества из незаконного оборота сотрудником полиции. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. в ходе личного досмотра Яковлева И.А., проводимого сотрудником полиции в кабинете № ОНК УМВД России по г.о. Подольск, расположенном по адресу: <адрес>, г.о.Подольск <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>, были обнаружены и изъяты два свертка из фольгированной бумаги с находящимся в них порошкообразным веществом массой 0,29 грамма и 0,19 грамма, общей массой 0,48 грамма, в составе которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится психотропное вещество – амфетамин, и инсулиновый шприц с колпачком, с находящейся внутри жидкостью, в составе которой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится психотропное вещество – амфетамин, масса сухого остатка представленной жидкости (в пересчете на весь объем жидкости, после высушивания до постоянной массы при t = 110? С) составила 0,075 грамма, внесенным в список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером.

I. Эпизод совершения подсудимым Яковлевым И.А.

незаконного сбыта психотропного вещества ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании подсудимый Яковлев И.А. заявил, что вину в совершении инкриминируемого преступления по данному эпизоду не признает, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, равно как и в другие дни, амфетамин своему знакомому ФИО 3 или иным лицам не продавал, приобретал данное психотропное вещество для личного употребления, без цели сбыта. В период с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте при исполнении своих трудовых обязанностей, с ФИО 3 в тот день не встречался.

Так, свидетель ФИО 3 в судебном заседании показал, что он несколько раз приобретал психотропное вещество – амфетамин у своего знакомого Яковлева И.А. В частности, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Яковлева И.А. при личной встрече с последним амфетамин, который впоследствии в тот же день, примерно через полчаса продал ФИО 1, подробностей он не помнит по прошествии времени. Употребляемые в разговоре по телефону с Яковлевым И.А. при согласовании встреч числовые обозначения «один», «два», «три» означали приобретаемое количество доз амфетамина.

После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний свидетель ФИО 3 заявил, что подтверждает данные показания.

Свидетель ФИО 1, показания которой в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию и согласилась участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» по изобличению преступной деятельности ФИО 3 В присутствии понятых был проведен ее личный досмотр, в ходе которого при ней ничего запрещенного обнаружено не было, также ей были вручены денежные средства в виде двух купюр по 500 рублей, о чем были составлены соответствующие протоколы. После этого она направилась к месту встречи с ФИО 3 к ТЦ «Петрица» в мкр. Климовск <адрес>, где встретилась с ФИО 3, который подъехал на машине. Она села к нему в автомобиль, где отдала ФИО 3 денежные средства в сумме 1.000 руб. и взяла у него сверток с амфетамином, который находился в пачке из-под сигарет. После этого она вышла из машины и пошла в отдел полиции, где добровольно выдала сверток с амфетамином, после чего был проведен ее личный досмотр, по поводу чего были составлены соответствующие протоколы (т.2 л.д 99-101).

Допрошенная в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО 2 в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время в ходе проведения ОРМ с участием ФИО 1 досматривала последнюю перед проведением проверочной закупки и после нее, помнит, что ФИО 1 добровольно выдала запрещенное вещество, подробные показания по данному факту давала следователю, в настоящее время подробности рассказать затрудняется, так как прошло значительное время.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО 2, данные ею на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля, в которых она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила личный досмотр ФИО 1 до проведения ОРМ «Проверочная закупка» и после него. До проведения ОРМ при ФИО 1 ничего запрещенного обнаружено не было. После проведения ОРМ ФИО 1 в присутствии двух понятых женского пола добровольно выдала пачку из-под сигарет «Winston», внутри которой находился сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что это амфетамин, который она приобрела у молодого человека по имени Андрей за 1.000 руб., по данному факту были составлены соответствующие протоколы (т.2 л.д.169-171).

После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний свидетель ФИО 2 заявила, что полностью подтверждает данные показания.

Также вина подсудимого Яковлева И.А. подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п.«б» УК РФ, был выявлен факт сбыта ФИО 3 психотропного вещества - амфетамин, общим количеством не менее 0,34 грамма, что является значительным размером (т.2 л.д 76).

Помимо этого вина подсудимого Яковлева И.А. подтверждается материалами проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (в ксерокопиях), которые были представлены органам предварительного следствия, в отношении ФИО 3, который был осужден по факту сбыта наркотического средства ФИО 1 приговором Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (т.3 л.д.63-72), а именно:

- рапортом сотрудника полиции ФИО 4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ОНК УМВД России по г.о.Подольск поступила информация, что молодой человек по имени Андрей, проживающий на территории г.о.Подольск, занимается распространением психотропного вещества амфетамин и для проверки данной информации необходимо проведение оперативно-розыскных мероприятий (т.2 л.д.80);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении мужчины по имени Андрей, который занимается сбытом психотропного вещества – амфетамин (т.2 л.д.81);

- заявлением ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном согласии на участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» (т.2 л.д.82);

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был проведен личный досмотр ФИО 1, у которой не имелось никаких предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также каких-либо денежных средств (т.2 л.д.83-84);

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что для проведения ОРМ «Проверочная закупка» были осмотрены и отксерокопированы две денежные купюры достоинством 500 рублей каждая, серия ЛП 0987590 и СК 1351010, которые были переданы ФИО 1(т.2 л.д.85-86).

Свидетель ФИО 5, показания которой в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошена на предварительном следствии, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с другой женщиной участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО 1, выдаче ей и осмотре денежных средств – двух купюр достоинством 500 рублей, которые были предварительно отксерокопированы, и звукозаписывающего устройства. При этом ничего запрещенного у ФИО 1 не имелось (т.2 л.д. 172-174).

Также вина подсудимого Яковлева И.А. подтверждается следующими материалами проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (в ксерокопиях), которые были представлены органам предварительного следствия, в отношении ФИО 3, который был осужден по факту сбыта наркотического средства ФИО 1 приговором Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (т.3 л.д.63-72):

- актом ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Наблюдение» за девушкой (ФИО 1), выступающей в качестве покупателя психотропного вещества. Выйдя из здания ОНК УМВД России по г.о.Подольск, расположенного в <адрес> мкр.Климовск, она направилась по <адрес> к ТЦ «Петрица». На автомобильной стоянке примерно в 19 час. 50 мин. она села в автомобиль «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак Х 027 ЕВ 190, через непродолжительное время вышла из автомобиля, подав условный сигнал о том, что сделка состоялась, после чего вернулась в здание ОНК (т.2 л.д.92);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что ФИО 1 добровольно выдала пачку из-под сигарет «Winston», внутри которой находился сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри, пояснив при этом, что она приобрела данный сверток в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у своего знакомого по имени Андрей за 1.000 руб., в нем находится психотропное вещество – амфетамин (т.2 л.д.87-88);

- протоколом досмотра покупателя ФИО 1 после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО 1 после добровольной выдачи психотропного вещества – амфетамин, приобретенного у мужчины по имени Андрей и диктофона, более не имелось никаких предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также каких-либо денежных средств (т.2 л.д.89-90).

Свидетели ФИО 5 и ФИО 6, показания которых в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошены на предварительном следствии, подтвердили, что присутствовали в качестве понятых при выдаче ФИО 1 свертка с веществом, и при последующем проведении личного досмотра ФИО 1, в ходе которого у нее ничего обнаружено не было (т.2 л.д.172-174,175-177).

Также вина подсудимого Яковлева И.А. по данному эпизоду подтверждается:

- протоколом досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23-26), из которого следует, что в ходе личного досмотра Яковлева И.А. у него были обнаружены и изъяты, в том числе, два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри каждого. Изъятое было осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 149-153, 154).

Также вина подсудимого Яковлева И.А. по данному эпизоду подтверждается:

- заключением физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество массой 0,32 грамма, добровольно выданное ФИО 1, содержат в своем составе психотропное вещество – амфетамин (т.2 л.д.144-147);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что вещество из двух свертков, изъятое у Яковлева И.А. в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, масса вещества составляет: 0,29 грамма и 0,19 грамма, в процессе исследования было израсходовано 0,02 грамма данного вещества из каждого свертка (т.1 л.д.130);

- заключением физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на экспертизу вещества массой 0,27 г и 0,17 г, изъятые в ходе личного досмотра Яковлева И.А., содержат в своем составе психотропное вещество – амфетамин (т.1 л.д.134-135);

- заключением физико-химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещества, изъятые в ходе личного досмотра Яковлева И.А. ДД.ММ.ГГГГ, вещество, добровольное выданное ФИО 3, и вещество, добровольно выданное ФИО 1, совпадают между собой по химическому составу, и, следовательно, ранее могли составлять единую массу (т.2 л.д.132-135).

Факт сбыта ФИО 3 психотропного вещества ФИО 1 был установлен вступившим в законную силу приговором суда, которым дана оценка имеющимся по указанному рассмотренному делу доказательствам, в том числе материалам ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО 3

Доводы Яковлева И.А. о том, что он не сбывал ФИО 3 амфетамин опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, а непризнание подсудимым своей вины в совершении данного преступления суд расценивает как защитную версию, преследующую цель избежать ответственности за содеянное.

Так, заключение физико-химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ с категоричностью подтверждает, что подсудимым Яковлевым И.А. была сбыта часть имевшегося у него психотропного вещества ФИО 3, который впоследствии сбыл его часть ФИО 1 в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Вышеизложенное следует и из показаний свидетеля ФИО 3, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку с Яковлевым И.А. названный свидетель давно знаком, входит в круг его общения, о наличии неприязненных отношений либо конфликтов между ними, что могло бы послужить причиной оговора подсудимого со стороны ФИО 3, ни данный свидетель, ни сам Яковлев И.А. суду не заявляли.

Доводы Яковлева И.А. о нахождении на своем рабочем месте в то время, в которое согласно показаниям ФИО 3, он сбыл последнему амфетамин, суд находит неубедительными.

Так, допрошенный по ходатайству защиты свидетель ФИО 9, являющийся непосредственным руководителем Яковлева И.А. (начальником участка), показал, что ДД.ММ.ГГГГ Яковлев И.А. находился на рабочем месте в ООО «НПТ Климатика» по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>, примерно с 18.00 часов до утра ДД.ММ.ГГГГ, так как был вызван им раньше, до начала очередной смены (в 20.00) в связи с болезнью другого сотрудника.

Вместе с тем данные показания свидетеля ФИО 9 соответствующими документами (график работы, табель учета рабочего времени и пр.) не подтверждены. Кроме того, названный свидетель не мог поручиться, что Яковлев И.А. с рабочего места не отлучался, возможность выхода за пределы территории организации имеется; согласно ответу ООО «НПТ Климатика» на адвокатский запрос, записи с видеокамер за ДД.ММ.ГГГГ уничтожены (т. 3 л.д. 43).

Доводы защитника о противоречивости показаний свидетеля ФИО 3 по обстоятельствам дела суд находит надуманными, поскольку по существенным моментам данный свидетель всегда с категоричностью уличал подсудимого Яковлева И.А. в совершенном преступлении, а именно сбыте ему ДД.ММ.ГГГГ психотропного вещества - амфетамин.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит доказанной вину подсудимого Яковлева И.А. по данному эпизоду в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п.«б» УК РФ, и квалифицирует его действия как незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере.

II. Эпизод совершения подсудимым Яковлевым И.А.

незаконного сбыта психотропного вещества ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании подсудимый Яковлев И.А. заявил, что вину в совершении инкриминируемого преступления по данному эпизоду не признает, и показал, что до задержания 2-3 раза в течение нескольких месяцев употреблял психотропное вещество – амфетамин, которое приобретал у своего знакомого Стаса в мкр. Климовск <адрес>. С ФИО 3 знаком длительное время, по причине отсутствия личного автотранспорта периодически пользовался его услугами по частному извозу, в связи с чем звонил ему. Как ему известно, ФИО 3 также употребляет амфетамин. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.00 ФИО 3 позвонил ему и попросил разрешения подъехать. Он согласился, не уточняя причину, по которой ФИО 3 хочет с ним встретиться, полагая, что тот собирается вернуть ему долг в размере 1000 рублей. Однако в дневное время ФИО 3 к нему так и не приехал. Позднее они по просьбе ФИО 3 встретились возле ТЦ «Петрица». ФИО 3 попросил сигарету, он (Яковлев И.А.) взял одну себе, а пачку с последней сигаретой отдал ФИО 3, они покурили, после чего ФИО 3 отдал ему деньги, и они разошлись. Амфетамин, находящийся в пачке из-под сигарет, предназначался для его личного употребления, о том, что сверток там находится, он забыл, ошибочно отдав его ФИО 3, при этом переданные ФИО 3 деньги расценивал как возвращенный долг. Амфетамин носил при себе для удобства употребления.

Несмотря на категорическое отрицание подсудимым Яковлевым И.А. своей вины в совершении указанного преступления, его вина по данному эпизоду полностью подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, в том числе первоначальными показаниями самого Яковлева И.А., данными на предварительном следствии.

Так, будучи допрошен ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, подсудимый Яковлев И.А. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ему на его сотовый телефон позвонил его друг ФИО 3, и сказал, что ему нужен «один». «Один» - это кодовое слово о приобретении амфетамина, которое означало – один сверток с амфетамином. Они договорились встретиться по пути его хода на работу, у ТЦ «Петрица», расположенного неподалеку от ж/д станции Гривно. Примерно в 19 час. 40 мин. они встретились с ФИО 3 и он (Яковлев И.А.) передал ему пачку из-под сигарет «КЕНТ», внутри которой находился сверток с амфетамином, а ФИО 3 передал ему денежные средства в размере 1.000 руб., одной купюрой. После чего они попрощались, и он на своем велосипеде поехал на работу, а метров через 10 его задержали молодые люди, которые оказались сотрудниками полиции. После этого его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых его досмотрели и изъяли, в том числе, купюру 1.000 руб., которую ему передал ФИО 3, планшетный компьютер, мобильный телефон. Все обнаруженное упаковано в соответствующие конверты, по данному факту был составлен протокол, с которым он ознакомился и в нем расписался (т.1 л.д. 49-51,58-60).

По поводу изменения приведенных выше первоначальных признательных показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый Яковлев И.А. в судебном заседании заявил, что признательные показания на предварительном следствии дал, находясь под воздействием амфетамина, и в связи с оказанным на него давлением со стороны оперативных работников, следователя, а также адвоката, ссылавшихся на возможность рассмотрения дела в особом порядке и условного осуждения в случае дачи признательных показаний.

Данные утверждения подсудимого Яковлева И.А. суд находит надуманными и неубедительными, обусловленными защитными целями, чтобы избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку приведенные выше показания подсудимого на предварительном следствии получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, эти показания он давал в присутствии адвоката, от услуг которого не отказывался и на замене адвоката не настаивал. При этом Яковлеву И.А. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя, а также разъяснено, что его показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств, в том числе и при его отказе от этих показаний. Протоколы допросов были подписаны подсудимым Яковлевым И.А. и адвокатом без каких-либо замечаний относительно изложенных в них обстоятельств, как со стороны подсудимого, так и со стороны защитника, в том числе замечаний по поводу плохого самочувствия подсудимого и невозможности по этой причине его участия в допросах. Кроме того, о самооговоре и даче показаний под воздействием амфетамина Яковлев И.А. впервые заявил только по истечении 2 месяцев с момента задержания, при этом с жалобами на незаконные действия сотрудников полиции он и его защитник по соглашению не обращались.

С учетом изложенного, суд доверяет первоначальным показаниям подсудимого Яковлева И.А., данным на предварительном следствии, в которых он полностью признавал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, как полученных в соответствии с требованиями УПК РФ и по этой причине являющихся допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются и другими доказательствами по делу.

Так, свидетель ФИО 3 в судебном заседании показал, что он несколько раз приобретал психотропное вещество – амфетамин у своего знакомого Яковлева И.А. В частности, ДД.ММ.ГГГГ возле торгового центра «Петрица» в мкр.Климовск он в ходе проведения проверочной закупки приобрел у Яковлева И.А. по предварительной договоренности амфетамин за 1000 рублей, подробностей не помнит по прошествии времени. Употребляемые в разговоре по телефону с Яковлевым И.А. при согласовании встреч числовые обозначения «один», «два», «три» означали приобретаемое количество доз амфетамина.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО 3, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля, в которых он показывал, что систематически употреблял психотропное вещество – амфетамин, которое неоднократно приобретал у Яковлева И.А. Предварительно он созванивался с Яковлевым И.А. по телефону, и спрашивал, можно ли ему с ним увидится на «минутку» или «две». Указанное время означало количество желаемого психотропного вещества. Один сверток с амфетамином у Яковлева И.А. стоил 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно согласился участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО 10 в качестве закупщика, о чем написал соответствующее заявление. После этого в присутствии двух понятых мужского пола был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Далее ему была выдана купюра достоинством 1.000 рублей, а также цифровой диктофон. После этого был досмотрен сотрудник полиции, который должен был выступать в качестве водителя и автомобиль, на котором планировалось передвижение во время ОРМ, в ходе досмотров ничего запрещенного обнаружено не было. Затем он созвонился с Яковлевым И.А. и они договорились встретиться у ТЦ «Петрица». Прибыв на место, он вышел из автомашины сотрудников полиции, и пошел к назначенному месту, где некоторое время ожидал пока придет Яковлев И.А. Примерно в 19 час. 50 мин. последний приехал на велосипеде, они поздоровались, после чего Яковлев И.А. передал ему пачку сигарет, которую он открыл и увидел в ней сверток из фольги, в свою очередь он передал Яковлеву И.А. 1.000 руб. После этого он подал условный знак сотрудникам полиции о том, что сделка состоялась, Яковлева И.А. задержали, а он проследовал вместе с сотрудником полиции в ОНК УМВД России по г.о. Подольск. Вернувшись в отдел полиции, на парковке снова был досмотрен автомобиль, на котором передвигались в ходе ОРМ, в ходе досмотра данного автомобиля каких-либо веществ и предметов обнаружено не было. Далее в присутствии понятых в кабинете он выдал пачку от сигарет «КЕНТ», внутри которой находился приобретенный сверток с амфетамином. Пачка была упакована в бумажный конверт, который был опечатан и на котором расписались все участвовавшие в ОРМ. Также сотрудниками в присутствии понятых были прослушаны и перекопированы записи с диктофона на компакт диск, который был упакован в бумажный конверт, скрепленный подписями участвующих лиц и печатью. Далее был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено не было (т. 1 л.д 44-46).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО 11 и ФИО 12 подтвердили, что при сбыте психотропных веществ был задержан ФИО 3, который выразил желание изобличить преступную деятельность Яковлева И.А., у которого он приобретает амфетамин, о чем написал соответствующее заявление. После чего был проведен личный досмотр ФИО 3 в присутствии понятых, ему вручены денежные средства, заранее отксерокопированные, звукозаписывающее устройство - диктофон, для аудиофиксации происходящего. Был осмотрен автомобиль, на котором они должны были передвигаться во время ОРМ по закупке психотропного вещества - амфетамин. ФИО 3 несколько раз созванивался с Яковлевым А.Н., тот дал подтверждение о продаже психотропного вещества, и они договорились встретиться у ТЦ «Петрица», в котором расположен магазин «Пятерочка», возле ж/д станции «Гривно». Прибыв на место недалеко от указанного торгового центра, они остановились и наблюдали за происходящим. Из автомобиля вышел ФИО 3, подошел ко входу, через некоторое время приехал Яковлев И.А. на велосипеде, они пообщались и что-то передали друг другу. ФИО 3 подал условный сигнал о том, что сделка состоялась, после чего Яковлев И.А. был задержан и доставлен в ОНК УМВД России по г.о.Подольск. В ходе личного досмотра Яковлева И.А. были обнаружены, в том числе, денежные средства, участвующие в данном ОРМ, телефон. В ОНК в присутствии понятых ФИО 3 добровольно выдал аудиоаппаратуру и приобретенное вещество в пачке от сигарет, впоследствии оказавшееся амфетамином.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО 13, показания которого в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошен на предварительном следствии, давал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО 11 и ФИО 12(т.1 л.д.120-121).

Также вина подсудимого Яковлева И.А. по данному эпизоду в совершении указанного преступления подтверждается материалами проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которые были представлены органам предварительного следствия (т.1 л.д.41-43), а именно:

- рапортом оперуполномоченного ФИО 4 о том, что в ОНК УМВД по г.о.Подольск поступила информация о том, что неизвестный мужчина по имени «ФИО 14», проживающий на территории г.о.Подольск, активно занимается сбытом психотропного вещества – амфетамин и лицо, выступающее в качестве покупателя, ранее приобретало амфетамин у данного мужчины, для чего требуется проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т.1 л.д.5);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении мужчины по имени «ФИО 14», который занимается сбытом психотропного вещества – амфетамин на территории г.о. Подольск (т.1 л.д.6);

- заявлением ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном согласии на участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении лица по имени «ФИО 14» (т.1 л.д.7);

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был проведен личный досмотр ФИО 3, у которого не имелось никаких предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также каких-либо денежных средств (т.1 л.д.8);

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что для проведения ОРМ «Проверочная закупка» была осмотрена и отксерокопирована денежная купюра достоинством 1.000 рублей, серия КС №, которая была передана ФИО 3 (т.1 л.д.9-10);

- актом о применении звукозаписывающего устройства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО 3 было вручено звукозаписывающее устройство – цифровой диктофон «Olympus» (т.1 л.д.11);

- протоколом досмотра лица - участника ОРМ, перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был проведен личный досмотр ФИО 12, у которого не имелось никаких предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту (т.1 л.д.12);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ досмотра транспортного средства – автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак А 722 ММ 150, используемого при проведении ОРМ «Проверочная закупка», из которого следует, что в данном автомобиле не имелось никаких предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту (т.1 л.д.13).

Также вина подсудимого Яковлева И.А. по данному эпизоду в совершении указанного преступления подтверждается результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которые были представлены органам предварительного следствия (т.1 л.д.41-43), а именно:

- протоколом добровольной выдачи с фототаблицей (т.1 л.д.17-18), из которого следует, что ФИО 3 добровольно выдал пачку из-под сигарет со свертком из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри, пояснив при этом, что он приобрел данный сверток как психотропное вещество - амфетамин у мужчины по имени ФИО 14. Указанный сверток с веществом был осмотрен (т.2 л.д. 149-153) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.154);

- актом выдачи цифрового звукозаписывающего устройства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО 3 добровольно выдал цифровой диктофон, с которого имеющиеся файлы с аудиозаписью были перенесены на компакт-диск (т.1 л.д.19);

- протоколом личного досмотра ФИО 3 после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был проведен личный досмотр ФИО 3, у которого не имелось никаких предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также каких-либо денежных средств (т.1 л.д.20);

- протоколом досмотра лица - участника ОРМ, после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был проведен личный досмотр ФИО 12, у которого не имелось никаких предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также каких-либо денежных средств (т.1 л.д.21);

- протоколом досмотра транспортного средства после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак А 722 ММ 150, из которого следует, что в данном автомобиле не имелось никаких предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту (т.1 л.д.22);

- протоколом досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23-26), из которого следует, что в ходе личного досмотра Яковлева И.А. у него были обнаружены и изъяты, в том числе, денежная купюра достоинством 1.000 рублей, серия КС №, которая использовалась при проведении ОРМ «Проверочная закупка» и в этих целях была передана ФИО 3, а также мобильный телефон «Айфон» с сим-картой оператора «Билайн». Изъятое было осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 102-116, 117, 189-191,192).

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО 7 и ФИО 8, показания которых в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошены на предварительном следствии, подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при выдаче ФИО 3 свертка с порошкообразным веществом внутри, который пояснил, что в данном свертке содержится психотропное вещество амфетамин, который он приобрел у мужчины по имени ФИО 14. Также ФИО 3 выдал диктофон, записи с которого были перенесены на компакт диск. Также был досмотрен ФИО 12, у которого ничего запрещенного обнаружено не было. Затем был осмотрен автомобиль «Рено Логан», в ходе осмотра которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Также они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Яковлева И.А., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты указанные выше мобильный телефон и денежная купюра достоинством 1.000 рублей, которая совпадала по серии и номеру с ксерокопией купюры, представленной им на обозрение сотрудниками полиции (т.1 л.д.94-95, 153-155).

Также вина подсудимого Яковлева И.А. по данному эпизоду подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что был осмотрен участок местности напротив входа в ТЦ «Петрица» по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, <адрес> (т.1 л.д.31-34);

- актом ОРМ «Наблюдение», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК УМВД России по городскому округу Подольск ФИО 13, ФИО 11 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» покупки психотропного вещества у неизвестного мужчины по имени ФИО 14, было организовано ОРМ «Наблюдение». Объектом наблюдения был игравший роль покупателя психотропного вещества при проведении ОРМ ФИО 3, который находился в автомобиле «Рено Логан» государственный регистрационный знак А 722 МБ 150, под управлением о/у ОНК ФИО 12 Указанный автомобиль выехал со служебной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Климовск, <адрес> проследовал на <адрес> мкр. Климовск, где припарковался возле ТРЦ «Петрица», по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, мкр. Климовск, <адрес>. Спустя некоторое время наблюдаемый вышел из указанного автомобиля и направился на площадку, расположенную недалеко от автомобильной стоянки, где встретился с мужчиной, который подъехал на велосипеде. Между ними завязался разговор, в ходе которого последний что-то передал ФИО 3, а ФИО 3 отдал ему деньги. После этого ФИО 3 подал условный сигнал о том, что сделка состоялась, вернулся в автомобиль, который проследовал обратно к адресу расположения здания ОНК, после чего наблюдение было снято (т.1 л.д.35);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что вещество, добровольно выданное ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, масса вещества составляет 0,40 грамма, в процессе исследования было израсходовано 0,02 грамма данного вещества (т.1 л.д.123);

- заключением физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное вещество массой 0,38 грамма, добровольно выданное ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин (т.1 л.д. 127-128);

- протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 195-200), из которого усматривается, что были прослушаны содержащиеся на компакт-диске «Verbatim» CD-R три файла с аудиозаписью разговоров ФИО 3 и подсудимого Яковлева И.А. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, в которых они обговаривают сделку по продаже психотропного вещества. Указанный диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.201-202);

- детализацией телефонных переговоров абонентского номера +7166548221, находившегося в пользовании ФИО 3 (т.1 л.д.215-245), из которой усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 и Яковлев И.А., в пользовании которого находился абонентский номер +79031578686, неоднократно связывались между собой; указанная детализация осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 246-248, 249-250);

- заключением физико-химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещества, изъятые в ходе личного досмотра Яковлева И.А. ДД.ММ.ГГГГ, вещество, добровольное выданное ФИО 3,. и вещество, добровольно выданное ФИО 1, совпадают между собой по химическому составу, и, следовательно, ранее могли составлять единую массу (т.2 л.д.132-135).

Данное заключение с категоричностью подтверждает, что подсудимым Яковлевым И.А. была сбыта часть имевшегося у него психотропного вещества ФИО 3 в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Оценивая приведенные выше доказательства, суд считает их совокупность достаточной и с объективностью подтверждающей причастность подсудимого Яковлева И.А. по данному эпизоду к совершению указанного выше преступления, поскольку в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), подсудимый Яковлев И.А. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл ФИО 3 психотропное вещество – амфетамин, которое внесено в Список 1 «Переченя наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в количестве 0,40 грамма, что, согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером.

Непризнание подсудимым Яковлевым И.А. своей вины в совершении данного преступления суд расценивает как защитную версию, преследующую цель избежать ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого Яковлева И.А. о том, что он не сбывал ФИО 3 психотропное вещество, суд находит надуманными и неубедительными, поскольку они опровергаются как первоначальными признательными показаниями самого Яковлева И.А., данными на предварительном следствии и признанными судом достоверными, так и имеющимися по делу доказательствами, приведенными выше, в том числе результатами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», показаниями свидетеля ФИО 3, показаниями сотрудников полиции, протоколом личного досмотра Яковлева И.А., из которого следует, что у последнего при личном досмотре были обнаружены денежные средства, которые использовались в ходе ОРМ «Проверочная закупка».

Утверждение Яковлева И.А. о том, что он случайно передал ФИО 3 пачку сигарет, в которой находился сверток с амфетамином, предназначенный для личного употребления самим Яковлевым И.А., суд также находит неубедительными и надуманными, поскольку эти его заявления являются голословными, объективно ничем не подтверждаются и опровергаются приведенными выше его признательными показаниями.

Кроме того, из аудиозаписи разговора ФИО 3 и Яковлева И.А. в момент сбыта психотропного вещества (т.1 л.д. 195-200), очевидно, что Яковлев И.А. осознавал, что передал ФИО 3 сверток с амфетамином, а не сигарету, поскольку на вопрос ФИО 3 «Нет сигаретки?» Яковлев И.А. ему что-то передал, на что указывает ответ Яковлева И.А.: «На», после чего ФИО 3 просит дать ему нормальную сигарету, а Яковлев И.А. говорит, что ее надо поискать. Также разговаривающие используют некие количественные обозначения: «один», «второй», не конкретизируя, о чем идет речь, но очевидно понимая друг друга.

Анализируя собранные по делу доказательства, в том числе результаты ОРМ «Наблюдение», суд делает вывод о том, что сразу после встречи Яковлев И.А. передал ФИО 3 психотропное вещество – амфетамин. Изложенное с объективностью свидетельствует, что Яковлев И.А. не мог случайно передать ФИО 3 сверток с психотропным веществом.

Также не нашло своего подтверждения в судебном заседании и утверждение подсудимого Яковлева И.А. о том, что полученные им от ФИО 3 деньги в сумме 1000 рублей, якобы были возвратом долга, поскольку свидетель ФИО 3 о наличии каких-либо долговых денежных обязательств перед подсудимым в ходе допросов на предварительном следствии и в суде не заявлял.

Суд также не может согласиться с утверждением защитника подсудимого о допущенных нарушениях при проведении в отношении Яковлева И.А. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в связи с недобровольным участием в этом ФИО 3

Данное утверждение защитника суд находит необоснованным, поскольку это объективно ничем не подтверждается и опровергается показаниями свидетеля ФИО 3 о добровольном участии в указанной ОРМ и соответствующим заявлением последнего об этом (т. 1 л.д.7), а также показаниями сотрудников полиции, подтвердивших добровольное участие ФИО 3 в указанном ОРМ.

Давая оценку действиям сотрудников полиции по проведению оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Яковлева И.А., суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскной деятельности дано право проводить закупки, в том числе для выявления и пресечения деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено в полном соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, на основании постановления, утвержденного уполномоченным на то должностным лицом (т.1 л.д.6).

Как следует из материалов дела, в том числе и из постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка», проведение данного мероприятия было обусловлено необходимостью пресечения деятельности мужчины, называвшегося именем ФИО 14, установленного впоследствии как Яковлев И.А., который занимается сбытом психотропного вещества – амфетамин на территории г.о. Подольск.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении подсудимого Яковлева И.А. проводилось сотрудниками полиции не с целью формирования у него преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в данном случае, для проверки информации, полученной от ФИО 3 о совершенных и совершаемых преступлениях. При этом оперативные сотрудники УМВД России по г.о.Подольск действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были поставлены перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», поэтому не могут расцениваться как провокация или склонение подсудимого к совершению преступления.

Как установлено в судебном заседании, умысел подсудимого Яковлева И.А. на сбыт психотропного вещества сформировался не под воздействием сотрудников правоохранительных органов, а возник гораздо раньше, о чем свидетельствуют показания свидетеля ФИО 3, который пояснил, что несколько раз приобретал у Яковлева И.А. психотропное вещество.

Кроме того, с начала проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» подсудимый Яковлев И.А. имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера. Предложения о сбыте психотропного вещества не ставило подсудимого в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых противоправных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений требований закона при проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия допущено не было, по делу не имеется оснований расценивать действия сотрудников полиции как провокация или склонение подсудимого в прямой или косвенной форме к совершению преступления. Результаты данного оперативно-розыскного мероприятия обоснованно положены в основу доказательств по делу, поскольку получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого Яковлева И.А. умысла на незаконный оборот психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, поэтому не имеется оснований утверждать о незаконности проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и полученных результатов, а также недопустимости использования их в качестве доказательств.

III. Эпизод совершения подсудимым Яковлевым И.А.

незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества

В судебном заседании подсудимый Яковлев И.А. заявил, что полностью признает свою вину по данному эпизоду в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества - амфетамин, в значительном размере, которое после задержания было у него изъято в ходе личного досмотра.

Помимо полного признания подсудимым Яковлевым И.А. своей вины по данному эпизоду, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Так, допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО 13, показания которого в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошен на предварительном следствии, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Яковлева И.А., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты, в том числе, два свертка с порошкообразным веществом, по данному факту был составлен соответствующий протокол (т.1 л.д.120-121).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО 11 и ФИО 12 подтвердили, что в ходе личного досмотра Яковлева И.А., проведенного ДД.ММ.ГГГГ, у того были обнаружены при себе свертки с психотропным веществом – амефтамин.

Также вина подсудимого Яковлева И.А. по данному эпизоду подтверждается:

- протоколом досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23-26), из которого следует, что в ходе личного досмотра Яковлева И.А. у него были обнаружены и изъяты, в том числе, два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри каждого, а также шприц с жидкостью внутри. Изъятое было осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 149-153, 154).

Также вина подсудимого Яковлева И.А. по данному эпизоду подтверждается:

- заключением физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные вещества массой 0,27 грамма и 0,17 грамма, изъятые у Яковлева И.А. в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе психотропное вещество – амфетамин (т.1 л.д.134-135);

- заключением физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в составе жидкости в шприце, изъятом в ходе личного досмотра Яковлева И.А., содержится психотропное вещество – амфетамин. Масса сухого остатка представленной жидкости (в пересчете на весь объем жидкости, после высушивания до постоянной массы при t = 110 °C) составила 0,075 грамма (т.1 л.д.139-140).

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит доказанной вину подсудимого Яковлева И.А. по данному эпизоду в полном объеме предъявленного ему обвинения и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Выводы суда о доказанности вины подсудимого Яковлева И.А. в совершении инкриминируемых преступлений основаны на совокупности приведенных выше доказательств, которые собраны с соблюдением уголовно-процессуальных норм, не вызывают сомнений и по делу не имеется оснований для признания этих доказательств недопустимыми.

Согласно заключению проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый Яковлев И.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он обвиняется, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления других стимуляторов. У Яковлева И.А. в период, относящийся к деянию, в совершении которого он обвиняется, не наблюдалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о том, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, какой-либо психотической симптоматики, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Яковлев И.А. может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Яковлев И.А. не нуждается. Клинических признаков зависимости от алкоголя, наркотиков или иных токсических веществ у Яковлева И.А. не выявлено (т.2 л.д.208-209).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, и с соблюдением установленных правил и уголовно-процессуальных норм.

С учетом данного экспертного заключения, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств дела, суд считает необходимым признать подсудимого Яковлева И.А. вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

О наказании

При назначении наказания подсудимому Яковлеву И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Яковлев И.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (т.2 л.д.200-201), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 203, 205), однако в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения (т.2 л.д. 212-214), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, злоупотребляет спиртными напитками (т.2 л.д.215), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 211). В судебном заседании Яковлевым И.А. пояснено, что на момент задержания он проживал с сожительницей, которая была беременна, в настоящее время, а именно ДД.ММ.ГГГГ у него родился ребенок.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, особую тяжесть двух преступлений, в целях пресечения дальнейшей возможности совершения противоправных действий, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и исправления подсудимого Яковлева И.А., суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, при назначении срока которого суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, отсутствие у него судимостей, положительные характеристики, его семейное положение, вышеуказанное смягчающее наказание обстоятельство – наличие новорожденного ребенка, а также состояние его здоровья – перенесенная травма позвоночника.

Принимая во внимание, что по░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 69 ░.3 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.228.1 ░.3 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.228.1 ░.3 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 228.1 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.228 ░.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 (░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.2 ░.░.149-156), – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.2 ░.░.157);

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.1 ░.░. 149-150) – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░,

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «i Phone» IMEI: № ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «4 GOOD» IMEI: № ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ (░.1 ░.░. 97,117), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ QIWI, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.1 ░.░.187-188), - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1.000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 12 (░.1 ░.░.192-193), - ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░-░░░░ CD-R «Verbatim» ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ CD-R, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.1 ░.░. 169-186, 195-202, 215-250), - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

Решение от 25.01.2018 по делу № 1-3/2018 от 31.10.2017

1-3/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица