Решение по делу № 33-5166/2015 от 29.10.2015

Докладчик Юркина И.В. Апел. дело № 33-5166/2015

Судья Фомина Н.Э.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2015 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Блиновой М.А.,

судей Юркиной И.В., Нестеровой А.А.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «...», Инкиной И.А., Инкина В.П. к товариществу собственников жилья «...», Тусиковой Г.И., Николаевой М.А., Остроумовой Е.Н., Петровой И.Е., Казакову В.Н., Шароновой Т.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поступившее по апелляционной жалобе ответчика товарищества собственников жилья «...» на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 августа 2015 года, которым постановлено:

«Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «...», Инкиной И.А., Инкина В.П. к ТСЖ «...», Тусиковой Г.И., Николаевой М.А., Остроумовой Е.Н., Петровой И.Е., Казакову В.Н., Шароновой Т.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 1 сентября 2014 года удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников жилья ТСЖ «...», оформленное протоколом от 1 сентября 2014 года, в части выбора способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете ТСЖ; утверждения взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома; о выборе уполномоченного на взаимодействие с региональным оператором по вопросам проведения капитального ремонта дома, в т.ч. на участие в открытом конкурсе по отбору подрядных организаций для проведения капитального ремонта многоквартирного дома, в контрольных мероприятиях за ходом работ по капитальному ремонту общего имущества, а также в приемке в эксплуатацию многоквартирного дома после завершения капитального ремонта; об утверждении перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; об утверждении сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме; об утверждении владельца специального счета; о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет; о выборе доверенного лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном

счете; определении источника финансирования расходов по содержанию специального счета.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя ответчика товарищества собственников жилья «...» Удовика С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истцов общества с ограниченной ответственностью «...», Инкина В.П., Инкиной И.А. – Тимофеева А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...»), Инкина И.А., Инкин В.П. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к товариществу собственников жилья «...» (далее – ТСЖ «...»), Тусиковой Г.И., Николаевой М.А., Остроумовой Е.Н., Петровой И.Е., Казакову В.Н., Шароновой Т.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений ТСЖ «...» в многоквартирном доме <адрес>, принятого в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 1 сентября 2014 года № 1 и протоколом от 1 сентября 2014 года № 2.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес>. В декабре 2014 года истцы получили уведомление о необходимости уплаты взносов в фонд капитального ремонта не на счет регионального оператора, а на специальный счет, открытый ТСЖ «...» в ОАО «...». Из содержания квитанций по оплате коммунальных услуг за октябрь 2014 года, полученных от ответчика 12 ноября 2014 года, истцам стало известно, что в период с 9 июля 2014 по 30 августа 2014 года состоялось общее годовое собрание собственников помещений в данном многоквартирном доме, проведенное по инициативе ответчиков в форме заочного голосования. Итоги голосования отражены в протоколах от 1 сентября 2014 года № 1 и № 2. Из сообщения о проведении общего собрания следует, что дата проведения общего собрания в форме совместного присутствия была назначена на 5 июня 2014 года, кворум на котором отсутствовал. При этом собственники помещений в многоквартирном доме о дате проведения собрания и о вопросах повестки дня не извещались, тогда как направление соответствующего сообщения заказным письмом либо вручение лично под расписку каждому собственнику закреплено в уставе ТСЖ «...». Таким образом, ответчиками были нарушены процедура созыва и порядок проведения общего собрания. Кроме того, отсутствует реестр вручения собственникам помещений в доме уведомлений о проведении общего собрания в форме заочного голосования. Большинство представленных ответчиками бюллетеней голосования не соответствует требованиям законодательства, так как не содержат все необходимые сведения. При подсчете голосов неверно была подсчитана площадь помещений, принадлежащих на праве собственности собственникам квартир №№ ..., принявшим участие в голосовании. К бюллетеням собственников квартир №№ ... не приложены доверенности на право подписания бюллетеня от имени собственника иными лицами. Бюллетени собственников квартир №№ ... не

содержат сведения о голосовании по взаимоисключающим вопросам 9.1 и 9.2. Бюллетени собственников квартир № ... и № ... не могут учитываться при подсчете голосов, так как подписаны за пределами срока, устаноленного для голосования. Бюллетени собственников квартир №№ ... не могут учитываться при подсчете голосов, так как в них отсутствует дата голосования, а также отсутствуют доказательства направления указанным собственникам бюллетеней и дата их получения. Количество бюллетеней, соответствующих требованиям закона, свидетельствует об отсутствии кворума при принятии оспариваемого решения общего собрания от 1 сентября 2014 года, так как составляет менее 2/3 голосов, необходимых для принятия решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта. Также на общем собрании утверждены сметы доходов и расходов, в соответствии с которой установлено вознаграждение председателя ТСЖ «...» в размере ... руб. в год и управляющего ТСЖ «...» в размере ... руб. в год, тогда как должность управляющего в штатном расписании ТСЖ «...» не предусмотрена, смета на ремонт кровли утверждена без обоснования необходимости проведения указанных работ, также не обоснована необходимость проведения работ по содержанию и ремонту общего имущества ТСЖ «...» на 2014 год. С утвержденным на общем собрании отчетом правления истцы не были ознакомлены. Также истцы были лишены возможности принимать участие в решении вопроса о смене состава правления и ревизионной комиссии ТСЖ «...» и выставить свои кандидатуры в новый состав органов правления. Истцы полагают, что решение очередного общего годового собрания собственников жилья ТСЖ «...», проведенного в форме заочного голосования в период с 9 июля 2014 года по 30 августа 2014 года, является недействительным, так как допущенные нарушения порядка созыва и проведения общего собрания являются существенными и нарушают их права как собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцы Инкин В.П., Инкина И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов ООО «...», Инкина В.П., Инкиной И.А. – Тимофеев А.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и суду дополнил, что при подсчете голосов учитывались бюллетени, не соответствующие требованиям закона, оспариваемым решением на истцов возлагается обязанность нести дополнительные расходы, чем нарушаются их права.

В судебном заседании представители ответчика ТСЖ «...» Чернова Е.Г. и Тусикова Г.И. исковые требования не признали, указав, что истцы злоупотребляют своими правами, право обжалования решения общего собрания предоставлено только собственникам, которые не принимали участие в голосовании, однако истцы принимали участие в голосовании, заполняли бюллетени, но впоследствии их забрали, оспариваемым решением общего собрания права истцов не нарушаются, голоса истцов не могут повлиять на принятое решение; должность управляющего в штатное расписание не включена, так как он осуществляет свою деятельность на договорной основе, в его обязанности входят финансовые вопросы, коммуникации, обслуживание и содержание дома; увеличение заработной платы председателю на ... руб. в

месяц связано с увеличением объема работы, при этом с 2008 года размер заработной платы председателя ТСЖ не менялся.

В судебном заседании ответчица Шаронова Т.П. исковые требования не признала и поддержала доводы представителей ответчиков ТСЖ «...» о злоупотреблении истцами своими правами.

Ответчики Николаева М.А., Остроумова Е.Н., Петрова И.Е., Казаков В.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации г.Чебоксары в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком ТСЖ «...» на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в доме от 1 сентября 2014 года.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

В силу приведенной нормы законность и обоснованность оспариваемого решения суда проверяется судебной коллегией лишь в обжалуемой ответчиком ТСЖ «...» части. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «...» является собственником нежилых помещений в доме <адрес>, Инкин В.П. и Инкина И.А. являются

собственниками нежилых помещений и жилого помещения в доме <адрес>.

Из материалов дела также следует, что в период с 9 июля 2014 года по 30 августа 2014 года состоялось очередное общее годовое собрание собственников помещений ТСЖ «...» в многоквартирном доме <адрес>, проведенное в форме заочного голосования и оформленное протоколами № 1 и № 2, на котором были приняты следующие решения:

1.            Избрать председателем собрания Тусикову Г.И., секретарем собрания ...., счетную комиссию Казакова В.Н., ...., Николаеву М.А.

2.            По вопросу утверждения отчета ревизионной комиссии за 2013 год отсутствует кворум.

3.            Утвердить отчет правления ТСЖ «...».

4.            Утвердить тариф на содержание жилья в размере ... руб. с кв.м. и тариф на текущий ремонт в размере ... руб. ... коп. с кв.м. на 2014 год.

5.            Утвердить штатное расписание на 2014 год.

6.            Утвердить план содержания и ремонта общего имущества на 2014 год.

7.            Утвердить смету доходов и расходов на 2014 год.

8.            Утвердить новый состав правления ТСЖ «...»: ...., ...., ...., Тусикова Г.И., ...., ...., Шаронова Т.П. Утвердить новый состав ревизионной комиссии: ...., ...., ....

9.            Выбрать способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете ТСЖ.

10.        Утвердить взнос на капитальный ремонт многоквартирного дома за 1 кв.м. общей площади помещения на уровне минимального взноса, установленного Кабинетом Министров Чувашской Республики.

11.        Уполномочить на взаимодействие с региональным, в том числе на участие в открытом конкурсе по отбору подрядных организаций для проведения капитального ремонта многоквартирного дома, в контрольных мероприятиях за ходом работ по капитальному ремонту общего имущества, а также в приемке в эксплуатацию многоквартирного дома после завершения капитального ремонта, собственника квартиру № ... Тусикову Г.И.

12.        Утвердить перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанный в приложении № 2 к протоколу.

13.        Утвердить предложенные сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме согласно приложению № 2 к протоколу.

14.        Утвердить владельцем специального счета ТСЖ «...».

15.        Выбрать кредитную организацию, в которой будет открыт специальный счет, ОАО «...».

16.        Выбрать доверенным лицом, уполномоченным на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, собственника квартиры № ... Тусикову Г.И.

17.        Определить следующий источник финансирования расходов по содержанию специального счета – взносы собственников помещений на содержание жилья.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска ООО «...», Инкина В.П., Инкиной И.А. в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 1 сентября 2014 года, принятого по вопросам повестки собрания, изложенным в пунктах 1 – 8, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 44, 45, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в доме как в форме совместного присутствия, так и в форме заочного голосования соответствует требованиям жилищного законодательства, кворум при принятии решений по указанным вопросам повестки собрания имелся, информация о состоявшемся решении доведена до собственников помещений в доме путем размещения протокола общего собрания на интернет-портале ЖКХ. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что неучастие истцов в голосовании не могло повлиять на общие результаты голосования, истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов оспариваемым решением общего собрания. Отклоняя доводы истцов о несоответствии некоторых бюллетеней для голосования требованиям законодательства, суд первой инстанции указал, что имеющиеся в них недостатки являются несущественными, а собственники помещений, заполнившие эти бюллетени, о нарушении своих прав и искажении их волеизъявления при голосовании не заявляли.

Решение суда в указанной части сторонами по делу не оспаривается, сомнений в его правильности у судебной коллегии не имеется.

Проверяя решение суда в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Разрешая спор и признавая недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое по вопросам повестки собрания, изложенным в пунктах 9 – 17, и оформленное протоколом от 1 сентября 2014 года, суд первой инстанции исходил из того, что необходимый кворум для принятия решений по указанным вопросам отсутствовал. При этом суд первой инстанции для подсчета голосовавших из бюллетеней для голосования исключил бюллетени голосования по квартире № ... и по квартире № ....

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, находит его постановленным в отрыве от требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о полном и всестороннем исследовании доказательств и их оценке в совокупности, так как судом не были оценены все представленные по делу доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно пункту 1.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда

капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 – 3.1 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В статье 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта (часть 1). Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (часть 3).

В соответствии с частью 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения общего собрания собственников помещений в доме) в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: 1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; 2) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе не менее чем состав перечня таких услуг и (или) работ, предусмотренный региональной программой капитального ремонта; 3) сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые не могут быть позднее планируемых сроков, установленных региональной программой капитального ремонта; 4) владелец специального счета; 5) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

Как следует из материалов дела, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по пункту 9 повестки дня принято решение о способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете ТСЖ «...». Решения собрания по пунктам 10 – 17 повестки дня приняты во взаимосвязи с решением о способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете ТСЖ «...».

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения Жилищного кодекса Российской Федерации, для принятия решений по пунктам 9 – 17 повестки общего собрания собственников помещений в доме необходимо большинство не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно сообщению МБУ «...» от 8 июня 2015 года общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме <адрес> составляет ... кв.м. (л.д. 91 том № 3).

Следовательно, для принятия решений по пунктам 9 – 17 повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме необходимо, чтобы за данные решения проголосовали собственники помещений в доме, обладающие не менее ... голосов (кв.м.) (... кв.м. : 3 х 2).

Из имеющихся в деле бюллетеней заочного голосования следует, что по вопросам, указанным в пунктах 9 – 17 повестки дня общего собрания, проголосовали собственники помещений в доме, обладающие ... голосами (л.д. 23-75 том № 2, л.д. 90-261 том № 2, л.д. 1-63 том № 3). Таким образом, на собрании собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном протоколом от 1 сентября 2014 года, имелся необходимый кворум для принятия решений по вопросам, указанным в пунктах 9 – 17 повестки дня собрания.

При этом судебная коллегия не соглашается с суждением суда первой инстанции об исключении из подсчета голосов бюллетеня заочного голосования собственника квартиры № ... по мотиву отсутствия в деле сведений о собственнике данной квартиры.

Так, судом апелляционной инстанции из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике истребованы сведения о принадлежности квартиры № ... в доме <адрес>, согласно которым данная квартира на праве собственности принадлежит ...., которым и заполнен бюллетень заочного голосования (л.д. 62-63 том № 2).

Также судебная коллегия не может согласиться и с суждением суда первой инстанции об исключении из подсчета голосов бюллетеня заочного голосования собственника квартиры № ... по мотиву того, что собственником данной квартиры является ...., а бюллетень заочного голосования был заполнен ...., поскольку собственник указанной квартиры к участию в деле не привлекался, каких-либо возражений по поводу результатов голосования от данного собственника не поступало.

Кроме того, исходя из положений части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации истцами не доказан факт нарушения их прав оспариваемым решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, обозначенным в пунктах 9 – 17 повестки дня.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации истцы не лишены возможности инициировать проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу изменения способа формирования фонда капитального ремонта и взаимосвязанным с ним вопросам.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска ООО «...», Инкина В.П., Инкиной И.А. о признании недействительным оспариваемого решения общего собрания собственников помещений в доме, принятого по вопросам, обозначенным в пунктах 9 – 17 повестки дня.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска ООО «...», Инкина В.П., Инкиной И.А. не может быть признано законным и обоснованным, оно в указанной части подлежит отмене в силу пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и полагает возможным согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска ООО «...», Инкина В.П., Инкиной И.А.

Руководствуясь статьями 338, 339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 августа 2015 года в части признания недействительным решения общего собрания собственников жилья ТСЖ «...», оформленного протоколом от 1 сентября 2014 года, в части выбора способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете ТСЖ; утверждения взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома; выбора уполномоченного на взаимодействие с региональным оператором по вопросам проведения капитального ремонта дома, в том числе на участие в открытом конкурсе по отбору подрядных организаций для проведения капитального ремонта многоквартирного дома, в контрольных мероприятиях за ходом работ по капитальному ремонту общего имущества, а также в приемке в эксплуатацию многоквартирного дома после завершения капитального ремонта; утверждения перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; утверждения сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме; утверждения владельца специального счета; выбора кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет; выбора доверенного лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; определения источника финансирования расходов по содержанию специального счета отменить и принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «...», Инкиной И.А., Инкина В.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в доме <адрес> Чувашской

Республики, оформленного протоколом от 1 сентября 2014 года № 2, о выборе способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете ТСЖ, об утверждении взноса на капитальный ремонт многоквартирного дома, о выборе лица, уполномоченного на взаимодействие с региональным оператором по вопросам проведения капитального ремонта дома, в том числе на участие в открытом конкурсе по отбору подрядных организаций для проведения капитального ремонта многоквартирного дома, в контрольных мероприятиях за ходом работ по капитальному ремонту общего имущества, а также в приемке в эксплуатацию многоквартирного дома после завершения капитального ремонта, об утверждении перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, об утверждении сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, об утверждении владельца специального счета, о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, о выборе доверенного лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, об определении источника финансирования расходов по содержанию специального счета отказать.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи И.В. Юркина

А.А. Нестерова