Решение по делу № 2-1358/2021 от 19.04.2021

Дело №2-1358/2021

УИД 61RS0010-01-2021-001324-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 августа 2021 года     г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Куценко Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № к Григорьевой О. В., Григорьевой П. А. в лице законного представителя Григорьевой О. В., 3-е лицо нотариус Бурляева А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № обратилось в суд с настоящим иском к Григорьевой О. В., Григорьевой П. А. в лице законного представителя Григорьевой О. В., 3-е лицо нотариус Бурляева А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 941 рубль 86 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 178 рублей 84 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление об отказе от исковых требований к Григорьевой О. В., Григорьевой П. А. в лице законного представителя Григорьевой О. В., прекращении производства по делу, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность полностью погашена. Также просила суд возвратить ПАО Сбербанк госпошлину в размере 4 178 рублей 84 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Григорьева О.В., Григорьева П.А. в лице законного представителя Григорьевой О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

3-е лицо нотариус Бурляева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков и 3 лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представитель истца – Рыженкова А.Г., действующая на основании доверенности, отказалась от иска к Григорьевой О.В., Григорьевой П.А. в лице законного представителя Григорьевой О.В., о чем представила соответствующее заявление.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 200, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Суд полагает, что отказ истца от иска, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому принимается судом. В этой связи производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п. 4 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

В силу ст. 333.40 НК РФ в случае возврата уплаченной госпошлины в полном размере истцу выдаются платёжные поручения или квитанция с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

С учетом изложенного, судья считает необходимым возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 178 рублей 84 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 93, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № к Григорьевой О. В., Григорьевой П. А. в лице законного представителя Григорьевой О. В., 3-е лицо нотариус Бурляева А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № к Григорьевой О. В., Григорьевой П. А. в лице законного представителя Григорьевой О. В., 3-е лицо нотариус Бурляева А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 178 рублей 84 копейки.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Судья