Решение по делу № 2-1057/2023 от 20.01.2023

Дело №

03RS0№-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятова Н.Р.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецов К.Д. к акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов К.Д. обратился в суд с иском к АО «Московская Акционерная Страховая Компания» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание истец Кузнецов К.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель ответчика АО «Московская Акционерная Страховая Компания», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Кузнецов К.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не известил.

Заявлений или ходатайств с просьбой о рассмотрении гражданского дела без участия истца Кузнецов К.Д., не поступало.

От представителя ответчика АО «Московская Акционерная Страховая Компания» заявлений с требованием о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца Кузнецов К.Д., также не поступало.

Таким образом, исковое заявление Кузнецов К.Д. к АО «Московская Акционерная Страховая Компания» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца Кузнецов К.Д. по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по исковому заявлению Кузнецов К.Д. к акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий