Решение по делу № 33-4042/2019 от 24.06.2019

Дело №

Судья ФИО3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала <дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО18,

судей – ФИО17, Хираева Ш.М.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Хунзахского районного суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО17, объяснения представителя ФИО9 по доверенности ФИО6 просившего решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, ФИО16 и ее представителя ФИО7, просивших решение суда оставить без изменения, представителя администрации МО СП «сельсовет Хунзахский» по доверенности ФИО8 просившего решение суда оставить на усмотрение суда, судебная коллегия

установила:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО16 о признании зарегистрированного права недействительным.

В обоснование искового заявления указано, что в 1995 году в <адрес> РД он купил помещение, общей площадью 81,2 кв.м., принадлежавшее Хунзахскому РайПО, находившегося рядом с его домом. Подтверждением этому является договор купли-продажи от <дата>. Факт состоявшейся сделки подтверждает председатель правления Хунзахского РайПО ФИО10, выдавший соответствующую справку.

Его соседями по земельному участку являлись супруги ФИО2 Дибир и Магомедова Шагрузат.

Между помещением Хунзахского РайПО и его домом находился старый разваливающийся дом, который принадлежал ФИО1, отцу ответчика. В ходе выравнивания внешних границ земельного участка они по взаимному согласию обменялись равнозначными территориями. ФИО2 М.Д. передал ему в собственность старый дом взамен на такую же площадь земли, находящуюся рядом с земельным участком его родителей Мухамедова Дибира и Магомедовой Шагрузат.

В последующем он представил в <адрес>ную администрацию все необходимые документы, в том числе договор купли-продажи помещения Хунзахского РайПО. Специалистом земельного комитета было проведено уточнение и согласование границ земельного участка и выдан документ о праве собственности на него. Подтверждением этому является Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданный земельным комитетом <адрес>ной администрации на основании решения от <дата> за №.

В соответствии с названным актом его собственностью является земельный участок общей площадью 360 кв. м., расположенный в <адрес> РД. В него включена территория его жилого дома вместе с земельным участком, площадь помещения, купленного им на основании сделки купли-продажи и старого дома, полученного в результате обмена у ФИО11

Примерно в 2007 году житель <адрес> ФИО19 начал разбор старого помещения Хунзахского РайПО для строительства коммерческого магазина с разрешения ФИО11 Данное помещение располагалось на выгодном месте рядом с дорогой. После того как он выразил ФИО1 свое возражение по поводу его самовольных действий, он заявил ему, что поменял свое решение об обмене своего старого дома и передает эту территорию в аренду ФИО19 Он ему показал документы о покупке этого помещения у Хунзахского РайПО. Убедившись, что указанное помещение действительно им куплено, он настойчиво начал уговаривать его передать ему данное помещение. В обмен он предложил ему территорию с аналогичной площадью из земельного участка его родителей, умерших к этому времени. Передачу земли он обещал оформить документально и показал участок с западной стороны от его дома. Он не стал с ним конфликтовать и согласился на эти условия.

Несмотря на передачу данного помещения в пользование ФИО1, право собственности на весь свой земельный участок площадью 360 кв.м., в том числе, территорию, где строился магазин, он сохранил за собой, оставаясь его собственником.

Сейчас выяснилось, что участок земли, показанный ему ФИО11 в обмен за помещение Хунзахского РайПО, принадлежал совершенно другому лицу. При этом вся территория, принадлежавшая ФИО1 Дибиру и Магомедовой Шагрузат ответчиком продана под строительство коммерческих точек.

Зарегистрировав право собственности на указанный земельный участок, ответчик лишила его права на указанную территорию.

Решением Хунзахского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении иска ФИО9 к ФИО16 о признании зарегистрированного права недействительным отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ФИО9 просит отменить решение Хунзахского районного суда РД, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что суд, оценивая доказательства, имеющиеся в деле и принимая решение, неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, сославшись на содержание иска о том, что его право было нарушено с момента, когда ФИО11 в 2007 году разрешил ФИО12 снести помещение РайПО, суд сделал ошибочный вывод без учета фактических обстоятельств.

Суд не принял во внимание, что по общему правилу течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Доказательств того, что до <дата> и <дата> право собственности на земельный участок, находящийся под помещением РайПО, перешло к ответчику или ее отцу материалы дела не содержат.

Суд принял решение, не истребовав кадастровую документацию, план межевания и акт согласования границ на земельный участок от <дата> и жилой дом (магазин) от <дата>, которые не могли быть им получены самостоятельно, о котором он ходатайствовал при подаче искового заявления.

Суд также ограничил его право на судебную защиту, приняв решение от <дата> без его участия, несмотря на предупреждение по телефону работника суда о том, что явиться на судебное заседание к назначенному времени не имеет возможности в связи с нахождением в г. Махачкале по личным обстоятельствам.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, администрация МО «<адрес>», Управление Росреестра по РД, администрация МО СП «сельсовет Хунзахский», явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ФИО9, нотариус Дагестанской нотариальной палаты ФИО13, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО9, суд исходил из следующего.

Из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи,от<дата> и подписанного сторонами <дата>, заключенного между Хунзахским райПО в лице председателя правления райПО ФИО20 и ФИО9, продавец (райПО) обязуется передать в собственность покупателя (ФИО9) помещение бывшей столовой, предназначенное для хранения овощей, а покупатель оплатить в кассу райПО стоимость объекта в размере одного миллиона рублей, а также передать в собственность покупателя участок места нахождения объекта размером 21.2 кв.м. <дата>.

Стоимость объекта ФИО9 оплачена, что подтверждается светокопией квитанции к приходному кассовому ордеру № от указанного числа.

Согласно статье 8, пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223, пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости является основанием возникновения у покупателя права собственности на нее с момента государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданскою кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшем в период заключения договора купли-продажи ФИО9 с райПО о приобретении объекта недвижимости, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из представленных суду документов, в частности, из акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей сделать однозначный вывод о том, что земельный участок, занятый купленным в соответствии с договором купли-продажи нежилым помещением, включен в общую площадь земельного участка, предоставляемого истцу, суд не может.

Как указано в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата>, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

С учетом указанной позиции относительно возможности обращения с требованием о признании права отсутствующим, такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое просит признать отсутствующим. Применение такого способа защиты права как признание права отсутствующим возможно при условии установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованною липа.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации (н.60). Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В связи с тем, что в ГК Российской Федерации, в названном Федеральном законе, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание государственной регистрации незаконной либо аннулирование соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним либо признание свидетельства о государственной регистрации права недействительным.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от <дата> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске п.п. 1.2 ст. 199 ГК РФ).

Из пояснений истца следует, что о спорной сделке ему стало известно после того, как на земельном участке, обмененном им на складское помещение, начали строить коммерческие точки в 2018 году.

При этом в своем же исковом заявлении истец указывает, что он узнал о нарушении своего права в 2007 году, когда ФИО14 (отец ответчика), отказавшись от ранее достигнутых соглашений между ними об обмене земельными участками, предоставил, купленное им в Хунзахском райПО нежилое строение (складское помещение, бывшая столовая), Гусейнову III. для строительства магазина. ФИО14 предложил затем ему в обмен за это помещение земельный участок, находившийся за своим домом.

Однако истец знал, что данный земельный участок не принадлежал ФИО14 Это следует из пояснений допрошенного в судебном заседании третьего лица ФИО15, со слов которого примерно пять лет тому назад ФИО9 предлагал продать этот земельный участок с сараем.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Право собственности на жилой дом и земельный участок ФИО14 зарегистрировал в 2010 году, а истец не входит в круг лиц, обладающих правом оспаривания порядка наследования имущества ФИО14 ответчицей.

В данном случае, срок исковой давности следует исчислять с 2007 года, т.е. с момента, когда стало известно истцу о спорной сделке. Иск предъявлен им <дата>, т.е. за пределами срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку установленные судом и имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности. Не согласиться с произведенной судом оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств у суда апелляционной инстанции предусмотренных процессуальным законом оснований не имеется. Выводы суда мотивированы и соответствуют законодательству.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Возникшие между данными сторонами правоотношения судом определены правильно, применен с учетом произведенного судом второй инстанции процессуального решения надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно части 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: