Решение по делу № 33-500/2019 от 18.06.2019

Председательствующий – Алеховиков В.А.                                  Дело № 33-500

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2019 года                                     г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Ялбаковой Э.В.,

судей – Черткова С.Н., Шинжиной С.А.,

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

        рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кырнасова Валерия Николаевича на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 24 апреля 2019 года, которым

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк удовлетворены.

Взыскана солидарно с сельскохозяйственного производственного кооператива «Кок-Тобо», Кырнасова Валерия Николаевича, Якпуновой Аруны Валерьевны, Тапаева Николая Николаевича, Акчаловой Арины Валерьевны, Тапаевой Патнас Яймовны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 35.01-12/134 от 08.06.2012 в сумме 45 442,86 рублей, из них: 35 383,86 рублей – просроченная ссудная задолженность, 9 898,10 рублей – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 158,73 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 2,17 рублей – пеня по плате за обслуживание.

В погашение задолженности по кредитному договору № 35.01-12/134 от 08.06.2012 обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кок-Тобо», ИНН 0401003859, дата регистрации 15.12.2002, в соответствии с договором залога № 35.01-12/134-1з от 08.06.2012: овцы (овцематки) 550 голов, залоговой стоимостью 643 500 рублей; козы (козоматки) 200 голов, залоговой стоимостью 172 800 рублей. Способ реализации определен путем продажи с публичных торгов.

Взысканы солидарно с сельскохозяйственного производственного кооператива «Кок-Тобо», Кырнасова Валерия Николаевича, Якпуновой Аруны Валерьевны, Тапаева Николая Николаевича, Акчаловой Арины Валерьевны, Тапаевой Патнас Яймовны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 211,21 рублей.

Взысканы с сельскохозяйственного производственного кооператива «Кок-Тобо» в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

                              УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кок-Тобо» (далее – СПК «Кок-Тобо»), Кырнасову В.Н., Якпуновой А.В, Тапаеву Н.Н., Акчаловой А.В., Тапаевой П.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и СПК «Кок-Тобо» заключен кредитный договор №35.01-12/134 от 08.06.2012, в соответствии с которым, предоставил заемщику кредит в сумме 800 000 рублей для приобретения скота на срок по 07.06.2017, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях этого договора. В соответствии с п.6 кредитного договора, с заемщика взимается плата за обслуживание кредита в размере 0,8% годовых от суммы фактической ссудной задолженности. Кредитор исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Обязательства по кредитному договору обеспечены поручительствами: Кырнасова В.Н., Тапаевой П.Я., Якпуновой А.В., Тапаева Н.Н., Акчаловой А.В. В соответствии с договорами поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение СПК «Кок-Тобо» всех обязательств по кредитному договору. Также в обеспечение обязательств по кредитному договору в виде имущественного обеспечения предоставлен договор залога №35.01-12/134-1з от 08.06.2012, заключенный со СПК «Кок-Тобо», согласно которому было передано в залог имущество: 550 овец (овцематок) и 200 коз (козоматок). Заемщиком допускаются нарушения условий кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, заемщику и поручителям направлены требования о досрочном погашении кредита в срок до 01.03.2019, однако ответчики требования банка не исполнили. Сумма задолженности по состоянию на 05.03.2019 составляет 150 560,71 рублей, из них: 138 421,73 рублей – просроченная ссудная задолженность, 2 049,64 рублей – просроченные проценты, 9 898,10 рублей – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 158,73 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 30,34 рублей – просроченная плата за обслуживание кредита; 2,17 рублей – пеня по плате за обслуживание. Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности кредитному договору от 08.06.2012 в размере 45 442,86 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, в соответствии с договором залога: 550 овец (овцематок) и 200 коз (козоматок). Начальную продажную стоимость определить в соответствии с залоговой стоимостью: 550 овец – 643 500 рублей, 200 коз – 172 800 рублей; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 211,21 рублей; взыскать с СПК «Кок-Тобо» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Суд вынес вышеуказанное решение, об изменении которого просит в апелляционной жалобе Кырнасов В.Н. В обоснование своих доводов указывает, что не имеет возможности оплатить задолженность, размер суммы задолженности завышен. В связи с этим, просит снизить размер задолженности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения исходя из доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется, по общему правилу, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Из материалов дела следует, согласно кредитному договору № 35.01-12/134 от 08.06.2012 г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и СПК «Кок-Тобо» в лице председателя Кырнасова В.Н., последнему предоставлен кредит в сумме 800 000 рублей на приобретение поголовья скота на срок по 07.06.2017 г. под 15% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 08.06.2012 г. между банком и Кырнасовым В.Н., Якпуновой А.В., Тапаевым Н.Н., Акчаловой А.В., Тапаевой П.Я. заключены договоры поручительства №35.01-12/134-1П, №35.01-12/134-2П, №35.01-12/134-3П, №35.01-12/134-4П, №35.01-12/134-5П соответственно, по условиям которых, поручители приняли на себя обязательства отвечать солидарно перед банком в полном объеме, за исполнение СПК «Кок-Тобо» его обязательств по вышеуказанному кредитному договору (п. 1, п. 2 договоров поручительства).

Согласно п. 1.1 договора залога №35.01-12/134-1з от 08.06.2012 г. залогодатель СПК «Кок-Тобо» передал в залог залогодержателю ОАО «Сбербанк России» имущество, именуемое в дальнейшем предмет залога, согласно Приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Из Приложения № 2 усматривается, что предметом залога является: овцы (овцематки) 550 голов, залоговой стоимостью 643 500 рублей, козы (козоматки) 200 голов, залоговой стоимостью 172 800 рублей. В соответствии с п. 1.2 договора залога, указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору № 35.01-12/134 от 08.06.2012.

Заемщиком СПК «Кок-Тобо» в нарушение условий п.1 и п.3 кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплата суммы кредита и процентов по кредиту производилась ненадлежащим образом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной судом задолженности судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку расчет суммы задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным, свой расчет ответчик суду не представил. Более того, в материалах дела имеется заявление ответчика, в котором он признал заявленную сумму иска (л.д.186).

Отсутствие у ответчика возможности погашать задолженность не является основанием для освобождения поручителя от обязательств перед кредитором.

В остальной части решение суда не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

        Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кырнасова Валерия Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий	Э.В. Ялбакова
Судьи	С.Н. Чертков
С.А. Шинжина