Решение по делу № 16-4409/2021 от 16.12.2021

№ 16-4409/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                 28 декабря 2021 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Поздеева Константина Александровича на вступившие в законную силу постановление начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Анивскому городскому округу от 24 декабря 2020 года № 18810065130003030297, решение судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 27 января 2021 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поздеева Константина Александровича,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Анивскому городскому округу от 24 декабря 2020 года № 18810065130003030297 Поздеев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 27 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Сахалинского областного суда от 19 марта 2021 года, указанное постановление должностного лица административного органа изменено. Из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на непризнание Поздеевым К.А. вины в качестве отягчающего его ответственность обстоятельства. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Поздеев К.А. просит об отмене вынесенных по данному административному делу актов.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 2.1.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», водитель механического транспортного средства обязан представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

В пункте 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечёт наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2020 года в 18 часов 00 минут по адресу: Сахалинская область, Анивский район, село Троицкое, улица Центральная, дом № 83, Поздеев К.А. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, при отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценёнными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии в действиях Поздеева К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 указанного Кодекса.

Доводы, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Поздеева К.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Поздеева К.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Поздееву К.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.37 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

п о с т а н о в и л:

постановление начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Анивскому городскому округу от 24 декабря 2020 года № 18810065130003030297, решение судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 27 января 2021 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поздеева Константина Александровича, оставить без изменения, жалобу Поздеева Константина Александровича - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                            Я.А. Римский