Решение по делу № 33АП-1075/2020 от 26.02.2020

УИД № 28RS0008-01-2017-001120-93                                                                      Судья первой инстанции

Дело № 33АП-1075/2020                                                                                                  Плешков А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2020 года                                                                                   город Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Исаченко М.В.,

при секретаре Бурлаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Пономаревой Т.А. к Сухоручкину Д. А. о возложении обязанности снести гараж, не чинить препятствий в пользовании земельным участком по частной жалобе представителя Сухоручкина Д. А. Ядрищенской Е. Г. на определение Зейского районного суда Амурской области от 16 января 2020 года,

У с т а н о в и л:

Решением Зейского районного суда от 19 сентября 2019 года удовлетворены исковые требования Пономаревой Т.А. к Сухоручкину Д.А., на ответчика возложены обязанности снести гараж на земельном участке по адресу: <адрес1> с КН <номер1>; перенести забор между земельным участком по адресу: <адрес2> с КН <номер2> и земельным участком по адресу: <адрес1> с КН <номер1> на линию, согласно сведениям ЕГРН.

Не согласившись с указанным решением суда, Сухоручкин Д.А. подал на него апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы им пропущен по уважительной причине, поскольку он не принимал участие в судебном заседании в связи с нахождением в командировке, решение суда получил только 31 декабря 2019 года, по окончании срока на его обжалования. До 15 декабря 2019 года включительно он находился на работе за пределами города Зея, Амурской области. О состоявшемся судебном решении он узнал от судебного пристава-исполнителя. Ядрищенская Е.Г., представлявшая его интересы при рассмотрении данного дела, подать апелляционную жалобу на решение Зейского районного суда Амурской области от 19 сентября 2019 года, не могла, так как согласно договору на оказание юридических услуг от 05 июля 2017 года она представляла его интересы только в суде первой инстанции.

Определением Зейского районного суда от 16 января 2020 года Сухоручкину Д.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зейского районного суда Амурской области от 19 сентября 2019 года.

В частной жалобе представитель Сухоручкина Д.А. Ядрищенская Е.Г. ставит вопрос об отмене определения, со ссылкой на нарушение судом норм процессуального права, на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования судебного постановления.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как отражено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Сухоручкину Д.А. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зейского районного суда Амурской области от 19 сентября 2019 года суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного процессуального срока.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и наличии оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Из материалов дела следует, что решение Зейского районного суда от 19 сентября 2019 года постановлено в отсутствие Сухоручкина Д.А.

В заявлении о восстановлении срока Сухоручкин Д.А. указал на то, что в период рассмотрения обжалуемого решения с 15.09.2019 г. по 15.10.2019 г. он находился на вахте, что подтверждается справкой от 06.01.2020 г. (т. 3 л.д. 20).

Решение суда от 19 сентября 2019 года, направленное ответчику Сухоручкину Д.А. заказным письмом с уведомлением, вернулось в Зейский районный суд 10 октября 2019 года с отметкой «Истек срок хранения» (т. 2 л.д. 171). Копия решения получена им 31.12.2019 г. по заявлению (т. 2 л.д. 201).

Сухоручкиным Д.А. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования 09.01.2020 г.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком копии решения суда в период до истечения срока обжалования решения суда, выводы суда о том, что ответчик не был лишен возможности своевременно обжаловать решение суда нельзя признать правильными, при таких данных определение суда подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу с учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение Зейского районного суда от 19 сентября 2019 года подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судья

О п р е д е л и л а:

Определение Зейского районного суда Амурской области от 16 января 2020 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Сухоручкину Д. А. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Зейского районного суда Амурской области от 19 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Пономаревой Т.А. к Сухоручкину Д. А. о возложении обязанности снести гараж, а также не чинить препятствий в пользовании земельным участком.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

            Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская,54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

            Судья Амурского

                    областного суда                                     М.В. Исаченко