Решение по делу № 5-709/2021 от 29.09.2021

Дело № 5-709/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                       29 сентября 2021 года

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес> а, Вагнер А.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по статье 19.24 части 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Красноперекопский районный суд Республики Крым поступил административный материал с протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судьей установлено следующее.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Согласно подп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

В соответствии с подп. «а» п. 3 названного постановления пленума судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

    Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, само по себе вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет безусловной обязательности рассмотрения данного дела об административном правонарушении в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, прихожу к выводу, что его рассмотрение не относится к компетенции судьи районного суда по следующим основаниям.

Так из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Красноперекопский» поступил рапорт, что ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 до 18-00 часов ФИО1, находящийся под административном надзором, не явился на регистрацию, (л.д.4),, ДД.ММ.ГГГГ – отобраны объяснения ФИО1 (л.д.5), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протокол об административном правонарушении № составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Изложенное свидетельствует о том, что административное расследование по поступившему в производство суда делу об административном правонарушении фактически не проводилось, так как никаких действий, представляющих собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий не осуществлялось.

Положениями ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проведение административного расследования по административному правонарушению, предусмотренному ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в обязательном порядке не предусмотрено.

Санкция инкриминируемой ФИО1 статьи (ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ) не предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административного приостановления деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ).

Учитывая, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, соответственно, к данным правоотношениям не применимы положения ч. 2 ст. 29.5, абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, т.е. рассмотрение настоящего административного дела не относится к компетенции районного суда, а подлежит передаче по подведомственности мировому судье по мету совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

С учетом изложенного и учитывая, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, судья приходит к выводу о необходимости передачи протокола об административном правонарушении № РК- 396540 от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему материалов, составленных по факту правонарушения предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО3 по адресу: <адрес>, микрорайон 10 <адрес>.

    Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Передать протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы, составленные по факту правонарушения предусмотренного статьей 19.24 частью 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО3 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

    Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                 А.Б. Вагнер