Решение по делу № 2-841/2021 от 10.11.2021

УИД № 58RS0007-01-2021-001601-54                                                             дело №2-841/2021     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года                           г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Беликовой А.А.,

при секретаре Лебедевой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Е.А. к Кривцову О.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Е.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что 04.03.2021 года между ней и Кривцовым О.А. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен займ в размере 300000 руб. под 3% в месяц сроком на 6 месяцев с возвратом 04.09.2021 года. Ею обязательства по договору были исполнены в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, сумма займа и начисленные проценты до настоящего времени не возвращены. По состоянию на 14.10.2021 года задолженность по договору составляет 366000 руб., из которых: 300000 руб. - сумма займа, 66000 руб. - проценты за пользование займом.

На основании изложенного, Соколова Е.А. просила суд взыскать с Кривцова О.А. в ее пользу задолженность по договору займа от 04.03.2021 года по состоянию на 14.10.2021 года в размере 366000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6860 руб. и 300 руб.

В судебном заседании от представителя истца Раджаматова Д.Г. и ответчика Кривцова О.А. поступило ходатайство о заключении мирового соглашения и утверждении его судом.

Условия мирового соглашения изложены в письменном заявлении, подписанном участниками процесса, которое приобщено к материалам дела. Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 153.10, 153.11, 220 и 221 ГПК РФ, данные последствия сторонам понятны.

В связи с тем, что мировое соглашение, заключенное между сторонами не противоречит закону, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить его и прекратить производство по настоящему делу.

При этом, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 9 ст. 153.10 ГПК РФ истцу из бюджета подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 153.10, 153.11 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Соколовой Е.А. - Раджаматовым Д.Г., с одной стороны, и ответчиком Кривцовым О.А., с другой стороны, по условиям которого:

1) Кривцов О.А. в счет погашения задолженности по договору займа от 04.03.2021 года передает в собственность Соколовой Е.А. автомобиль <данные изъяты> VIN№, 2018 года выпуска, категория В, модель, номер двигателя №, кузов №, черного цвета, принадлежащий Кривцову О.А. на праве собственности согласно паспорту транспортного средства <адрес> от 02.03.2021 года, в течение тридцати календарных дней после утверждения настоящего мирового соглашения.

2) Соколова Е.А. отказывается от исковых требований к Кривцову О.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 366000 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб. и взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 7160 руб.

Производство по делу по иску Соколовой Е.А. к Кривцову О.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Соколовой Е.А. из бюджета государственную пошлину в размере 5012 (пять тысяч двенадцать) руб., уплаченную за подачу искового заявления на основании чека от 13.10.2021 года, уникальный идентификатор платежа СУИП №

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                                                                    А.А. Беликова