Решение по делу № 2-136/2014 от 13.01.2014

№2-136/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лабинск 13 марта 2014 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Лисунов Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.,

с участием представителя истцов: Зеленковой В.В., Реуковой Л.И., Рыбалко В.К., Миненко Н.И., Захаровой Е.И., Шелгуненко Н.И., Захарова С.Г., Ломоносова С.П., Стракулина Н.В., Родькиной Н.Д., Стракулиной Е.В., Раськова П.А., Шелгуненко А.И., Раськовой В.И., Донцовой О.В., Лыжиной Л.П., Федоровой Л.Г., Поддубного А.Н., Пятибратовой О.Н., Чернова А.И., Скориковой Л.П., Паладычевой М.В., Скорикова А.В., Гришко Н.В., Архипенко Л.Г., Кутиновой В.А., Кутинова С.Н., Беляцкого А.Н., Фомина А.С. - Прокопенко И.А.( по доверенностям),

представителя истцов: Курачевой Л.А., Бондаревской Л.Н., Приходько М.А., Гридуновой А.А., Ансимова В.И., Репиной Р.П., Полковниковой О.В., Кретова И.В., Бугаевой А.И., Нудьгиной Н.Я., Селютиной Р.П., Веревкиной Л.Н., Колесникова В.И., Яковенко М.В., Маюрина А.И., Акимовой Т.Л., Кашина В.П., Жилина С.Н., Фурсиной А.Д., Лукьяновой Н.А., Копликовой Н.В., Приходько В.В.- Пановой Л.С.(по доверенностям),

представителя истцов: Свищевой Е.И., Удаловой Е.В., Черновой Т.Л., Педорякиной А.Н., Галета Л.В., Приходько А.В., Васюковой Н.А., Пятибратова Н.Н., Мащенко О.П., Еремина В.В., Афанасьева В.А., Кузнецовой Е.И., Минасуевой У.И., Цыганкова А.Л., Пятибратовой Л.И.- Шевцовой С.Г. (по доверенностям),

представителя истца: Кутинова С.Н.- Поезжаева А.В. ( по доверенности),

представителя истца Архипенко Р.А.- Овечкина А.В. (по доверенности),

представителя ответчиков: ООО «Санга», ООО «Агрофирма Агро-Альянс» Юрченко А.А. (по доверенностям от 09.12.2013года, 17.02.2014года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зеленковой Валентины Васильевны, Реуковой Любови Ивановны, Рыбалко Валентины Кузминичны, Миненко Николая Ильича, Захаровой Елены Игоревны, Шелгуненко Николая Ивановича, Захарова Сергея Григорьевича, Ломоносова Сергея Павловича, Стракулина Николая Викторовича, Родькиной Натальи Дмитриевны, Стракулиной Елены Васильевны, Раськова Петра Аксентевича, Шелгуненко Александры Ильиничны, Раськовой Валентины Ивановны, Донцовой Ольги Васильевны, Лыжиной Людмилы Петровны, Федоровой Любови Георгиевны, Поддубного Анатолия Николаевича, Пятибратовой Ольги Николаевны, Чернова Алексея Ивановича, Скориковой Любови Павловны, Паладычевой Марии Васильевны, Скорикова Анатолия Васильевича, Гришко Николая Владимировича, Архипенко Лидии Григорьевны, Кутиновой Веры Андреевны, Кутинова Сергея Николаевича, Беляцкого Андрея Николаевича, Фомина Александра Степановича, Архипенко Руслана Александровича, Курачевой Лилии Алексанровны, Бондаревской Людмила Николаевны, Приходько Марии Антоновны, Гридуновой Антонины Анатольевны, Ансимова Владимира Ивановича, Репиной Раисы Панкратьевны, Полковниковой Ольги Викторовны, Кретова Ивана Васильевича, Бугаевой Антонины Иосифовны, Нудьгиной Нины Яковлевны, Селютиной Раисы Петровны, Веревкиной Людмилы Николаевны, Колесникова Владимира Ивановича, Яковенко Михаила Васильевича, Маюрина Андрея Ивановича, Акимовой Тамары Леонидовны, Кашина Владимира Петровича, Жилина Сергея Николаевича, Фурсиной Анны Дмитриевны, Лукьяновой Нины Алексеевны, Копликовой Нины Владимировны, Приходько Валентины Викторовны, Свищевой Екатерины Ивановны, Удаловой Елены Владимировны, Черновой Татьяны Леонидовны, Педорякиной Анны Николаевны, Галета Любови Васильевны, Приходько Александра Васильевича, Васюковой Надежды Алексеевны, Пятибратова Николая Николаевича, Мащенко Ольги Петровны, Еремина Владимира Васильевича, Афанасьева Владимира Афанасьевича, Кузнецовой Евгении Ивановны, Минасуевой Ульяны Ивановны, Цыганкова Алексея Леонидовича, Пятибратовой Людмилы Ивановны, Кутинова Сергея Николаевича к ООО «Санга», ООО «Агрофирме Агро-Альянс» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Представители истцов Шевцова С.Г., Прокопенко И.А., Панова Л.С. обратились в суд с иском к ООО «Санга», ООО «Агрофирме Агро-Альянс» о признании сделки недействительной, обосновывая свои исковые требования тем, что истцы являются собственниками долей в праве на земельный участок площадью 6603503кв.м. с кадастровым <Номер>, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, в границах бывших земель СПК колхоза «Знамя». На основании договора аренды земельного участка и последующих договоров уступки прав и обязанностей по договору аренды, право аренды на указанный земельный участок принадлежит ООО «Санга». Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРП. Постановлением Советского районного суда г.Ростов-на-Дону от 29 ноября 2012 года в рамках ст.115УПК РФ наложен арест на право аренды ООО «Санга», в том числе по договору аренды земельного участка №3-Л от 15 января 2007 года. 15 февраля 2013 года между ответчиками заключен договор субаренды <Номер> по передаче прав аренды на земельный участок площадью 6603503кв.м. с кадастровым <Номер>. Между ответчиками 15 августа 2013года заключен договор субаренды <Номер> по передаче прав аренды на земельный участок площадью 6603503кв.м. с кадастровым <Номер>. Представители истцов считают, что указанные договора субаренды заключены в то время, как на арендные отношения был наложен арест.

В связи с изложенным, представители истцов просят признать договор субаренды <Номер>, заключенный между ООО «Санга» и ООО «Агрофирма «Агро-Альянс» от 15 февраля 2013 года по передаче прав аренды на земельный участок площадью 6603503кв.м. с кадастровым <Номер> и договор субаренды <Номер>, заключенный между ООО «Санга» и ООО «Агрофирма «Агро-Альянс» от 15 августа 2013 года по передаче прав аренды на земельный участок площадью 6603503кв.м. с кадастровым <Номер> недействительной сделкой.

Представители истцов Прокопенко И.А., Панова Л.С., Шевцова С.Г., представитель истца Архипенко Р.А. - Овечкин А.В. в судебном заседании дали пояснения аналогичные вышеизложенным.

Представитель истца Кутинова С.Н. - Поезжаев А.В. в судебном заседании пояснил, что нормы ст.174.1 ГК РФ не допускают совершения сделок с имуществом, на которое наложен арест. Таким образом, указанные выше договоры субаренды нарушают нормы действующего законодательства, что является основанием для признания сделок недействительными.

Представитель ответчиков Юрченко А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ООО «Агрофирма Агро-Альянс» - это организация, которая обрабатывает указанный земельный участок. Между ООО «Агрофирма Агро-Альянс» и ООО «Санга» заключены договора субаренды от 15 февраля 2013 года и от 15 августа 2013 года. Арест наложен на арендные отношения и не касается субаренды. Существующий арест не препятствует заключению договоров субаренды. Кроме того представитель ответчиков пояснил, что указанные договоры субаренды не нарушают прав истцов, поскольку земельный участок находится на праве аренды у ООО «Санга», а в отношении ООО «Санга» Определением арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2013 года по делу №А32-8802/2013-38/49-Б введена процедура наблюдения. ООО «Агрофирма Агро-Альянс» оплачивает собственникам земельного участка арендную плату.

Третьи лица Кутинов С.Н., Капленко О.И., Пятигорец Ю.А, Пятибратова А.Т., Дорошенко Л.П., Доедалин С.В., Долгополов А.А., Кутасина А.А., Кутасин Е.Н., Волкодоров И.Д., Попова Н.М., Пархоменко В.В., Пасько Н.В., Филиппский В.П., Перепелицина С.В., Топорова Е.В., Тарасенко Н.Н., Радионенко И.П., Пятибратов Н.Н., Субботина Л.Д., Соловьева Л.С., Тарасенко В.П., Подшубякина Л.И., Подшубякин Н.А., Иванкова Т.В., Безрук В.В., Шпакова В.В., Воронцова А.А., Калина Н.И., Славков В.И., Скалиуш О.Н., Стракулин Н.В., Найда Т.А., Орлик Н.И., Перепеляк Е.В., Лабанова А.Н., Лавресюк Н.И., Сукина В.С., Стракулина Л.Н., Сергеева Р.В., Пунтиков И.А., Рожкова М.И., Рожкова Е.И., Соловьев Ю.И., Степаненко А.Н., Черкизова Т,А., Шаруда И.Г., Холодов Б.М., Халеев Д.В., Троян А.И., Ткаченко Н.П., Пунтикова С.П., Пятибратов В.И., Бердников А.А., Вершинин Ю.Г., Белозерова В.П., Бердников В.А., Бердникова С.А., Абрамченкова О.А., Пахомов В.А., Адоевцева А.Г., Бондаревский С.М., Горьковская В.А., Бондаревский С.Г. в судебное заседание не явились, хотя надлежаще были извещены о дне и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Заслушав мнение представителей истцов Прокопенко И.А., Пановой Л.С., Шевцовой С.Г., Поезжаева А.В., Овечкина А.В., представителя ответчиков Юрченко А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № 11-11827342 выданной 17.12.2013года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что третьим лицам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <Номер>, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, ст. Упорная, в границах земель СПК колхоза «Знамя», площадью 6603503 кв.м., категории земель- земли сельскохозяйственного назначения.

12.01.2007года между истцами, третьими лицами и ООО «Южный путь» был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Лабинский район, в границах земель СПК колхоза «Знамя», площадью 6603503 кв.м. сроком на 49 лет.

Постановлением Советского районного суда г.Ростов-на-Дону от 29 ноября 2012 года наложен арест на право аренды ООО «Санга» на земельный участок с кадастровым <Номер>, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, в границах земель СПК колхоза «Знамя», площадью 6603503 кв.м. Запрещено ООО «Санга», УФССП по Краснодарскому краю и его подразделениям, Территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, его представителям осуществлять действия по реализации и (или) иному распоряжению вышеуказанным имуществом.

В отношении ООО «Санга» Определением арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2013 года по делу №А32-8802/2013-38/49-Б введена процедура наблюдения.

15 февраля 2013 года между ответчиками заключен договор субаренды <Номер> по передаче прав аренды на земельный участок площадью 6603503кв.м., расположенного по адресу: Лабинский район, в границах земель СПК колхоза «Знамя», с кадастровым <Номер>.

15 августа 2013года между ООО «Санга» и ООО «Агрофирмой Агро-Альянс» был заключен договор субаренды <Номер> по передаче прав аренды на земельный участок площадью 6603503кв.м. с кадастровым <Номер>.

Таким образом, между ООО «Санга» и ООО «Агрофирма «Агро-Альянс» от 15 февраля 2013 года и на момент заключения договора субаренды <Номер> между ООО «Санга» и ООО «Агрофирма Агро-Альянс» от 15 августа 2013 года в ЕГРП зарегистрировано два обременения: 1 - в рамках арбитражного дела о несостоятельности (банкротство) ООО «Санга» постановлением судебного пристава-исполнителя <Номер> от 25.06.2012года на отчуждение прав аренды на земельный участок с кадастровым <Номер> наложен арест; 2- постановлением Советского районного суда г.Ростов-на-Дону от 29 ноября 2012 года наложен арест на право аренды ООО «Санга» на земельный участок с кадастровым <Номер>.

В соответствии со ст.174.1 ГК РФ: сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

Доводы представителя ответчиков о том, что имеющиеся ограничения не распространяются на договора субаренды, суд не находит обоснованными.

В соответствии со ст.615 ГК РФ: к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, заключенные ответчиками договора субаренды земельного участка не соответствуют нормам действующего законодательства, заключены в отношении арестованного имущества, то есть с нарушением норм ст.174.1 ГК РФ.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В отношении нарушения прав истцов суд учитывает имеющееся в деле определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 апреля 2013 года по делу № А32-8802/2013-38/49-Б, согласно которому договор аренды между собственниками земельного участка и ООО «Санга» расторгнут. Регистрация расторжения договора аренды приостановлена в связи с имеющимися в ЕГРП зарегистрированными арестами на имущество ООО «Санга». Собственники произвели межевание земельного участка для выдела из общего массива.

Таким образом, собственники земельного участка имеют право самостоятельно обрабатывать свой земельный участок либо самостоятельно передать земельный участок в аренду третьим лицам на более выгодных условиях.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать договор субаренды <Номер>, заключенный между ООО «Санга» и ООО «Агрофирма «Агро-Альянс» от 15 февраля 2013 года по передаче прав аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, в границах земель СПК колхоза «Знамя», площадью 6603503кв.м. с кадастровым <Номер> недействительной сделкой.

Признать договор субаренды <Номер>, заключенный между ООО «Санга» и ООО «Агрофирма «Агро-Альянс» от 15 августа 2013 года по передаче прав аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, в границах земель СПК колхоза «Знамя», площадью 6603503кв.м. с кадастровым <Номер> недействительной сделкой.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течении одного месяца.