Решение по делу № 2-3996/2021 от 10.08.2021

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года                            <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя по взысканию неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя по взысканию неустойки.

В обоснование заявления указал, что ФИО7 принадлежал на праве собственности автомобиль BMW Alpina, государственный регистрационный номер A574CК123. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, виновным в котором был признан водитель ФИО6, чья ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ЕЕЕ №. В результате ДТП был причинен вред автомобилю истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился к ответчику за страховой выплатой, которая была осуществлена в размере 179 689 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была подана письменная претензия ответчику, в которой ФИО7 просил произвести выплату страхового возмещения и стоимость оценки. Однако, ответчик уклонился от удовлетворения претензии. Решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в его пользу было взыскано страховое возмещение в размере 205 311 рублей 00 копеек, штраф в размере 102 655 рублей 50 копеек, неустойка в размере 400 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек. Вместе с тем, решение суда исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ Считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки за данный период составляет 256 638,75 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился к ответчику с претензией о взыскании неустойки в размере 256 638, 75 руб., которую последний не удовлетворил. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому ФИО7 уступил ФИО1 право требования, существовавшее у него на момент заключения договора цессии, и возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, а также право требований компенсации ущерба и неустойки. Истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в размере 256 638, 75 руб. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-67042/5010-004 в удовлетворении требований ФИО1 было отказано. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 638, 75 руб.

Представитель истца в судебном заседании подержал исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Предоставила письменное возражение на исковое заявление. Однако, в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, просила снизить её размер в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с СПАО «Ингосстрах» в пользу в пользу ФИО7 взыскано страховое возмещение в размере 205 311 рублей 00 копеек, штраф в размере 102 655 рублей 50 копеек, неустойка в размере 400 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Также, указанным решением установлено, что ФИО7 принадлежал на праве собственности автомобиль BMW Alpina, государственный регистрационный номер A574CК123. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, виновным в котором был признан водитель ФИО6, чья ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ЕЕЕ №. В результате ДТП был причинен вред автомобилю ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился к ответчику за страховой выплатой, которая была осуществлена в размере 179 689 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была подана письменная претензия ответчику, в которой ФИО7 просил произвести выплату страхового возмещения и стоимость оценки. Однако, ответчик уклонился от удовлетворения претензии

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было оставлено без изменения.

При этом, неустойка в размере 102 655 руб. 50 коп. взыскана судом за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик решение суда исполнил лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 7 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился к ответчику с претензией о взыскании неустойки в размере 256 638 руб. 75 коп.

Направление претензии подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» и описью вложений в почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, оно было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, требования ФИО7 удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому ФИО7 уступил ФИО1 право требования, существовавшее у него на момент заключения договора цессии, и возник шее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, а также право требований компенсации ущерба и неустойки.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 256 638 руб.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-67042/5010-004 в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

В обоснование указано, что со дня начисления периода неустойки и до обращения Заявителя к Финансовому уполномоченному (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет.

Вместе с тем, в решении Финансового Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-67042/5010-004 указано, что ФИО7 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ является днем, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в полном объёме.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о соблюдении истцом трехлетнего срока на подачу обращения к Финансовому Уполномоченному.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу преамбулы ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

Одним из принципов Федерального закона № 40-ФЗ является защита прав и законных интересов потерпевшей стороны. Определяя механизм выплаты неустойки по данным правоотношениям, законодатель установил не только компенсационную функцию, но и штрафную.

На основании изменений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) и Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГг. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок рассмотрения заявления потерпевшего и выплата страхового возмещения по договорам ОСАГО составляет 20 рабочих дней.

Следовательно согласно п.55 Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГг. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, с сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)

Решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу ФИО7 взыскано страховое возмещение в размере 205 311 руб.

Однако данное решение было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховщик не выплатил страховое возмещение своевременно, а следовательно, не исполнил обязанность, установленную федеральным законодательством.

Истцом заявляется неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (125 дней).

Неустойка составляет 256 638,75 руб. (205 311 руб. (невыплаченная сумма страхового возмещения) / 100 х 125 дней).

При этом, вышеуказанным решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неустойка взыскана лишь за период по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства неустойку в сумме 200 000 рублей.

Согласно ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии ст.333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход Муниципального образования <адрес>

Размер госпошлины по удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера составляет 5200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя по взысканию неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» - отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 5200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий         подпись                 А.Х. Хуаде

УИД: 01RS0№-60

Подлинник находится в деле №

В Майкопском городском суде