Решение по делу № 2а-893/2021 от 25.08.2021

66RS0038-01-2021-001277-56

Административное дело №2а-893/2021

Мотивированное решение составлено

15 октября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области             01 октября 2021 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубовой К.Б.,

с участием: административного истца – Тюменева С.В., его представителя – адвоката Оцкой Н.С.,

представителя административных ответчиков – администрации Невьянского городского округа, главы Невьянского городского округа - Середкиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тюменева Сергея Владимировича к администрации Невьянского городского округа, главе Невьянского городского округа Берчуку Александру Александровичу о признании незаконным отказа в установлении публичного сервитута для беспрепятственного доступа на дворовую территорию к жилым домам по адресам: .... выраженного в письмах главы Невьянского городского округа Берчука А.А. от 00.00.0000 за *** и от 00.00.0000 за ***; о возложении обязанности установить публичный сервитут,

установил:

Тюменев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Невьянского городского округа, в котором просит: о признании незаконным отказа в установлении публичного сервитута для беспрепятственного доступа на дворовую территорию к жилым домам по адресам: .... выраженного в письмах главы Невьянского городского округа Берчука А.А. от 00.00.0000 за *** и от 00.00.0000 за ***; о возложении обязанности установить публичный сервитут.

В обоснование иска указано, что Тюменеву С.В. принадлежат на праве собственности: часть жилого дома индивидуального типа со служебными постройками и земельный участок с ***, расположенные по адресу: .... расположенные по адресу: ....

По обращению жителей жилого дома №.... 00.00.0000 главе администрации Невьянского городского округа в соответствии с постановлениями администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***-п и от 00.00.0000 *** в отношении земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: .... установлен публичный сервитут ориентировочной площадью 550 кв.м для беспрепятственного доступа на дворовую территорию к жилым домам, расположенным по улице ....

00.00.0000 в газете <*****> *** (8457) комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа опубликовано объявление о приватизации муниципального имущества - здания детского сада, литера А, общей площадью 1660 кв.м и земельного участка, на котором оно расположено, площадью 4 792 кв.м с *** категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство многоквартирного малоэтажного жилого дома, расположенных по адресу: ....

В связи с опубликованием указанного выше объявления в газете <*****> Тюменев С.В. обратился 00.00.0000 в администрацию Невьянского городского округа за разъяснением по поводу отсутствия в объявлении обременений (ограничений) приватизируемого имущества.

Письмом администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 *** Тюменеву С.В. подтверждено, что постановлением администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***-п «О внесении дополнений в постановление администрации Невьянского городского круга от 00.00.0000 ***-п» установлены ограничения в использовании земельного участка с *** установлен публичный сервитут для беспрепятственного доступа на дворовую территорию к жилым домам, расположенным по .....

В письме указано, что данное обременение содержится в кадастровом паспорте на указанный выше земельный участок и поэтому правообладатель должен его соблюдать.

00.00.0000 Тюменев С.В. вновь обратился в администрацию Невьянского городского округа с письмом об установлении публичного сервитута, так как обнаружил, что на публичной кадастровой карте Росреестра публичный сервитут на земельный участок с *** для беспрепятственного доступа на дворовую территорию к жилым домам по адресам: .... отсутствует.

Администрация Невьянского городского округа письмом от 00.00.0000 *** сообщила Тюменеву С.В., что публичный сервитут был установлен, однако в связи с внесением изменений в законодательство Российской Федерации публичный сервитут был снят с кадастрового учета и в настоящее время для установления публичного сервитута и внесения о нем данных в ЕГРН необходимо провести публичные слушания и кадастровые работы по установлению границ публичного сервитута для внесения информации в ЕГРН.

00.00.0000 в 17:00 были проведены публичные слушания для решения вопроса об установлении публичного сервитута.

Письмами администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 *** и от 00.00.0000 *** в установлении публичного сервитута Тюменеву С.В. отказано в связи с поступившим заявлением от директора ООО «МАКК-2000» ФИО7 с возражениями об установлении публичного сервитута на земельный участок с ***, находящийся в собственности ООО «МАКК-2000». В письмах указано, что к жилым домам, расположенным по адресу: ...., имеется проход и проезд со стороны .... за магазином «<*****> поэтому отсутствует необходимость установления публичного сервитута на земельный участок с *** для беспрепятственного доступа на дворовую территорию к жилым домам. Тюменеву С.В. предложено обратиться к собственнику земельного участка с *** для решения вопроса об установлении частного сервитута.

Ссылаясь на положения статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23, 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 14 Закона №218-ФЗ, подп. 1 п. 8 ст. 29 Правил землепользования и застройки Невьянского городского округа (утв. Решением Думы Невьянского городского округа от 26.06.2019 N 66 (ред. от 23.06.2020), полагал, что отказ администрации Невьянского городского округа в установлении публичного сервитута, выраженный в письмах от 00.00.0000 *** и от 00.00.0000 *** является незаконным, нарушает права Тюменева С.В. на использование дворовой территории жилых домов.

На основании ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункта 3 пункта 5 ст. 28 Устава Невьянского городского округа" (принят Решением Невьянской районной Думы от 00.00.0000 ***) привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика главу Невьянского городского округа Берчука Александра Александровича.

На основании ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа.

Административный истец, его представитель в судебном заседании доводы административного иска поддержали.

Представитель административных ответчиков, заинтересованного лица – комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа - в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по тем основаниям, что на основании обращения Тюменева С.В. от 00.00.0000 постановлением главы Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***-гп «О проведении публичных слушаний по вопросу установления публичного сервитута на земельном участке» публичные слушания назначены на 00.00.0000 на 17:00. 00.00.0000 сотрудниками КУМИ администрации Невьянского городского округа был проведен осмотр земельных участков с ***, *** (под многоквартирным жилым домом), ***. На земельном участке с *** расположен многоквартирный жилой дом, огород, объект капитального строительства – баня. На заборе, ограждающем земельный участок с ***, со стороны земельного участка с ***, висит вывеска с надписью «<*****> с указанием номера телефона. На земельном участке с *** складированы дрова и железобетонные плиты, со слов Тюменева С.В. принадлежащие ему. К жилым домам № .... имеется проход и проезд со стороны .... за магазином «<*****>

Для установления публичного сервитута необходимо установить, что место испрашиваемого сервитута является единственно возможным способом обеспечения проезда и прохода к участку заинтересованного лица.

Однако в ходе осмотра 00.00.0000 установлено, что к жилым домам ***, имеется проход и проезд со стороны улицы .... за магазином «<*****> то есть к жилым домам имеется иной проход и проезд, кроме того, который испрашивает Тюменев С.В. в заявлении от 00.00.0000.

Следовательно, у администрации отсутствовали основания для установления публичного сервитута.

Кроме того, собственником земельного участка с *** является Тюменев С.В., испрашиваемый им публичный сервитут является проходом и проездом именно на земельный участок с *** находящийся в его единоличной собственности, а не в собственности собственников помещений в домах по адресам: ...., как указывает Тюменев С.В. в своем заявлении. В администрацию не обращались с заявлением об установлении публичного сервитута на земельный участок с *** другие собственники помещений в домах по адресам: ....

Более того, на земельном участке с *** расположена баня, используемая Тюменевым С.В. для осуществления предпринимательской деятельности, о чем свидетельствуют вывески, развешенные вокруг его участка: «Русская баня».

Следовательно, доступ на земельный участок с *** через земельный участок с *** необходим Тюменеву С.В. в том числе для осуществления предпринимательской деятельности, что является не является основанием для установления публичного сервитута.

Кроме того, 00.00.0000 в администрацию Невьянского городского округа поступило заявление ООО «МАКК-2000» о том, что оно против установления публичного сервитута на принадлежащий ему земельный участок с ***, с указанием на то, что проезд Тюменеву С.В. необходим для ведения предпринимательской деятельности, и на то, что к многоквартирным жилым домам имеется проезд со стороны улицы .... возле магазина «<*****>

Полагала отказ администрации Невьянского городского округа в установлении публичного сервитута, изложенный в письмах администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 *** и от 00.00.0000 ***, является законным и обоснованным. Тюменеву С.В. разъяснено право обратиться к собственнику земельного участка с *** для решения вопроса об установлении частного сервитута. Представитель просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица – ООО «МАКК-2000» - конкурсный управляющий Гончаров Ю.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения. В возражениях на административный иск указал, что установление публичного сервитута земельного участка с *** ориентировочной площадью 550 кв.м может значительно снизить привлекательную способность у потенциальных покупателей, что отрицательно скажется на цене продажи имущества, что неизменно повлечет недополучение конкурсными кредиторами денежных средств при продаже указанного участка в отсутствие сервитута.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением главы администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***-п утверждена схема расположения земельного участка площадью 4 792 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: ...., разрешенное использование - под объект административной застройки (нежилое здание). Земельный участок образован из участка, находящегося в государственной собственности и не закрепленного за конкретными лицами, в кадастровом квартале 66:15:1501020.

Постановлением главы администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***-п постановление от 00.00.0000 ***-п дополнено пунктом 2 следующего содержания: «Установить ограничения в использовании земельного участка, указанного в пункте 1 и установить публичный сервитут ориентировочной площадью 550,0 кв.м для беспрепятственного доступа на дворовую территорию к жилым домам, расположенным по ..... (л.д. 24, 25).

На время вынесения указанных постановлений Тюменев С.В. являлся собственником: части жилого дома индивидуального типа по служебными постройками по адресу: ...., на основании решения Невьянского городского суда от 00.00.0000 (л.д. 8, 9); квартиры .... расположенной по адресу: ...., на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 (л.д. 13, 14).

Постановлением главы администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***-п изменено разрешенное использование (под строительство многоквартирного малоэтажного жилого дома) земельному участку с ***, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 4 792 кв.м, расположенному по адресу: .... на разрешенное использование - под строительство многоквартирного малоэтажного жилого дома.

Публичные торги в отношении здания детского сада под литерой А, общей площадью 1660,0 кв.м и земельного участка площадью 4792,0 кв.м с *** категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство многоквартирного малоэтажного жилого дома, расположенных по адресу: ...., состоялись 00.00.0000; на основании договора купли-продажи *** между КУМИ администрации Невьянского городского округа и покупателем ООО «МАКК-2000», к покупателю перешло право собственности на указанное имущество. Право зарегистрировано 00.00.0000.

Установлено, что в отношении земельного участка с *** сведения об ограничении (обременении) в виду публичного сервитута в ЕГРН отсутствуют. Согласно информации Межмуниципального отдела по Кировградскому, Невьянскому городским округам Управления Росреестра по .... от 00.00.0000, публичный сервитут в отношении земельного участка с *** был аннулирован. Причиной исключения из ЕГРН являлось отсутствие сведений на часть земельного участка на 00.00.0000 (в 2011 году часть земельного участка была поставлена на кадастровый учет и носила временный характер).

На обращение Тюменева С.В. от 00.00.0000, содержащее ссылки на постановления ***-п от 00.00.0000 и ***-п от 00.00.0000, с просьбой об установлении публичного сервитута на земельный участок с *** для беспрепятственного доступа на дворовую территорию к жилым домам по адресу: .... в письме от 00.00.0000 *** глава администрации Невьянского городского округа Берчук А.А. сослался, что ранее установленный публичный сервитут был снят с кадастрового учета в связи с изменениями законодательства. Разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством в настоящее время для установления публичного сервитута и внесении о нем данных в ЕГРН, необходимо провести публичные слушания, кадастровые работы по установлению границ публичного сервитута для внесения информации в ЕГРН. Публичные слушания запланированы на 00.00.0000 года. (л.д. 31, 32).

Публичные слушания по вопросу установления публичного сервитута проведены на основании постановления главы Невьянского городского округа Берчука А.А. от 00.00.0000 ***-гп, 00.00.0000.

Акт осмотра земельного участка специалистами КУМИ администрации Невьянского городского округа проведен 00.00.0000, указано, что к домам *** имеется проход и проезд со стороны .... за магазином «<*****>

Согласно информации, содержащейся в письмах от 00.00.0000 за *** и от 00.00.0000 за *** (на обращение Тюменева С.В. с просьбой принять положительное решение и провести кадастровые работы) главы Невьянского городского округа Берчука А.А., от директора ООО «МАКК-2000» поступили возражения об установлении публичного сервитута. Указано, что к жилым домам, расположенным по адресам: .... имеется проход и проезд со стороны ...., за магазином «<*****>». Следовательно отсутствует необходимость в установлении публичного сервитута на земельный участок с *** для беспрепятственного доступа на дворовую территорию к жилым домам. По результатам рассмотрения вопроса об установлении публичного сервитута ориентировочной площадью 550 кв.м на земельный участок с *** на публичных слушаниях у администрации Невьянского городского округа отсутствуют основания для его установления. Разъяснено Тюменеву С.В., что он может обратиться к собственнику земельного участка с *** для решения вопроса об установлении частного сервитута, в случае его необходимости. (л.д. 38, 39, 40).

Данный отказ в установлении публичного сервитута, отраженный в письмах от 00.00.0000 за *** и от 00.00.0000 за ***, податель административного иска считает незаконным, нарушающим его права.

В соответствие со статьей 1 Протокола 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 00.00.0000, каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Указанный принцип баланса частных и публичных интересов должен учитываться государственными органами, органами местного самоуправления, поэтому публичный сервитут как способ ограничения частного имущественного права во имя публичных интересов может устанавливаться только в исключительных случаях.

Наличие исключительных обстоятельств в данном конкретном случае не установлено.

Административный истец выражает несогласие с отказом в установлении публичного сервитута через находящийся в частной собственности ООО «МАКК-2000» земельный участок ***, для беспрепятственного проезда и прохода к его (административного истца) имуществу.

Установлено, что на исторически обособленной от .... территории расположены:

- часть жилого ...., на земельном участке с *** площадью 387 кв.м;

- часть жилого дома №.... на земельном участке с ***, площадью 995 кв.м, по адресу: .... (земельный участок принадлежит Тюменеву С.В. на основании договора *** купли-продажи от 00.00.0000, л.д. 10-11);

- многоквартирный жилой дом (состоит из четырех квартир), по адресу: ...., расположенный на земельном участке по адресу: .... с *** В указанном МКД административному истцу принадлежат .... (договор мены от 00.00.0000, л.д. 15-17, 18) и .....

Участок с *** является смежным по отношению к участку с ***; также он является смежным по отношению к участку с ***

Участок под МКД с *** смежным по отношению к участку с *** не является.

Подъезды к квартирам, расположенным в МКД на земельном участке с КН *** выходят на обособленную территорию по ...., доступ к которой имеется через проезд за земельный участок с *** (....).

Со стороны обособленной территории также имеется доступ к части жилого дома .... принадлежащей административному истцу.

Наличие свободного доступа к объектам недвижимости административного истца подтверждается сведениями публичной кадастровой карты и фактическими обстоятельствами.

Административный истец ссылается, что заезд на принадлежащий ему земельный участок с *** на котором расположена баня (используется им для предоставления банных услуг) возможен исключительно со стороны участка с *** (....). Указывает, что его интересы могут быть обеспечены исключительно публичным сервитутом.

В соответствии с частью 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса. Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются. (пункты 1-3). Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8).

Земельным кодексом Российской Федерации определен исчерпывающий перечень оснований для установления публичного сервитута. Публичный сервитут устанавливается, в том числе для прохода или проезда через земельный участок (подпункт 1 части 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц и только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости. (пункт 17 ст. 23 ЗК РФ).

Таким образом, установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения. Земельный кодекс закрепляет возможность согласования интересов собственника земельного участка и будущих пользователей этим участком на стадии общественных слушаний. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Публичный сервитут в действующем законодательстве является одним из правовых средств обеспечения общественных интересов в процессе регулирования земельных отношений, которое закреплено в земельном законодательстве. Спецификой его установления является не интерес конкретных собственников земельного участка, а общественный интерес и он не связан непосредственно с нуждами соседнего земельного участка.

Отказ в установлении публичного сервитута, отраженный в оспариваемых письмах, сводится к тому, что не имеется правовых оснований для установления публичного сервитута.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела публичный сервитут может быть установлен через земельный участок с *** только в случае отсутствия иной возможности доступа в интересах местного населения и при условии, что границы публичного сервитута не лишают собственника земельного участка использовать его в соответствии с разрешенным использованием.

Таким образом, публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц и только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

Суд полагает, что в настоящем деле установление такого обременения как публичный сервитут, не обусловлено необходимостью обеспечения интересов местного самоуправления или местного населения, поскольку в данном случае административный истец преследует частный интерес. В данном случае административный истец просит установить публичный сервитут в своих интересах. Поскольку публичный сервитут в пользу частных лиц не устанавливается, а доказательств наличия необходимости обеспечения интересов местного самоуправления или местного населения истцом суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных административных требований.

То обстоятельство, что расстояние между строениями .... составляет в самом широком месте 2,10 м, в узком – 1,70 м (заключение кадастрового инженера ФИО9), отсутствует заезд автотранспорта к земельному участку с *** связи с примыканием земельного участка с ***, не свидетельствует о необходимости установления именно публичного сервитута для защиты частного интереса.

В удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 300 рублей, относится на него и перераспределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Тюменеву Сергею Владимировичу в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд.

Председательствующий –