Решение по делу № 2-674/2013 от 18.04.2013

дело № 2-674/13                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2013 года                                                                        город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Е.В. к ООО «МиК» о прекращении права собственности на долю в праве собственности на земельный участок и признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Денисова Е.В. обратилась в Туапсинский районный суд с иском к ООО «МиК» о прекращении права собственности на долю в праве собственности на земельный участок и признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Кушнаренко А.Е. исковые требования поддержал и пояснил, что 07.04.2010 года между Денисовой Е.В. и ООО «МиК» в соответствии с гражданским законодательством и Федеральным законом от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее Закон), был заключен договор долевого участия в строительстве торгового павильона № на земельном участке площадью 1820 кв.м., принадлежащем ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 24.06.2013 года, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно акту приема - передачи торговый павильон, введенный в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 19.04.2010 года №RU23534102-23, передан от ответчика истцу, на основании чего за истцом зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.07.2010 года 23-АИ 060022.

Полная стоимость по заключенному договору составила 307 500 рублей, которые внесены истцом в кассу ответчика в счет оплаты долевого строительства, что подтверждается квитанциями от 22.02.2010 года на сумму 92250 рублей, от 25.03.2010 года на сумму 215250 рублей.

Согласно ст.18 Закона в редакции, действующей на момент заключения договора, застройщик использует денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, исключительно для строительства (создания) им многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с проектной документацией.

В действующей редакции п.2 ч.1 ст.18 Закона указано, что денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в следующих целях: возмещение затрат на приобретение, в том числе оформление, права собственности или права аренды, права субаренды на земельные участки, на которых осуществляется строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, что предполагает передачу земельного участка участникам долевого строительства в силу ч.5 ст.1 ЗК РФ, поскольку одним из принципов, на котором основывается ЗК РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из площади земельного участка и торгового павильона, доля истца составляет 18/1820, при этом зарегистрированное право собственности на земельный участок ответчика подлежит прекращению на оспариваемые 18/1820 доли.

Просит прекратить право собственности ООО «Мик» на 18/1820 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 1820 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признать право общей долевой собственности Денисовой Е.В. на 18/1820 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1820 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 27176 рублей.

Ответчик, представитель ООО «МиК» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления ему письменного извещения с уведомлением по известному месту жительства, посредством почтовой связи, а также путем отправки телеграмм и СМС оповещений. Вручение судебных повесток и извещений осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, согласно которым почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются в объектах почтовой связи. Однако, адресат не явился за их получением. Данное обстоятельство судом расценивается как отказ от получения судебного извещения и в соответствии с ч.2 ст.117 ПК РФ лицо считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2010 года между Денисовой Е.В. и ООО «МиК» в соответствии с гражданским законодательством и Федеральным законом от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее Закон), был заключен договор долевого участия в строительстве торгового павильона №6 на земельном участке площадью 1820 кв.м., принадлежащем ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 24.06.2013 года, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно акту приема - передачи торговый павильон, введенный в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 19.04.2010 года №RU23534102-23, передан от ответчика истцу, на основании чего за истцом зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.07.2010 года 23-АИ 060022.

Полная стоимость по заключенному договору составила 307 500 рублей, которые внесены истцом в кассу ответчика в счет оплаты долевого строительства, что подтверждается квитанциями от 22.02.2010 года на сумму 92250 рублей, от 25.03.2010 года на сумму 215250 рублей.

Согласно ст.18 Закона в редакции, действующей на момент заключения договора, застройщик использует денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, исключительно для строительства (создания) им многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с проектной документацией.

В действующей редакции п.2 ч.1 ст.18 Закона указано, что денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в следующих целях: возмещение затрат на приобретение, в том числе оформление, права собственности или права аренды, права субаренды на земельные участки, на которых осуществляется строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, что предполагает передачу земельного участка участникам долевого строительства в силу ч.5 ст.1 ЗК РФ, поскольку одним из основных принципов, на котором основывается ЗК РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч.4 ст.35 ЗК РФ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка, отчуждения здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Статья 273 ЗК РФ устанавливает, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из площади земельного участка и торгового павильона, доля истца составляет 18/1820, при этом зарегистрированное право собственности на земельный участок ответчика подлежит прекращению на оспариваемые 18/1820 доли.

Истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Агентство «Барристер» в связи с чем понес расходы на подготовку искового заявления и оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на совершение юридических действий и квитанцией от 30.01.2013 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования Денисовой Е.В.. о взыскании в ее пользу судебных расходов основаны на законе.

При определении размера подлежащей взысканию суммы расходов на оплату представителя, суд полагает необходимым учитывать требования ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей взыскание данной суммы в разумных пределах. С учетом сложности и характера рассматриваемого спора, времени участия представителя по данному делу и объема выполненных им работ, суд находит обоснованной сумму судебных расходов в размере 20000 рублей, подлежащую взысканию с ответчика.

За оформление нотариальных доверенностей на представление интересов в суде истцом было оплачено 1000 рублей и данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу Денисовой Е.В.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 6 176 рублей, что подтверждается квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ 18/1820 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1820 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 18/1820 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1820 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 176 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       

░░░░░: