Решение по делу № 2-212/2023 (2-2728/2022;) от 14.03.2022

К делу № 2-212/2023

УИД: 23RS0002-01-2022-002901-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                        18 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 18.08.2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023 г.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего – Горова Г.М.,

при секретаре – Сухощеевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                          И.о. прокурора г.Сочи в интересах Российской Федерации к Шапранову Владимиру Ивановичу о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора г.Сочи в интересах Российской Федерации обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к Шапранову Владимиру Ивановичу о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности Российской Федерации.

В обосновании заявленных исковых требований Истец указал, что прокуратурой города Сочи проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Просит суд: признать отсутствующим право собственности Шапранова Владимира Ивановича, зарегистрированное 07.04.2010 года в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>. Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>. Указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности Шапранова Владимира Ивановича на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: Краснодарский <адрес> и о регистрации на него права собственности за Российской Федерацией.

Представитель истца - И.о. прокурора г.Сочи в интересах Российской Федерации, в судебное заседание явился, на заявленных исковых требованиях настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Шапранова В.И. по доверенности Павленко Ю.Н., в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица ФГБУ «Сочинский национальный парк», уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, не явился. Представлен отзыв на исковое заявление за подписью заместителя директора по административной работе Онопко В.В., согласно которому ФГБУ «Сочинский национальный парк» поддерживает заявленные исковые требования прокуратуры г.Сочи.

Представители третьих лиц – МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,, администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования И.о. прокурора г.Сочи в интересах Российской Федерации к Шапранову Владимиру Ивановичу о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности Российской Федерации следует удовлетворить полностью по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Сочи проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Так, на основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05.05.1983 № 214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст. ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08.08.1978, далее - ЛК РСФСР 1978 года, утратил силу 06.03.1993) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Аналогичные положения установлены ст. ст. 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 06.03.1993 № 4613-1, которыми ЛK РСФСР 1978 года признан утратившим силу.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29.01.1997 № 22-ФЗ, далее - ЛК РФ 1997 года), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции, далее - Федеральный закон № 33-ФЗ) собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 12 данного Федерального закона (в ред. от 28.12.2013) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичное законоположение предусмотрено п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 25.10.2001 № 136-Ф3, далее - ЗК РФ).

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001                              № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 17.04.2006) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Таким образом, в силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ                             «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 04.12.2006 № 200-ФЗ, далее - ЛK РФ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 ЛK РФ 1997 года, п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15.12.1994 № 265.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Адлерского участкового лесничества Сочинского национального парка 14.10.2005 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается информацией территориального отдела № 14 (по г<адрес>) ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарском краю от 17.09.2021 № №, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.10.2017, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 19.09.2005 года.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст.116 ЛК РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности не совместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи, приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается. Данный вывод подтвержден Верховным Судом Российской Федерации в определении от 20.05.2015 № 49-АПГ15-5.

Более того, в силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1, 6 ст. 11 ЛК РФ, п. 3 ст. 3, п. 12                ст.85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ                      «О приватизации государственного и муниципального имущества» лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2015                              № 304-КГ14-9070.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021 года земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах земель Адлерского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, в пределах выделов 23, 27, 20 квартала 11 указанного участкового лесничества, который составлял территорию Сочинского национального парка.

Право собственности на данный земельный участок 07.04.2010 года зарегистрировано за Шапрановым В.И., что подтверждается выписками из ЕГРН от 23.09.2021 года.

Судом установлено, что основанием для первичной государственной регистрации права собственности за Крут И.Е.., 20.04.2009 года, на спорный земельный участок послужило постановление главы администрации Молдовского сельской Совета Адлерского района г. Сочи № 172 от 28.06.1994 года                                  «О переоформлении в постоянное бессрочное пользование земельных участков, предоставленных гражданам на территории Молдовской сельской администрации».

Однако регистрация права собственника Крут Е.И. осуществлена в нарушение пп.2,5 ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. Федерального закона от 30.06.2008 № 93-ФЗ).

Так, указанное постановление главы администрации Молдовского сельского округа г.Сочи от 28.06.1994 № 172, не предусматривало изъятия земель Сочинского национального парка для размещения спорного участка, а также не предоставляло право Крут И.Е. на формирование земельного участка в пределах национального парка.

Вместе с тем, спорный земельный участок с кадастровым номером № образован в пределах земель федеральной собственности, составлявших территорию Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов.

В силу ст. 51 Закона Россиской Федерации от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации». Ст.ст. 24-27, 66 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 № 1103-1, п.2 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2287 « О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации», п.15 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», распоряжение земельными участками национальных парков к полномочиям администрации Молдовского сельского округа г.Сочи не относилось.

Исходя из положений п.п. 3,11 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007                  № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ( в ред. от 04.06.2011) п.2 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (в ред. от 04.12.2006), ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (в ред. от 04.12.2006), п.п. 22,68 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требовании к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», п.п. 1.1, 1.2, 2, 5, 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, п.п.14, 14.1, 14.2 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, лесоустроительная документация используется при составлении межевых планов земельных участков.

Вместе с тем, формирование спорного земельного участка осуществлено без учета материалов лесоустройства 1997-1998 годов Сочинского национального парка, подлежащие определению границы землепользования Сочинского национального парка в ходе межевания не устанавливались в связи с чем границы спорного земельного участка с ФГБУ «Сочинский национальный парк» не согласовывались.

Таким образом, вопреки вышеуказанным требованиям законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом – МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 11.02.2021 № 186-О, в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе земельного участка.

Изложенное указывает на незаконность первичного права собственности                  Крут И.Е. и, как следствие, неправомерность возникновения права собственности Шапранова В.И. на земельный участок с кадастровым номером №

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г.Сочи от 29.09.2021 года и представленной в материалы дела фото-таблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения Шапрановым В.И. и иными лицами указанным участком.

Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.

Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим. Исковая давность на такие требования не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Верховным Судом Российской Федерации указано, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения от 10.04.2018 № 117-КГ18-15, № 117-КГ18-17 и др.).

Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены все доказательства нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчика.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении суд считает, что исковые требования И.о. прокурора г.Сочи в интересах Российской Федерации к Шапранову Владимиру Ивановичу о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности Российской Федерации законны, обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.о. прокурора г.Сочи в интересах Российской Федерации к Шапранову Владимиру Ивановичу о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности Российской Федерации                           – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Шапранова Владимира Ивановича, зарегистрированное 07.04.2010 года в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности Шапранова Владимира Ивановича на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес> и о регистрации на него права собственности за Российской Федерацией.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Председательствующий:                                           Горов Г.М.