Решение по делу № 2-164/2018 от 07.11.2017

Дело №2-164/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани Илларионовой И.В.,

истца Губановой О.В., действующей в защиту интересов несовершеннолетнего Губанова И.Г.,

представителя истца Губановой О.В., действующей в защиту интересов несовершеннолетнего Губанова И.Г., - адвоката Коллегии адвокатов Клепиковского района №2 Адвокатской палаты Рязанской области Конкина А.В., представившего удостоверение №703 от 16.06.2009г., ордер №147 от 29.11.2017г.,

ответчика Акимовой И.В.,

представителя ответчика Акимовой И.В. –адвоката Рязанской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Улитенко В.Н., представившей удостоверение № от 15.08.2013г., ордер № от 05.12.2017г.,

при секретаре Бондаренко А.О.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Губановой ОВ, действующей в интересах несовершеннолетнего Губанова ИГ, к Акимовой ИВ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Рязани с иском в защиту интересов несовершеннолетнего сына Губанова И.Г. к Акимовой И.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 18.07. 2016г. Губанова О.В. с сыном Губановым И.Г., 23.02.2004 года рождения, находилась на даче в деревне Егорово, Клепиковского района Рязанской области.

В вечернее время несовершеннолетний Губанов И.Г. поехал кататься на велосипеде с друзьями по деревне Егорово.

Около 19 часов 20 минут 18.07.2016г. Губанов И.Г. и его друг Суринов Никита находились около пруда, расположенного в конце д. Егорово.

Как следует из иска, около данного пруда также находились две девочки и мальчик, одежда мальчика была сырая и он плакал. В это время на пруд пришла незнакомая ранее Губанову И.Г. и его другу Никите женщина, как позже установлено, мать мальчика, стоявшего у пруда в мокрой одежде, Акимова И.В., которая стала ругаться на Губанова И.Г. и его знакомого Никиту в связи с тем, что это, якобы они обидели ее сына.

При этом Губанов И.Г. и его знакомый Никита испугались и стали уезжать от Акимовой И.В. на велосипедах в сторону магазина д. Егорово.

Вместе с тем, как указывает истец в иске, Губанову И.Г. уехать от Акимовой И.В. не удалось, так как она его догнала, столкнула с велосипеда, в результате чего Губанов И.Г. упал на землю, ударившись при этом о землю нижней частью спины и головой.

После этого Акимова И.В., продолжая свои противоправные действия, подошла к Ивану, и стала избивать его, нанеся несколько ударов ногой и рукой в область грудной клетки, после чего взяла Ивана руками за волосы на голове и три раза толкнула лицом в землю. После этого Акимова И.В., продолжая свои противоправные действия, еще один раз нанесла удар ногой Губанову И.Г. в область крестца.

В результате вышеуказанных противоправных действий Акимовой И.В., как указано в иске, Губанов И.Г. очень испугался, был в стрессовой ситуации, ему причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: два кровоподтека на наружной поверхности правого бедра, кровоподтек на наружной поверхности правой голени в нижней трети.

Диагноз: ушиб мягких тканей грудной клетки, пояснично-крестцового отдела, ушиб мягких тканей правой голени является клиническим понятием и оценке по степени вреда здоровью не подлежит, что не исключает факта воздействия в эти области.

Своими умышленными действиями, по мнению истца, Акимова И.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В результате причинения телесных повреждений Губанов И.Г. испытал физические и нравственные страдания, у него после произошедшего долго болела голова, область грудной клетки, область поврежденного бедра, голени. Также Губанов И.Г. испытал сильное психологическое потрясение, нарушен его сон, отсутствовал аппетит. По настоящее время Губанов И.Г. боится один выходить гулять, в том числе в д. Егорово. После произошедшего Губанова О.В., опасаясь за здоровье своего сына и, вспоминая содеянное Акимовой И.В., очень переживала и переживает по настоящее время.

При данных обстоятельствах причинен несовершеннолетнему Губанову И.Г. моральный вред.

На основании изложенного Губанова О.В. просит суд взыскать в пользу Губановой О.В. с Акимовой И.В. в качестве компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Губанову И.Г. в результате причинения ему телесных повреждений, <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Губанова О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Губанова И.Г., и ее представитель адвокат Конкин А.В. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В дополнение Губанова О.В. пояснила, что в результате произошедшего Губанов И.Г. испытывает нравственные страдания, у него болит голова, нарушился сон, аппетит, боится выходить гулять. После произошедшего к Губановой О.В. в дом прибежал Суринов Никита и пояснил, что ее сына Ивана избила незнакомая женщина, которая сняла с Губанова И.Г. с одной ноги кроссовок и забрала. Также Никита показал дом, где проживает Акимова И.В. Как позже Губанова О.В. узнала от Акимовой И.В., забрала с ноги Ивана кроссовок она с той целью, чтобы пришли родители мальчика, который обидел ее сына, толкнув его в пруд.

Придя в дом Акимовой И.В. вместе с сыном Иваном, истец Губанова О.В. услышала версию произошедшего от Акимовой И.В., забрала обувь сына.

    Когда Губанова О.В. увидела сына, его велосипед был сломан. Идя за велосипедом, Губанов И.Г. тяжело дышал, плакал, пояснил матери, что его избила тетя, сняла кроссовок.

По приезду машины скорой медицинской помощи врач осмотрела Губанова И.Г., направила в травмпункт г.Клепики Рязанской области с целью исключить переломы, поскольку болела спина в области крестца, грудная клетка.

    На следующий день 19.07.2018г. по приезду супруга истца и отца Губанова И.Г. семья Губановых направились в <адрес> по месту жительства с целью провести медицинскую экспертизу на основании постановления заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес>. После этого Губанов И.Г. больше в д.Егорово не приезжал.

    Как указала в суде Губанова О.В., в результате незаконных действий Акимовой И.В. ее сын Губанов И.Г. не мог сидеть, поскольку болела спина в области крестца, ребенок жаловался на боли в области груди, ребер, правой ноги. Губанов И.Г. испытал как физические, так и нравственные страдания, разуверился в поведении взрослых, находился и находится в настоящее время в состоянии стресса, испуга, стал замкнутым, после доставки его машиной скорой медицинской помощи не помнит все обстоятельства произошедшего.

    Кроме того, истец пояснила, что после полученных повреждений к другим врачам, а именно к хирургу, неврологу, а также к психологу не обращались, лечение ссадин проводили мазями.

Несовершеннолетний Губанов И.Г. в присутствии педагога Квашниной Л.А. ранее в судебном заседании указал, что в д.Егорово 18.07.2016г. он с другом Суриновым Никитой ехали на велосипедах у пруда, где стояли девочки, маленький мальчик, который выходил из пруда, у него были мокрые ноги и ботинки. Остановились, хотели попить, но подбежала, как Губанову И.Г. стало позднее известно, Акимова И.В. с нецензурной бранью, Губанов И.Г. и Суринов Н.О. замерли, не понимая, что произошло, испугались, сели на велосипеды. Но Акимова И.В. толкнула Губанова И.Г., он упал с велосипеда, ударился нижней частью спины о землю. После чего Акимова И.В. прижала Губанова И.Г. к земле ногой, велосипед оказался на нем сверху. Затем Акимова И.В. стала бить Губанова И.Г. руками, ногами, взяла за волосы, толкала в землю лицом, ругаясь нецензурной бранью. Через минуту сняла кроссовок, унесла его с собой, говоря, чтобы за обувью пришли родители. В процессе избиения Акимова И.В. говорила, что это Губанов И.Г. толкнул ее сына в пруд, хотя, на самом деле, это был не он, а девочки, стоявшие у пруда, Губанов И.Г. не знал, что маленький мальчик у пруда является сыном Акимовой И.В. После избиения Губанов И.Г. еле встал, пошатываясь, с велосипедом дошел до своего дома, где все рассказал матери Губановой О.В. Далее события несовершеннолетний Губанов И.Г. не помнит ввиду физического состояния. Помнит, что возили в больницу, какую медицинскую помощь оказывали, не помнит. Его друг Никита видел только, как Акимова И.В. столкнула Губанова И.Г. с велосипеда, прижала велосипедом. После этого Никита поехал к Губановой О.В. рассказать о случившемся.

Ответчик Акимова И.В. и ее представитель адвокат Улитенко В.Н. в судебном заседании исковые требования, вину не признали, в случае удовлетворения исковых требований просили снизить сумму компенсации морального вреда.

Ответчик Акимова И.В. в судебном заседании указала, что у пруда в д.Егорово находились ее младший сын Степан которому исполнился 1 год 9 месяцев, а также сын Павел семи лет, девочки из деревни. Также сама Акимова И.В. находилась около пруда. Около пруда Акимова И.В. видела и Губанова И.Г. и Суринова Н.О., как ей позже стали известны их имена. Момент, когда ее сына Павла толкнули в пруд, и он оказался в грязной, мокрой одежде, ответчик не видела, только видела, как Иван с велосипедом и Никита бежали от пруда, сын Павел показал на Ивана, как толкнувшего его в воду. Ответчик находилась от пруда примерно в пяти шагах, разговаривала по телефону. Затем, как указала ответчик, разогнавшись, проезжая по дороге на высокой скорости, Губанов И.Г. хотел проехать мимо Акимовой О.В., с целью, как полагает ответчик, уйти от ответственности за проделанное с Павлом, избежать неприятного разговора, испугался, но на велосипеде, резко свернув, проехал по обочине, зацепился за забор и въехал в забор одного из домов деревни вблизи дороги, после чего упал, велосипед оказался между его ног. При этом ответчик подошла к Губанову И.Г., который ругался нецензурной бранью, рукой удержала его за предплечье, прижала к земле, чтобы не убежал, кричала, но телесные повреждения не причиняла, с велосипеда его не сталкивала, а только преградила дорогу, а именно, не ушла с той стороны дороги, по которой ехал Губанов И.Г. Умышленно Губанова И.Г. не сталкивала, путь не преграждала, не зацепила. Затем сняла с него кроссовок, сказав, чтобы родители пришли и забрали обувь с целью рассказать им о поведении их сына Губанова И.Г. по отношению к сыну ответчика- Акимову Павлу, поскольку не знала о месте жительства Ивана. Затем домой к Акимовой И.В. пришла Губанова О.В. с сыном Иваном и его другом Никитой, забрала обувь и обвинив ее в избиении сына. По мнению ответчика, телесные повреждения Губанов И.Г. мог получить от падения с велосипеда. Также ответчик пояснила, что ее сын Акимов Павел после произошедшего боялся встречи с Иваном и Никитой. Очевидцев произошедшему не имеется.

Выслушав истца, ответчика, их представителей, несовершеннолетнего Губанова И.Г., свидетелей, помощника прокурора <адрес>, полагавшего необходимым удовлетворить требования частично, снизив сумму компенсации морального вреда до <данные изъяты>., исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. № под моральным вредом понимаются нравственные или физические
страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие
гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье,
достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и
семейная №), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может
заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010г. №, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, а также собранных по делу устных и письменных доказательств суд приходит к выводу, что изложенные истцом обстоятельства нашли свое подтверждение, 18.07.2016г. примерно в 19 часов 20 минут на улице в д.Егорово, <адрес> в результате незаконных действий Акимовой И.В. после падения нижней частью спины несовершеннолетнего Губанова И.Г. в результате того, что Акимова И.В. толкнула Губанова И.Г. с велосипеда во время движения, а также удержания ответчиком ребенка на земле, в то время, когда данный велосипед находился на мальчике, последним получены телесные повреждения. Между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате произошедшего машиной скорой медицинской помощи Губанов И.Г. доставлялся в ГБУ РО «Клепиковская центральная районная больница» для получения медицинской помощи, поскольку у него после незаконных воздействий ответчика болела нижняя часть спины, имелись боли в области грудной клетки.

     Согласно объективным данным карты вызова скорой медицинской помощи №1268 от 18.07.2016г. у Губанова И.Г. наблюдалась боль в области груди, поясничной области. В данной карте указано, что со слов мальчика был избит неизвестной женщиной на улице. Состояние удовлетворительное. Отмечено его эмоциональное поведение в виде плача. При осмотре болезненность грудной клетки на уровне 11-12 ребер. Установлен диагноз: <данные изъяты>

         Данные обстоятельства подтверждаются также амбулаторным журналом №4 ГБУ РО «Клепиковская центральная районная больница», согласно которому 18.07.2016г. осуществлен вызов в д.Егорово к ФИО3 по поводу ушиба пояснично-крестцовой области, по результатам которого назначена консультация хирурга, направлено сообщение в органы полиции.

     Согласно данным ГБУ РО «Клепиковская центральная районная больница» от 18.07.2016г. с жалобами на боль в пояснично –крестцовой области обратился ФИО3, избитый, с его слов, неизвестной женщиной. Диагноз: <данные изъяты>.      Аналогичные медицинские сведения содержатся в выписке из медицинской карты амбулаторного больного Губанова И.Г. от 25.07.2016г. из ГАУ <адрес> Поликлиника № <адрес>.

В качестве письменного доказательства, подтверждающего наличие телесных повреждений у Губанова И.Г., связанных с событиями 18.07.2016г. суд принимает заключение эксперта № от 26.07.2016г. ГБУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы», произведенной на основании постановления заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> от 19.07.2016г., согласно которому судебно-медицинский эксперт на основании исследованных медицинских документов пришел к выводу, что ФИО3 обратился в поликлинику 21.07.2016г. к хирургу с жалобами на боль в области копчика, невозможность сесть на кушетку ввиду травмы, полученной 18.07.2016г. ввиду избиения неизвестной женщиной. В области грудной клетки, а также в области пояснично-крестцового отдела позвоночника, копчика, в области правой голени боль при пальпации. Диагноз: ушиб мягких тканей грудной клетки слева сзади, мягких тканей пояснично-крестцового отдела, мягких тканей в области копчика, мягких тканей правой голени. Также 25.07.2016г. жалобы на боль в области копчика при сидении. Диагноз: ушиб мягких тканей крестцово-копчикового отдела позвоночника, правой нижней конечности.

Из справки Центра неврологической помощи детям и взрослым «Неомед» от 23.07.2016г. следует, что 23.07.2016г. Губанов И.Г. осмотрен детским неврологом. Жалобы на головные боли, слабость, сонливость. 18.07.2016г. избит в том числе по голове. Отмечалась неоднократная рвота, вялость, сонливость, снижение аппетита. Головные боли интенсивные. Три года назад перенес закрытую черепно-мозговую травму (сотрясение головного мозга). Со слов матери- без отклонений. В декабре 2015г. после травмы в школе Губанов И.Г. проходил курс лечения по поводу посттравматической головной боли.

Истец Губанова О.В. в судебном заседании пояснила, что действительно ранее у Губанова И.Г. была черепно-мозговая травма, полученная в школе, были головные боли, обращались к врачам за лечением. Ввиду данных обстоятельств истец не связывает головные боли сына с незаконными действиями Акимовой И.В. и просит не учитывать данные обстоятельства при определении суммы компенсации морального вреда.

     На основании исследованных медицинских документов и осмотра эксперт пришел к выводу, что у подростка Губанова И.Г. при освидетельствовании установлено : <данные изъяты>

     Диагноз: <данные изъяты>

Исковые требования подтверждаются также материалами ОМВД России по <адрес> № по заявлению Губановой О.В., протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2016г.

     По результатам проведенной проверки по указанному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении Акимовой И.В. уголовного дела от 17.08.2016г. ввиду отсутствия состава преступления.

В ходе проведения проверки составлен протокол об административном правонарушении в отношении Акимовой И.В. №6216049219 от 02.12.2016г., в соответствии с которым ответчик, после разъяснения прав, ознакомившись с материалами по делу об административном правонарушении, собственноручно произвела запись, что согласна с теми обстоятельствами, что 18.07.2016г. в д.Егорово нанесла телесные повреждения согласно экспертному заключению от 26.07.2016г., причинившие физическую боль Губанову И.Г., чем совершила, как следует из протокола, административное правонарушение, предусмотренное ст.6.11 КоАП РФ. То есть, ответчик согласилась с обстоятельствами, изложенными в протоколе, поставив свои подписи.

     Обстоятельства, изложенные истцом, в судебном заседании подтвердила свидетель Бункина Г.В., являющаяся фельдшером станции скорой медицинской помощи по <адрес>, которая пояснила, что при помещении ФИО3 в машину мальчик плакал, был эмоциональным, имели место ссадины, боли в поясничной области, боли в области 9-10 ребер. По его рассказу мальчика столкнула с велосипеда женщина, он ударился, женщина наносила ему удары. С целью исключить переломы мальчик доставлялся к хирургу в больницу <адрес>. На боли в области головы ребенок не жаловался. Дыхание перехватывало от переживаний ребенка.

    Свидетель ФИО12 в судебном заседании указала, что является педагогом несовершеннолетнего Губанова И.Г., охарактеризовала его как спокойного, миролюбивого, дисциплинированного, вежливого, скромного, не лукавого мальчика, не склонного к выдумыванию ситуаций. Указала, что ребенок растет в заботливой семье, опекающей его, ребенок переживает о случившемся.

    У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку изложенные ими сведения содержатся в других доказательствах по делу.

Данные обстоятельства подтверждаются характеристикой в отношении Губанова И.Г. из МБУ «Средняя общеобразовательная школа №4».

    Также данные характеристики содержат сведения о том, что Губанов И.Г. умеет сочувствовать, другим, хотя, не всегда выдержан в общении со сверстниками. В ссоре может ответить на оскорбление, постоять за себя, но сам не является инициатором. Сдержан и тактичен в общении со старшими, адекватно реагирует на их критику.

    Согласно характеристике из МОУ «Средняя общеобразовательная школа№» Воскресенского муниципального района Московской области Губанов И.Г. дисциплинирован, на переменах не дерется, на уроках ведет себя спокойно. Уравновешен и адекватен в поведении. Нравственные качества у него сформированы в достаточной степени. С уважением относится к учителя и товарищам по классу. Правильно реагирует на критику как учителей, так и одноклассников, прислушивается к советам, адекватно оценивает свои возможности.

При вынесении решения суд учитывает, что показания ответчика являются противоречивыми. Поскольку в процессе проведения проверки по указанному факту органами полиции Акимова И.В. поясняла, что пыталась поймать проезжавшего на велосипеде Губанова И.Г., перегородить ему дорогу.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что пояснения ответчика направлены на смягчение ответственности за совершение противоправных действий в отношении Губанова И.Г.

В связи с изложенным суд полагает, что виновным в произошедшем, а, следовательно, причинении несовершеннолетнему Губанову И.Г. морального вреда, выражающегося как в физических, так и нравственных страданий, является ответчик Акимова И.В.

Как указал в суде Губанов И.Г. в результате случившегося он испытал боль в области спины, поскольку не мог сесть ввиду боли в пояснично-крестцовой области, грудной клетки, выхолощен эмоционально, расстроен произошедшим, испытывает стресс.

Также Губанов И.Г. пояснил, что в результате указанного события разуверился и потерял доверие к взрослым, сторонится взрослых, не приезжает в д.Егорово, не выходит на улицу, испытывает нравственные и физические страдания и переживания по настоящее время.

    Факт получения истцом нравственных страданий в судебном заседании подтвердила свидетель Квашнина Л.А.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает, как характер и степень тяжести испытываемых истцом нравственных и физических страданий, так фактические обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий.

Данное решение судом принимается с учетом того обстоятельства, что Акимова И.В. имеет двоих малолетних детей Степана и Павла Акимовых, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

     Вместе с тем, суд не может согласиться с возражениями стороны ответчика, что физическую силу Акимова И.В. в отношении Губанова И.Г. не применяла, поскольку данные возражения опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд принимает во внимание, что какие-либо допустимые, относимые и достаточные доказательства в подтверждение отсутствия вины ответчиком суду не представлено.

    На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению.

    Также суд принимает во внимание, что Акимова И.В. не предприняла меры к заглаживанию причиненного вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, руководствуясь требованиями гражданского законодательства Российской Федерации, суд полагает, что в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно требованиям ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с данными обстоятельствами с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Губановой ОВ, действующей в интересах несовершеннолетнего Губанова ИГ, к Акимовой ИВ о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Акимовой ИВ в пользу истца Губановой ОВ, действующей в интересах несовершеннолетнего Губанова ИГ, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика Акимовой ИВ в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд города Рязани.

Судья-подпись

Копия верна

Судья Т.Т.Старовойтова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-164/2018, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Рязани