Решение по делу № 22-757/2024 от 05.03.2024

Судья Костич С.Ф.                          Дело № 22-757/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                             05 апреля 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

судей Аксеновой Л.А. и Станкова Е.Г.

при секретаре судебного заседания Большаковой Л.П.

с участием прокурора Овериной С.Г.

защитника Колесовой М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора г. Ухты Беляева А.А. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 01 февраля 2024 года, которым

Самаров Алексей Андреевич, родившийся ..., гражданин РФ, ранее судимый:

- 11.07.2017 Ухтинским городским судом Республики Коми по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы исправительной колонии строгого режима, освобожден 24.08.2022 по отбытию срока наказания,

осужден:

- по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний Самарову А.А. окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Время содержания Самарова А.А. под стражей в период с 15.08.2023 и до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аксеновой Л.А., выступления прокурора Овериной С.Г., защитника Колесовой М.Р., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Самаров А.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт ФИО11 наркотического средства – производное N-метилэфедрон, а именно ?-пирролидиновалерофенон в значительном размере массой 0,824 грамма, с использованием электронных и информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой; за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - производное N-метилэфедрон, а именно ?-пирролидиновалерофенон в крупном размере массой 10,336 грамм, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам, в связи с изъятием наркотических средств 15.08.2023; за незаконный сбыт ФИО10 наркотического средства - производное N-метилэфедрон, а именно ?-пирролидиновалерофенон массой 0,103 грамма, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Преступления совершены в г. Ухте Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Самаров А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Беляев А.А., не оспаривая фактические обстоятельства и правовую оценку преступлений, обращает внимание, что суд, указывая о назначении наказания по каждому преступлению с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, фактически по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ назначил наказание без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит смягчить вынесенный в отношении Самарова А.А. приговор.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Самарова А.А. в совершении преступлений, основаны на доказательствах, содержащихся в материалах дела и исследованных в ходе судебного разбирательства: показаниях Самарова А.А., в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств; показаниях приобретателей наркотических средств ФИО10 и ФИО11, оперативного сотрудника ФИО12, протоколе проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО10, акте проведения ОРМ «Наблюдение», аналитической справке о результатах комплекса ОРМ в отношении организованной группы «***», протоколах личных досмотров, заключениях экспертов, протоколах осмотра мест происшествий, предметов и других доказательствах, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства, исследованные судом первой инстанции, в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для признания Самарова А.А. виновным в совершении инкриминируемых деяний.

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств, содеянное Самаровым А.А. правильно квалифицировано по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой; по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личность виновного, его состояние здоровья, а также иные значимые обстоятельства.

Самаров А.А. совершил три особо тяжких преступления, представляющих повышенную опасность для общества, посягающие на здоровье населения, ранее судим, по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – отрицательно, к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, состоит в фактически брачных отношениях, на иждивении имеет двух малолетних детей гражданской супруги, хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании двух малолетних детей гражданской супруги.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому деянию признан особо опасный рецидив преступлений.

Суд первой инстанции, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, пришёл к выводу о назначении Самарову А.А. наказания, связанного с лишением свободы, с применением положений ч.3 ст.68 и ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ правильно определена исправительная колония особого режима.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции указал в описательно-мотивировочной части о назначении наказания по каждому преступлению с применением положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. С учетом указанных норм наказание по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ должно быть менее 6 лет 8 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – менее 5 лет лишения свободы.

Несмотря на это судом назначено наказание, превышающее одну треть от максимально возможного наказания, т.е. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ фактически не применены.

С учетом изложенного, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, а приговор изменению по основаниям, предусмотренным п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Решая вопрос о смягчении наказания, назначенного по п. «а» ч.4 ст.228.1 и по ч.3 ст.30, п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, апелляционная инстанция учитывает, в том числе, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и иные обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Иных оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 01 февраля 2024 года в отношении Самарова Алексея Андреевича изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Смягчить Самарову А.А. наказание по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ до 6 лет лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а, г» ч.4 ст.228, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Самарову А.А. наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии определения, через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий –

Судьи -