Решение от 23.09.2016 по делу № 2-790/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-790/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ленск, Республики Саха (Якутия),                                                   «23» сентября 2016 года

         Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Герасимовой У.А.,

при секретаре Варнашовой Т.А.,

с участием истца Маневич В.М.,

представителя ответчика – заместителя начальника Ленского РОСП УФССП России по РС (Я) по доверенности Щербакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маневич В.М. к Ленскому отделу судебных приставов Управления ФССП России по РС (Я), Федеральной службе судебных приставов России о возмещении вреда, причиненного в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей,

У с т а н о в и л:

         Маневич В.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в его пользу [...] руб. в возмещение вреда, причиненного судебными приставами-исполнителями. Мотивируя тем, что решением Ленского районного суда от 06 июня 2005 года удовлетворены его требования к Мерзлякову А.П. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, судом с Мерзлякова А.П. в его пользу была взыскана [...] руб. В последующем на основании судебных актов указанная сумма была проиндексирована. В настоящее время общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству №[...] по состоянию на 21.01.2016г. составляет [...] руб. [ДАТА] года он обратился в Федеральную службу судебных приставов с заявлением о признании бездействии должностных лиц Управления ФССП России по РС (Я) незаконными. В результате проведенной проверки в действиях сотрудников ССП были выявлены нарушения, выразившиеся несвоевременном непринятии мер по исполнению судебного решения, в том числе по реализации имущества. Считает, что ему причинен вред в виде неисполнения должником установленных решением суда обязательств по выплате арендной платы за использование транспортного средства. Размер вреда оценивает в размере [...] руб., поскольку виновное бездействие судебных приставов-исполнителей, допустивших нарушения законодательства об исполнительном производстве, не предпринявших исчерпывающих мер к установлению иного имущества должника с целью обращения на него взыскания, повлекло за собой утрату возможности исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании истец Маневич В.М. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные доводы, уточнил сумму иска на [...] руб. Дополнил, что в преклонном возрасте он в течение 11 лет обращался в ССП по исполнению решения суда, но никаких результатов по настоящее время. В ходе исполнительного производства арест на счета должника своевременно не накладывался, что позволило должнику снять все имеющиеся денежные средства, все имущество переписать на своих родственников, также был утерян исполнительный лист, хотя должник молодой, работает.

Представитель ответчика Ленского РОСП УФССП России по РС (Я) Щербаков А.В. иск не признал, суду пояснил, что в ходе исполнительного производства не допущено нарушений требований исполнительного законодательства. Неисполнение решения суда обусловлено недостаточностью у должника денежных средств и имущества. В настоящее время сводное исполнительное производство находиться на исполнении, и возможность исполнения требований не утрачена.

Представитель соответчика УФССП России по РС (Я) в суд не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, направил возражение на исковое заявление. В котором указывает, что Ленский РОСП УФССП РФ по РС (Я) по делу является ненадлежащим ответчиком, так как является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я). Считает, что в качестве ответчика по делу должна выступать ФССП России, как главный распорядитель средств федерального бюджета. При этом, ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда в соответствии со ст.ст.1064 и 1069 ГК РФ возникает при наличии состава правонарушения включающего факт наступления вреда, доказанности размера убытков, противоправность действий (бездействия) причинения вреда, наличия причинной связи между ними, вины причинителя вреда. Считает, что суду необходимо установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между возникшими незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. При этом необходимым условием возникновения обязательств из причинения вреда является наличие самого вреда, доказанность размера убытков. В данном случае, истец сумму вреда оценивает в размере [...] руб., однако не представлены документы, подтверждающие факт причинения вреда. В настоящее время сводное исполнительное производство о взыскании с Мерзлякова А.П. денежных средств не прекращено, не окончено. По данному исполнительному производству совершаются исполнительные действия и меры принудительного исполнения. То есть возможность исполнения требований исполнительного документы не утрачена. Считает. что при проведении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Письмо ФССП России от 09.12.2009г. на которое ссылается истец не может являться допустимым доказательством противоправности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В данном случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя Ленского РОСП и требованиями истца. Поскольку неисполнение решения суда обусловлено недостаточностью у должника денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание. В настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Просит в иске отказать за отсутствием оснований.

         Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Из материалов дела следует, что решением Ленского районного суда РС (Я) от [ДАТА] года требования Маневич В.М. к Мерзлякову А.П. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истца [...] руб. В остальной части иска отказано.

    Ленским районным судом РС (Я) выдан исполнительный документ.

[ДАТА] года в отношении должника Мерзлякова А.П. в пользу взыскателя Маневич В.М.возбуждено исполнительное производство №[...]

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, которыми в силу п. 1 ст. 36 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

По состоянию на 01 сентября 2016 года на исполнении Ленского РОСП УФССП России по РС (Я) находится сводное исполнительное производство №[...] сумма задолженности составляет [...] рублей.

В обоснование своих требований Маневич В.М. ссылается на тот факт, что судебным приставом-исполнителем причинен вред в виде неисполнения должником Мерзляковым А.П. установленных решением суда обязательств, не предприняты исчерпывающие меры по установлению иного имущества должника с целью обращения на него взыскания, что привело к невозможности взыскания присужденной судом суммы в рамках сводного исполнительного производства.

ч.1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

По смыслу конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.ст.15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальных (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) условий. Применительно к рассматриваемым отношениям таким условием будет являться наличие у истца убытков в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, принятия незаконного решения.

Заявляя требование о возмещении ущерба в размере [...] рублей, истец ссылается на то обстоятельство, что вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и розыску имущества должника, он утратил какую-либо возможность получить с должника присужденные судом денежные средства в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что исполнительное производство о взыскании с должника денежных средств находится на исполнении ССП с 2005г. При этом, ответчиком суду не представлены доказательства о принятии всех допустимых мер по отысканию средств и имущества должника и их безрезультатность.

Таким образом, суд находит заявление истца обоснованным, поскольку решение суда не было исполнено более 10 лет, что привело к нарушению прав взыскателя. При этом следует учесть преклонный возраст истца ([...] лет).

Обязанность по возмещению убытков возложена на ФССП России, поскольку на основании ст. 1069 ГК РФ вред (убытки), причиненный действиями должностных лиц государственных органов подлежат возмещению за счет казны РФ. В соответствии со ст. 1071 и п. 3 ст. 125 ГК РФ при возмещении вреда от имени казны выступает соответствующий финансовый орган либо иной государственный орган, если это предусмотрено федеральными законами. Согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ от имени казны РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействиями) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. А в соответствии с ФЗ РФ "О бюджетной классификации Российской Федерации" получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для судебных приставов-исполнителей является ФССП России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ [...] ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 28 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░:                                                    ░/░                                      ░.░.░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: